Sergei Aleksandrovich Makhov (s . 1951 ) on venäjän kääntäjä.
Valmistunut Moskovan ilmailuinstituutista (1974, erikoisuus - rakettimoottorit), Moskovan korkeakoulusta. Bauman (1984, erikoisuus - lasertekniikka), sekä korkeammat kääntäjien kurssit Moskovan valtion pedagogisessa vieraiden kielten instituutissa (1988, englanti). Työskenteli tulkina muun muassa Yhdysvalloissa, Saksassa ja Ranskassa.
Hän debytoi painettuna kirjallisuuden kääntäjänä teoksessa Dave Barry's Marriage and/or Sex (1990). Sitten J.D. Salingerin (1998) ja James Joycen (2007) teosten kokoelmat julkaistiin Makhovin käännöksinä . Makhovin mukaan myös Lewis Carrollin dilogian käännös on valmistunut , "pöydällä on julkaisuvalmiita käännöksiä William Shakespearesta , Charles Dickensistä , Oscar Wildesta , John Fowlesista ja jostakin muusta" [1] (eli oikein, Makhov käyttää omia muunnelmiaan vieraiden nimien siirtämisestä - julkaistuissa painoksissa käytetään myös muotoja "Salinger" ja "James").
Sergei Makhovin JD Salingerin teosten käännös aiheutti tietyn resonanssin ammattiyhteisössä. Jo ennen sen julkaisua kääntäjä Nora Gal puhui Makhovin teoksesta kustantajan tilaamassa sisäisessä katsauksessa, joka vastusti jyrkästi tämän teoksen julkaisemista:
Jo ehdotetun uuden käännöksen nimi - "Kaljone lapsuuden ruispellon reunalla" - huutaa tämän yrityksen kirjoittajan täydestä ammattitaidottomuudesta, hänen täydellisestä kuuroudesta. Vaikka kaikki tämä olisi englanninkielisessä alkuperäisessä, se olisi antitaiteellista kuultopaperia. Sitä ei-hyväksyttävämpää on niin raskas monisanainen kuvan pureskelu, joka sopii vain kommenteissa. Taideteoksen nimeen ei vaadita lyhyyttä, kirkkautta, figuratiivisuutta - minkä neljännesvuosisata sitten löysin hakijan mukaan vanhentuneesta R. Y. Wrightin käännöksestäni . Pelkästään uudessa nimessä useat puutteet yhtyivät samaan aikaan: kasa genitiivisiä tapauksia, jotka ovat luonteenomaisia taitamattomalle kääntäjälle, ei suinkaan Goncharovin klassisen romaanin nimen pakollista toistoa , sekä suoraa suuttumusta, kirjallista spekulaatiota. <...> Tämän epätaiteellisen yrityksen kirjoittaja ei ymmärrä kirjallisuuden kääntämisen päätarkoitusta: välittää, "ilmaista uudelleen", Pushkinin sanoin, kirjoittajan ajatus, tunne, tyyli, eikä olla omatahtoinen [2] .
Alexandra Borisenko Foreign Literature -lehdestä ja Ilja Kukulin ExLibris NG -lehdestä vastasivat kirjan julkaisuun ja olivat samaa mieltä siitä, että romaanin käännös on epäonnistunut ja huono maku, mutta jotkut Salingerin tarinan vivahteet olivat paljon parempia Makhoville: " Tämän käännöksen poleeminen suunta on ilmeinen työ: erottuakseen edeltäjistään Makhov kutsuu Salingeriä Salingeriksi ja väittelee väsymättä joka rivillä Wright-Kovalevan kanssa, jonka käännöksiä esipuheessaan kutsutaan "neuvostoliitoksi" ja "naispuoliseksi". Tällainen käännösääriliikkeisyys ei tietenkään hyödytä tekstiä, ja kuitenkin tämä yritys antaa lukijalle "uusi Salinger" ansaitsee huomion, sillä R. Wright-Kovalevan loistavalla taidolla hänen Salingerin käännökset todella tasoittuvat. "terävät kulmat"" [3] , Borisenko huomauttaa, ja Kukulin korostaa, että Makhovin versiossa " <Right-Kovalevan> ensimmäisen tulkinnan tyylillisen moitteettomuuden taustalla jokainen puute on erityisen havaittavissa ", kuitenkin " tarina" Upea päivä banaanikalalle" hälventää lukuisia epäilyksiä seuraavan käännöksen asianmukaisuudesta. Kiihkeä kiire sanojen törmäyksessä soveltuu parhaiten välittämään hulluuden suloisia intonaatioita" [4] . Jälleen kerran Makhovin käännös nousi huomion kohteeksi Maxim Nemtsovin tekemän Salingerin romaanin uuden käännöksen julkaisun yhteydessä : sama Alexandra Borisenko, joka vertasi Makhovin ja Nemtsovin versioita Wright-Kovalevan kanonisiin käännöksiin, tuli jälleen edellinen johtopäätös: "Yritykset kääntää uudelleen" Rukiin sieppaaja" (sekä Makhoville että Nemtsoville näiden kääntäjien välisistä eroista huolimatta) yhdistettiin venäläisen nuorisoslangin eri kerrosten aktiiviseen tuomiseen tekstiin. Mielestäni molemmat yritykset epäonnistuivat" - kuitenkin Salingerin tarinoiden suhteen sekä Nemtsov että Makhov "välittävät alkuperäisen tunnelman paljon tarkemmin, koska kääntäjät eivät kamppaile tekstin omituisuuksien kanssa" [5] .
Vuonna 2007 Salingerin romaanin käännöstä pohti filologi Denis Petrenko filosofian kandidaatin tutkinnon väitöskirjassaan "Alkuperäinen kieli on käännöskieli epistemologisen tilanteen, ideologisoinnin, de-ideologisoinnin olosuhteissa. yhteiskunnasta: perustuu J. D. Salingerin romaaniin "Rukien sieppaaja" ja sen käännöksiin venäjäksi" ( Stavropolin osavaltion yliopisto , erikoisala "Kielen teoria"). Vertaamalla Wright-Kovalevan ja Makhovin käännöksiä tutkija tuli siihen tulokseen
S. A. Makhovin käännös teoksesta "Kallio lapsuuden ruispellon reunalla" on motivoitunut paitsi alkuperäisestä myös R. Ya. Rait-Kovalevan käännöksestä. <...> SA Makhovin tärkein postmodernistinen ele on, että hän, kuten useimmat postmodernistit (taiteilijat, kirjailijat), taistelee narratiivia vastaan. Sisällyttämällä suuren joukon ei-normatiivisia elementtejä, jotka edustavat modernin Moskovan nuorten kieltä, S. A. Makhov luo Venäjän viime vuosien todellisuuksiin perustuvan sisäisen tekstitilan, jota ollaan tuomassa J. D. Salingerin tekstin tilaan. <...> Tämä on aikansa merkittävä ilmiö, sillä S. A. Makhovin käännös ilmaisee uuden postmodernin lähestymistavan tekstin kääntämiseen, post-totalitaarisen kulttuurin yleistä suuntausta, joka liittyy "syrjäytymiseen". viranomaiset. Se toteutettiin postmodernin kulttuurin muodostumisen aikana kiinnittäen huomiota kielelliseen marginaalisuuteen, "yläosan" ja "pohjan" uudelleenpainottamiseen taiteessa. Teksti "Järjestö lapsuuden ruispellon reunalla" heijastelee kulttuurin deideologisoitumisen prosesseja, perinteisten normien tuhoamista [6] .