Samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei Venäjällä tunnusteta virallisesti, eikä muita perheliittojen muotoja kuin avioliitto (mukaan lukien tosiasiallinen avioliitto ) säädetä samaa sukupuolta olevista tai vastakkaista sukupuolta olevista pareista nykyisen lainsäädännön mukaan. Tämän seurauksena monet lähisukulaisten ja puolisoiden oikeudet eivät ole samaa sukupuolta olevien parien käytettävissä.
Vuodesta 1922 lähtien venäläiset samaa sukupuolta olevat parit ovat yrittäneet saada tunnustusta siviilisäätylleen ja oikeuteen solmia avioliitto . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti vuonna 2016 Venäjää vastaan nostetun asian, jonka mukaan samaa sukupuolta olevilla pariskunnilla on joissain tilanteissa oltava avio-oikeus .
Suurin osa venäläisistä vastustaa samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliittomahdollisuuden tunnustamista. Lisäksi vuodesta 1995 lähtien sosiologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen tukitaso on laskenut venäläisessä yhteiskunnassa, mikä on vastoin sen maailmanlaajuista kasvutrendiä .
Rekisteröity avioliitto on Venäjällä ainoa tapa tunnustaa kahden sukulaissuhteeton aikuisen välinen perhesuhde. Samaan aikaan Venäjän lainsäädäntö (muutokset Venäjän federaation perustuslakiin ) viittaa siihen, että avioliitto - [1] on miehen ja naisen välinen liitto. Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 17. toukokuuta 1995 tekemän päätöksen nro 26-O mukaan "avioliittojen oikeudellinen sääntely Venäjän federaatiossa on vain valtion toimesta. Tällä hetkellä laki ei tunnusta rekisteröimätöntä avioliittoa ... avioliiton käsitteen määrittely, sen rekisteröintimenettely, avioliitosta johtuvat oikeudet ja velvollisuudet ovat lainsäätäjän etuoikeus ... "Avioliiton perhelaki Venäjän federaatio " ei sisällä " avioliiton " käsitteen määritelmää . Useiden lakimiesten mukaan tämä ominaisuus johtuu siitä, että avioliitto on monimutkainen sosiaalinen instituutio, jota voidaan pitää oikeudellisten, eettisten, moraalisten ja taloudellisten ideoiden perusteella. Tämä tarkoittaa, että vain sen määritelmän oikeudellinen muotoilu olisi epätäydellinen [2] [3] . Perhelaki käyttää myös avioliiton käsitettä miehen ja naisen liiton yhteydessä [4] [5] :
Artikla 1. Perhelainsäädännön perusteet
3.
Perhesuhteita säännellään miehen ja naisen välisen vapaaehtoisen avioliiton periaatteiden mukaisesti…
12 artikla. Avioliiton solmimisen ehdot
avioliittoikään.
Venäjän perheoikeus on aina perustunut ajatukseen avioliitosta miehen ja naisen liittona [4] . Samaan aikaan vuoden 1995 "Venäjän federaation perhesäännöstön" laatijat, jotka korvasivat "RSFSR:n avioliitto- ja perhelain" ja "Neuvostoliiton ja liittotasavaltojen avioliittoa ja perhettä koskevan lainsäädännön perusteet" , jopa vahvisti tätä ajatusta ottamalla sen käyttöön myös avioliiton ehtoihin, joita aiemmin ei ollut. Lakimies Olga Khazova pitää tätä "lainsäätäjän vastauksena samaa sukupuolta olevien parien vaatimuksiin heidän liiton laillistamisesta" [4] .
Venäjän lainsäädännössä ei säädetä samaa sukupuolta olevien parien perhesuhteiden tunnustamisesta missään muodossa [6] . Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 16. lokakuuta 2006 antaman tuomion nro 496-O mukaan samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliittovaatimuksessa: "Sekä Venäjän federaation perustuslaki että kansainväliset oikeusnormit jatkavat siitä, että perheen yksi tarkoitus on lasten syntymä ja kasvatus... Ottaen huomioon edellä mainitut sekä kansalliset perinteet avioliitosta miehen ja naisen biologisena liittona, Perhelaki. Venäjän federaatio ilmoittaa, että perhesuhteiden sääntelyssä noudatetaan erityisesti miehen ja naisen välisen vapaaehtoisen avioliiton periaatteita, lasten perhekasvatusta sekä heidän hyvinvoinnistaan ja kehityksestään huolehtimista (1 artikla). ). Näin ollen liittovaltion lainsäätäjä on hänelle myönnetyn toimivallan puitteissa katsonut avioliiton solmimisen edellytykseksi miehen ja naisen keskinäisen vapaaehtoisen suostumuksen, jota ei voida pitää laissa lueteltujen perustuslaillisten oikeuksien ja vapauksien loukkauksena. valitus. Vaikka hakija kiistää muodollisesti Venäjän federaation perhelain 12 §:n 1 momentin perustuslainmukaisuuden, hän itse asiassa vaatii valtiota tunnustamaan hänen suhteensa toiseen mieheen rekisteröimällä hänet valtion suojelemaksi erityisliitoksi. Samaan aikaan Venäjän federaation perustuslaki tai Venäjän federaation hyväksymät kansainväliset oikeudelliset velvoitteet eivät tarkoita valtion velvollisuutta luoda olosuhteet samaa sukupuolta olevien henkilöiden ammattiliittojen propagandalle, tukemiselle ja tunnustamiselle, vaikka tällaista rekisteröintiä ei ole. ei sinänsä vaikuta hakijan henkilönä ja kansalaisena olevien oikeuksien ja vapauksien tunnustamisen ja takeiden tasoon Venäjän federaatiossa. Se ei osoita hakijan perustuslaillisten oikeuksien loukkaamista eikä sitä, että useissa Euroopan maissa on erilainen lähestymistapa väestörakenteen ja sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen, varsinkaan kun kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 23 artiklan nojalla. , oikeus solmia avioliitto ja oikeus perustaa perhe tunnustetaan erityisesti miehille ja naisille, ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 12 artiklassa määrätään nimenomaisesti mahdollisuudesta perustaa perhe kansallisen lainsäädännön mukaisesti. tämän oikeuden käyttäminen” [7] [8] .
Venäjän federaation perhelaki ei määrittele transsukupuolisten ihmisten oikeudellisen aseman vivahteita [9] . Näin ollen Venäjällä ovat mahdolliset tosiasialliset samaa sukupuolta olevien avioliitot, jotka valtio tunnustaa laillisesti eri sukupuolten avioliitoksi, koska toinen puolisoista ei tunnusta sukupuolenvaihdoksen tosiasiaa. Avoin kysymys on myös avioliiton asemasta, jonka solmimisen jälkeen toinen puolisoista vaihtoi laillista sukupuolta [10] .
Venäjän kansalaiset voivat rekisteröidä samaa sukupuolta olevien avioliiton joissakin maissa, joiden lait sallivat sen ulkomaalaisille. Venäjän federaation perhelain 158 §:n mukaan ulkomailla solmitut avioliitot tunnustetaan Venäjällä, ellei tämä ole ristiriidassa 14 artiklan kanssa, joka sisältää kiellon solmia lähisukulaisia, adoptiovanhempia ja adoptiolapsia. Tämän seurauksena samaa sukupuolta olevien avioliittojen tunnustaminen Venäjällä on edelleen kiistanalainen asia lakimiesten keskuudessa. Jotkut heistä pitävät tätä oikeudellisena konfliktina , jonka seurauksena ulkomaiset samaa sukupuolta olevat avioliitot voidaan tunnustaa Venäjällä [11] [12] . Muut lakimiehet ja viranomaiset viittaavat artiklaan 167, jossa todetaan: ”Ulkomaisia perheoikeudellisia sääntöjä ei sovelleta, jos tällainen soveltaminen olisi Venäjän federaation oikeusjärjestyksen (yleisen järjestyksen) perusperiaatteiden vastaista. Tässä tapauksessa sovelletaan Venäjän federaation lainsäädäntöä." Siten he väittävät, että ulkomailla solmittuja samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei tunnusteta Venäjällä [13] [14] [15] [16] [17] . Itse asiassa tällaisia tapauksia tapahtuu [18] .
On tunnettu tapaus, jossa samaa sukupuolta oleva pariskunta (naimisissa ulkomailla) sai Venäjällä samat veroedut kuin vastakkaista sukupuolta olevat puolisot. Igor Kochetkov sai 5. kesäkuuta 2020 Venäjän federaation liittovaltion veroviranomaiselta verovähennyksen puolisonsa Kirill Fedorovin sairausvakuutuksesta, jonka kanssa hän avioitui Yhdysvalloissa vuonna 2017 [19] .
Avioliiton virallisen rekisteröinnin seurauksena puolisot Venäjällä hankkivat automaattisesti useita omaisuus- ja ei-omaisuusoikeuksia. Vain osa heistä voidaan säännellä rajoitetusti samaa sukupuolta olevien perheiden kanssa tekemällä erilaisia sopimuksia [20] [21] [22] . Tällaisten manipulointien suurta monimutkaisuutta ja useiden oikeussuhteiden virallistamisen mahdottomuutta tällä tavalla arvostelevat aktivistit, jotka pitävät tätä syrjintänä [23] .
Omistusoikeuksien osalta rekisteröidyillä puolisoilla on oletusarvoisesti yhteistä yhteisomaisuutta . Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että pienissä yhteistä omaisuutta koskevissa liiketoimissa toinen puolisoista ei voi esittää todisteita toisen suostumuksesta, mikä tarkoittaa sitä oletusarvoisesti. Avioeron sattuessa tuomioistuin jakaa yhteisen omaisuuden puolisoiden kesken ottaen huomioon sen ei-työttömän puolison panoksen, joka on tehnyt kodinhoitoa, kasvattanut lapsia jne. Yhteistä yhteisomaisuutta ei voida luoda. sopimuksella samaa sukupuolta olevat pariskunnat voivat kuitenkin perustaa yhteisen jaetun omaisuuden järjestelyn tekemällä sopimuksen , jossa määrätään milloin tämä erityinen omaisuuden luovutusmahdollisuus ja sen jakaminen irtisanomisen yhteydessä [24] [25] .
Avioliitossa tietyissä olosuhteissa ( vammaisuus , tarve, raskaus, lastenhoito jne.) syntyy automaattisesti toiselle puolisolle oikeus saada aineellista tukea toiselta puolisolta ( elatusapu ). Samaa sukupuolta olevat parit voivat tehdä tiettyjä sopimuksia, joissa toistetaan samanlaiset velvoitteet [26] .
Jos toinen puolisoista kuolee, avioliiton solmiminen oikeuttaa eloonjääneen puolison automaattisesti lain mukaan perimään omaisuuden. Venäjän lain mukaan samaa sukupuolta olevat parit voivat tehdä testamentin , jonka mukaan eloon jäänyt puoliso perii omaisuuden [27] .
Asuntosuhteita säätelee asuntolaki , jonka mukaan myös todelliset perhesuhteet ovat voimassa [28] , joten samaa sukupuolta olevat kumppanit voidaan tunnustaa tuomioistuimessa tosiasialliseksi perheeksi [29] .
Toinen avio-oikeuksien ryhmä on ei-omaisuus. Joten avioliitossa puolisot voivat automaattisesti ottaa yhteisen sukunimen. Oikeutta nimeen samaa sukupuolta olevan perheessä voidaan käyttää sukunimenmuutosmenettelyllä [30] . Puolisoilla on oletusarvoisesti oikeus saada tietoa puolisonsa terveydestä ja käydä hänen luonaan sairaalassa. Tilanteessa, jossa on sama sukupuolta oleva perhe, potilaalla on tietoisena oikeus ilmoittaa henkilöpiiri, joille tiedotetaan hänen terveydestään ja jotka voivat käydä hänen luonaan [31] .
Jos toinen puolisoista julistetaan toimintakyvyttömäksi terveydellisistä syistä, toisella puolisolla on oikeus ryhtyä edunvalvojaksi . Jos kyseessä on samaa sukupuolta oleva perhe, toinen puolisoista voi vaatia, että hänet nimitetään edunvalvojaksi, ja jos edunvalvontaviranomainen kieltäytyy, hän voi yrittää riitauttaa asian oikeudessa [32] .
Aviomiehellä on puolisonsa kuollessa oikeus määrätä ruumiistaan ja päättää hautaamisesta. Samaa sukupuolta olevilla pariskunnilla näitä oikeuksia voidaan säännellä ennalta laaditulla "tahtolla arvokkaasta asenteesta omaa kehoaan kohtaan kuoleman jälkeen" [32] .
Venäjän lain mukaan puoliso voi adoptoida puolisonsa biologisen lapsen. Aviopari voi myös adoptoida (tai ottaa huoltajuuden , holhouksen , holhouksen , sijais- tai vierasperheeseen) ilman vanhempia jääneen lapsen. Naimattomat parit eivät ole oikeutettuja yhteiseen adoptioon tai sijaisvanhemmuuteen. Samalla nämä oikeudet tunnustetaan kansalaiselle henkilökohtaisesti [33] .
Venäjällä on tosiasiallisesti samaa sukupuolta olevien perheitä, joissa lapset kasvatetaan [34] [35] [36] . Venäjän lain mukaan vain yksi kumppani tällaisessa perheessä voidaan tunnustaa vanhemmaksi (joko biologiseksi vanhemmaksi tai adoptiovanhemmaksi) tai sijaisvanhemmaksi. Samalla itse asiassa samaa sukupuolta oleva pariskunta voi hoitaa lapsen kasvatuksen ja elatuksen yhdessä. Lain mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole peruste adoption, holhouksen tai holhouksen epäämiselle, mutta käytännössä homoseksuaalit voivat kohdata tämän [37] . Teoriassa samaa sukupuolta olevasta parista voi tulla samanaikaisesti lapsen huoltaja, jos hän ei ole jommankumman biologinen lapsi [38] .
Vain osa lapsen ja varsinaisen vanhemman oikeuksista voidaan toistaa samaa sukupuolta olevien perheissä. Lapsen elatukseen liittyvistä omaisuussuhteista osapuolet voivat säännellä yksityisoikeudellista sopimusta. Mutta ei-omaisuusnäkökohdat (oikeus osallistua kasvatukseen, oikeus tavata lasta) eivät ole sopimussääntelyn alaisia. Samanaikaisesti ongelmat kuoleman, vakavan sairauden tai laillisen vanhemman pitkäaikaisen poissaolon sattuessa voidaan ratkaista tekemällä holhous- ja holhousviranomaisille hakemus, jossa laillinen vanhempi ilmoittaa kumppaninsa tulevaksi huoltajaksi. lapsi [39] .
Seksuaalinen suuntautuminen ei myöskään ole oikeudellinen perusta avusteisten lisääntymistekniikoiden käytön rajoittamiselle , mutta joissain tapauksissa samaa sukupuolta olevilla perheillä on ongelmia lapsen vanhemmuuden vahvistamisessa [40] .
Useat avioliiton virallisesti rekisteröineiden henkilöiden oikeudet eivät kuitenkaan ole samaa sukupuolta olevien perheiden käytettävissä. Joten esimerkiksi samaa sukupuolta olevilla kumppanilla ei ole mahdollisuutta käyttää oikeuttaan olla todistamatta puolisoa tai lähisukulaista vastaan, koska laki ei tunnusta heitä sellaisiksi. Samaa sukupuolta olevat perheet eivät ole oikeutettuja useisiin puolisoiden ja lähisukulaisten veroetuihin: lahjasopimuksen perusteella saadun tulon verovapaus , sosiaaliverovähennykset puolison hoitoon käytetyistä määristä jne. seksikumppanilla ei ole oikeutta saada korvausta muuttonsa ja uudelle asuinpaikalle asettamisestaan, kun toinen kumppani muuttaa töihin toiselle alueelle. Oikeutta vahingonkorvaukseen elättäjän kuolemasta ei myöskään myönnetä vainajan samaa sukupuolta olevalle kumppanille [41] .
Historiallinen tutkimus on osoittanut, että jo 1900-luvun alussa Venäjän valtakunnassa jotkut samaa sukupuolta olevat parit saattoivat tehdä keskenään eräänlaisen avioliittosopimuksen . Esimerkiksi Nikolai Poljakov ja Stepan Minin, jotka asuivat yhdessä ja pitivät yhteistä kotitaloutta, uskoivat, että tällainen sopimus "olisi läheisin linkki" heidän välillään. He asuivat toistensa kanssa 26 vuotta vuoteen 1933, jolloin he joutuivat homoseksuaalien "Leningradin vastavallankumouksellista organisaatiota" koskevan tekaistu tapauksen uhreiksi [42] .
Venäjän monarkian kaatumisen ja kommunistien valtaantulon jälkeen samaa sukupuolta olevien suhteita koskeva rikosoikeudellinen syytteeseenpano peruutettiin ja homoseksuaalisten ihmisten vapautusprosessi alkoi itse maassa [43] .
Vuoden 1922 alussa Neuvosto-Venäjällä käytiin korkean profiilin oikeudenkäynti . Tietty Leningradin asukas, Evgenia Fedorovna M., esiintyen miehenä ja väärensi miesten asiakirjoja, meni naimisiin rakkaan S:n kanssa. Pian viranomaiset havaitsivat petoksen ja nostivat naisia vastaan kanteen, joka syytti heitä "rikoksesta" luontoa vastaan. ". Tapaus kuitenkin hajosi oikeudessa ja Oikeuden kansankomissaariaatti päätti pitää avioliittoa "laillisena, yhteisellä sopimuksella tehtynä". Pariskunta pysyi yhdessä, Evgenia pystyi jopa adoptoimaan lapsen S. Tätä tapausta pohdittiin ja keskusteltiin silloisten Neuvostoliiton lakimiesten keskuudessa homoseksuaalisten ihmisten oikeuksista [44] .
Stalinin valtaantulon jälkeen Neuvostoliitossa alkoi konservatiivinen reaktio. Samaa sukupuolta olevat miesten väliset kontaktit julistettiin rikokseksi , ja naisen päärooli yhteiskunnassa julistettiin jälleen kodinhoidoksi ja lasten synnyttämiseksi. Ei ollut kysymys samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliittooikeuden tunnustamisesta tällaisessa ympäristössä. Mutta de facto samaa sukupuolta olevien perheiden olemassaolo jatkui [45] ja jopa yritti joskus rekisteröidä. Esimerkiksi vuonna 1965 eräs OA, väärennettyään passin miehen (Andrei Ivanovich) nimiin, meni naimisiin naisen kanssa ja kasvatti hänen kanssaan lapsia [46] . 1970-luvulla runoilija Olga Krause [47] [48] rekisteröi avioliiton rakastajansa kanssa samalla tavalla Leningradissa .
1990-luvun alussa homo-lesboaktivistit Evgenia Debryanskaya ja Roman Kalinin perustivat Libertarian Partyn, joka käynnisti useita korkean profiilin radikaaleja aloitteita, joiden joukossa oli ehdotus samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamisesta [49] .
Taiteilijat Jaroslav Mogutin ja Robert Filippini yrittivät rekisteröidä avioliiton Moskovan maistraatissa nro 4 12. huhtikuuta 1994 (vuosi samaa sukupuolta olevien suhteiden rikosoikeudellisen syytteen poistamisen jälkeen ). He pitivät tätä toimenpiteenä kiinnittää huomiota homoseksuaalien tilanteeseen Venäjällä ja homofobian ongelmaan . Maisteritoimiston johtaja kuitenkin totesi, että vaikka hänellä ei ollutkaan vastustusta nuorten avioliitolle, hän ei lain mukaan voinut rekisteröidä heitä. Tämä tapahtuma sai laajaa huomiota Venäjän ja ulkomaisessa lehdistössä. Samaan aikaan venäläiset tiedotusvälineet julkaisivat pääasiassa sympaattisia artikkeleita [50] [51] [52] . Jatkossa samaa sukupuolta olevien avioliittojen aihetta polemisoitiin Venäjän LGBT-liikkeessä. Useat aktivistit huomauttivat, että yhteiskunnassa vallitsevan vakavan homofobian taustalla passissa oleva leima voi aiheuttaa aggressiota sen omistajaa kohtaan asiakirjaa esitettäessä (esimerkiksi sairaalassa tai hakiessaan työtä) [53] [54 ] ] .
Vuonna 2001 runoilija Andrei Ditzelin ja Oleg Lyubinskyn [55] liiton rekisteröinti Saksassa sai julkisuutta . Komsomolskaja Pravda -sanomalehden artikkeli tästä tapahtumasta herätti kritiikkiä ihmisoikeusaktivisteilta, jotka kuitenkin huomauttivat, että toimittajan homofobisista passeista huolimatta 66 % lukijoista äänesti sivustolla samaa sukupuolta olevien avioliittojen puolesta [56] [57 ] ] [58] .
2003-2008Vuosina 2003-2004 Venäjän yhteiskunnassa alkoi aktiivinen keskustelu samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamisesta. Tästä aiheesta on tullut yksi suosituimmista tiedotusvälineissä. Tätä edesauttoivat samanlaiset kiistat Yhdysvaltain presidentinvaalien aikana , samaa sukupuolta olevien avioliittojen keskustelu ja tunnustaminen Kanadassa ja useissa Euroopan maissa sekä venäläisten samaa sukupuolta olevien parien yritykset rekisteröidä suhteensa maistraatissa ja kirkoissa . 59] .
Vuonna 2003 Denis Gogolevin ja Mihail Morozovin kirkollinen avioliitto Nižni Novgorodissa tuli kuuluisaksi. Syyskuun 1. päivänä nuoret vihittiin salaa Venäjän ortodoksisen kirkon papin kanssa . Tämä tapahtui ennen [60] , mutta tällä kertaa tapaus julkistettiin, mikä aiheutti suuren resonanssin [61] . Denis Gogolev totesi, että heidän toimintansa oli poliittinen siirto positiivisen esimerkin näyttämiseksi Venäjän homoille [62] . Pariskunta on ollut aktiivinen eri medioissa ja ruokkinut julkista keskustelua samaa sukupuolta olevien parien oikeuksista. Tätä helpotti Denis Gogolevin nimitys duuman vaaleissa [60] . Venäjän ortodoksisen kirkon pyhä synodi julisti avioliiton pätemättömäksi 6. lokakuuta [63] . Nuoret solmivat 28.9.2005 notaarilla avioliiton esimerkin mukaan laaditun "yksinkertaisen parisuhteen" , johon kirjattiin avoliiton tosiasia ja taattiin tietyt tosiasialliset perheen oikeudet, kuten yhteisomaisuuden sääntely. ja sen perintö [64] [65] [66] .
Toukokuussa 2004 kaksi Tulasta kotoisin olevaa lesboa , jotka kasvattivat tytärtään yhdessä, onnistuivat allekirjoittamaan paikallisessa maistraatissa, koska yhden tytön georgialainen sukunimi vaikutti virkamiehiltä ”mieseltä”. Myöhemmin naisetkin menivät naimisiin kirkossa [59] .
Huhtikuussa 2004 Yabloko -puolueen kuuluva Bashkirian parlamentin jäsen Edward Murzin esitti lakiesityksen "Bashkortostanin tasavallan perhelain muuttamisesta", jossa hän ehdotti yhden avioliiton ehdon korvaamista "vapaaehtoisella suostumuksella". miehestä ja naisesta" "kansalaisten vapaaehtoiseen suostumukseen". Viikkoa myöhemmin hän sai parlamentin sihteeristöltä kielteisen oikeudellisen lausunnon, mutta hänen aloitteestaan käytiin laajaa keskustelua poliitikkojen ja tiedotusvälineiden keskuudessa. Tämän seurauksena lakiehdotuksesta ei koskaan äänestetty ilman selitystä [59] .
18. tammikuuta 2005 Edward Murzin ja homolehden Kvir päätoimittaja Eduard Mishin jättivät avioliiton rekisteröintihakemuksen Moskovan Butyrsky-rekisteritoimistoon. Murzinin päätavoitteena oli saada virallinen kielto solmia samaa sukupuolta olevien avioliitto, minkä jälkeen hän valitti siitä perustuslakituomioistuimeen . Ja koska hän ei löytänyt samaa sukupuolta olevia pareja valmiina tällaiseen julkisuuteen, hän itse erosi raskaana olevasta vaimostaan ja jätti hakemuksen homoaktivistille [67] [68] [69] . Seuraavana päivänä poliisi saapui Ya+Yan julkisen keskuksen toimistoon (joka valvoi Kviriä ja Gay.ru:ta ) ja vaati välitöntä sulkemista, minkä sen työntekijät pitivät painostusyrityksenä [70] . Tammikuun 20. päivänä Murzin ja Mishin saivat kieltäytymisen rekisteröidä avioliittoa viitaten perhelain ensimmäiseen artiklaan. He riitauttavat tämän päätöksen tuomioistuimessa väittäen, että se on ristiriidassa perustuslain 19 artiklan kanssa, joka takaa oikeuksien ja vapauksien yhtäläiset [71] . Ostankinskyn käräjäoikeus hylkäsi kanteen 15. helmikuuta perhelain 12 §:ään vedoten, ja Moskovan kaupungin tuomioistuin vahvisti tämän päätöksen 14. huhtikuuta. Korkein oikeus hylkäsi myös 15. helmikuuta Murzinin kassaatiovalituksen , jossa vaadittiin muutoksia perhelakiin samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamiseksi, sillä tuomioistuimella ei ollut valtuuksia muuttaa lakia. Murzin totesi, ettei hän luottanut tapauksen suotuisaan lopputulokseen, mutta hän huomautti tällaisten tuomioistuinten hyödyllisyydestä korostaessaan samaa sukupuolta olevien perheiden asemaa Venäjällä [72] [73] . On huomionarvoista, että poliitikkoa arvostelivat paitsi konservatiiviset ja uskonnolliset johtajat, myös monet homoaktivistit, jotka huomauttivat hänen aloitteensa epäajankohtaisuudesta, koska Venäjällä ei tuolloin ollut syrjinnän vastaisia lakeja eikä tukea. yhteiskunnan tasa-arvo [74] .
Murzin valitti tuomioistuinten hylkäämisestä perustuslakituomioistuimeen. Puolustaakseen kantaansa hän viittasi perustuslain 17, 18, 19 ja 23 artiklaan sekä eurooppalaiseen käytäntöön. Perustuslakituomioistuin kieltäytyi 16. marraskuuta 2006 ottamasta käsiteltäväksi Murzinin valitusta hänen perustuslaillisten oikeuksiensa loukkauksesta perhelain 12 §:ssä ja julkaisi vastaavan päätöksen nro 496-O [7] [75] .
6. heinäkuuta 2005 Murzin valitti Venäjän tuomioistuinten päätöksestä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen [76] . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kuitenkin julisti 13. kesäkuuta 2008 kantelun tutkimatta, eikä käsitellyt sitä väittäen, ettei se sisällä merkkejä Euroopan ihmisoikeussopimuksessa vahvistettujen oikeuksien loukkaamisesta . LGBT-aktivisti Nikolai Alekseev huomautti oikeuden päätöstä kommentoiessaan, että Murzin, joka oli heteroseksuaali ja tosiasiallisesti naimisissa naisen kanssa, yritti rekisteröidä de facto kuvitteellisen avioliiton ihmisoikeuskampanjansa ytimeen , mikä tuomii kanteen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle. epäonnistumiseen, koska hänen henkilökohtaisia oikeuksiaan ei todellakaan loukattu tässä tapauksessa [69] [77] [78] [79] .
2009–2013Vuonna 2009 ihmisoikeusprojekti " GayRussia.Ru " käynnisti uuden kampanjan avioliittojen tasa-arvon tunnustamiseksi Venäjällä. LGBT-aktivisti Irina Fedotova (Fet) ja Irina Shipitko jättivät 12. toukokuuta avioliittohakemuksen Tverin maistraatissa Moskovassa. Tytöt sanoivat: ”Emme eroa muista ihmisistä. Haluamme, että oikeuksiamme kunnioitetaan samalla tavalla kuin muiden ihmisten oikeuksia... Rakastamme Venäjää, olemme syntyneet ja asumme täällä, ja haluamme, että avioliittomme tunnustetaan Venäjällä” [80] . Samalla Irina totesi, että avioliittotasa-arvo voisi parantaa suhtautumista LGBT-ihmisiin koko maassa: ”Jos yhteiskunta saa tietää meistä ja näkee, että olemme täysin normaaleja ihmisiä, niin meitä kohdellaan paremmin työssä, ja kaikki on meille helpompaa." Tytöt sanoivat, etteivät odottaneet, että heidän avioliittonsa rekisteröidään, mutta korostivat, että yritys itse kiinnittää huomion ihmisoikeuskysymykseen ja lupasivat jatkaa taistelua tuomioistuimissa, jos epäonnistuminen epäonnistuu [81] [82] .
Itse asiassa rekisteritoimiston työntekijät kieltäytyivät rekisteröimästä heitä perhelakiin viitaten. Pariskunta riitautti tämän päätöksen tuomioistuimissa väittäen, että heidän liiton solmiminen ei ole ristiriidassa Venäjän lakien kanssa, sekä vetoamalla heidän perustuslaissa ja ihmisoikeuksien suojaamista koskevassa yleissopimuksessa vahvistettujen oikeuksien loukkaamiseen , jotka takaavat suojelun. yksityis- ja perhe-elämän ja avioliiton oikeudesta. Tverskoyn käräjäoikeus hylkäsi naisten kanteen 6. lokakuuta 2009. Tuomari perusti päätöksensä kolmeen pisteeseen. Ensinnäkin hän katsoi, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa perhelain 12 §:ää ei noudatettu, koska "miehen ja naisen vapaaehtoinen suostumus" puuttui. Toiseksi tuomari päätti (perustuslakituomioistuimen Murzin-tapauksen jälkeen), että perustuslaki ja kansainvälinen oikeus eivät aseta Venäjälle velvollisuutta tunnustaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Kolmanneksi hän huomautti, että avioliiton rekisteröintilomakkeessa on vain sarakkeet "hän" ja "hän", joten samaa sukupuolta olevat parit eivät voi käyttää sitä [8] [83] . Tytöt valittivat, mutta 21. tammikuuta 2010 Moskovan kaupungin tuomioistuin vahvisti päätöksen ja totesi muun muassa, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen kiellon puuttuminen ei tarkoita heidän hyväksyntäänsä [8] [84] . Sen jälkeen pariskunta haki hakemusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen . Naiset menivät naimisiin 24. lokakuuta 2009 Kanadan Toronton kaupungissa ja ilmoittivat aikovansa hakea hänen tunnustusta Venäjältä [85] . Myöhemmin Venäjän suurlähetystö tunnusti tämän liiton, joka laittoi asianmukaiset leimat todistukseen [86] .
Vuonna 2009 GayRussia.ru-ihmisoikeusprojektin aktivistit yrittivät rekisteröidä Movement for Marriage Equality -järjestön Moskovassa. Oikeusministeriö kuitenkin kieltäytyi rekisteröitymästä vedoten siihen, että järjestön väitetyt tavoitteet ovat ristiriidassa nykyisen lainsäädännön kanssa. Gagarinskyn piirin ja Moskovan kaupungin tuomioistuimet vahvistivat tämän päätöksen. Tuomioistuimen päätöksessä todetaan [87] :
... sellaiset itsenäisen voittoa tavoittelemattoman laki- ja tietopalvelujärjestön "Movement for Marriage Equality" tavoitteet, kuten avustus- ja tietopalvelujen tarjoaminen syrjinnän, kunnianloukkauksen ja seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan kansalaisten oikeuksien loukkaamisen voittamiseksi sekä sukupuoli-identiteetti, ihmisoikeuksien edistäminen parisuhteiden ja saavutusten alalla homojen, lesbojen, biseksuaalien ja transsukupuolisten ihmisten tasa-arvo avioliitossa Venäjän federaatiossa ovat ristiriidassa julkisen moraalin perusteiden kanssa, koska niillä pyritään edistämään ihmisten liittojen tukea ja tunnustamista samaa sukupuolta olevien, seksuaalivähemmistöjen kansalaisten määrän lisääminen, mikä loukkaa yhteiskunnassa vallitsevia käsityksiä hyvästä ja pahasta, hyvästä ja pahasta, paheesta ja hyveestä jne. Näiden tavoitteiden saavuttaminen voi aiheuttaa julkista kohua, vähentää syntyneiden määrä...
Organisaation perustajat pitivät tätä "erittäin vaarallisena ennakkotapauksena, jonka mukaan on mahdollista kieltäytyä rekisteröimästä minkä tahansa organisaation, jonka tavoitteena on taistella Venäjän lakien muutosten puolesta". He ilmoittivat vievänsä asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen [88] [89] .
LGBT-organisaatio Exit loi vuonna 2010 LGBT Parents Movement -projektin, jonka tarkoituksena oli muun muassa "ajaa LGBT-lapsiperheiden etuja " ja voittaa yhteiskunnan leimautumista . Järjestettiin noin 20 tapahtumaa, mukaan lukien sarja PSA-julisteita samaa sukupuolta olevista perheistä Venäjällä [90] [91] ja esite [92] .
Kesäkuussa 2013 yritettiin rekisteröidä viisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa hääpalatsissa nro 4 Gribojedovin kanavan varrella Pietarissa. Kuitenkin maistraatin työntekijät kieltäytyivät kolmesta parista poikia ja kahdesta tyttöparista viitaten siihen, että asiakirjoissa on vain sarakkeet "hän" ja "hän" [93] . Tämä tapaus sai suuren resonanssin [94] . Nuoret riitauttivat kieltäytymiset oikeudessa. Pariskuntien asianajajana toimi Nikolai Alekseev , joka totesi, että yritys solmia avioliittoja ja sitä seuraavat oikeusjutut toimivat perustana Venäjän samaa sukupuolta olevien perheiden oikeudellisen aseman tilanteen kääntämiselle lailliseksi tasolle. Hän huomautti, että tällaiset ihmiset eivät voi tällä hetkellä käyttää edes perusoikeuksia, koska he eivät pysty rekisteröimään suhdettaan [95] . 26. heinäkuuta 2013 Dmitri Tšunosov ja Jaroslav Jevtushenko valittivat kieltäytymisestä asuinpaikassa - Lipetskin alueen Gryazinskyn kaupungin tuomioistuimessa . Lausunnossaan he toistivat kahden Irenen vuoden 2009 oikeudenkäynnin perustelut. Lisäksi he viittasivat vuoden 2010 Schalk & Kopf v. Itävalta -tapaukseen , jossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että "perhe-elämän" käsite sisältää myös vakaat samaa sukupuolta olevat parit. Samaan aikaan nuoret ilmoittivat, ettei heillä ollut muita mahdollisuuksia virallistaa suhteensa oikeudellista asemaa, koska avioliitto on ainoa Venäjällä laillisesti tunnustettu liitto. Tuomioistuin vahvisti 2. elokuuta 2014 samaa sukupuolta olevan parin rekisteröinnin epäämisen laillisena. Tuomari viittasi perustuslakituomioistuimen päätökseen Murzin-asiassa sekä maailman ja kansallisiin uskonnollisiin perinteisiin, Venäjän politiikkaan perheen, äitiyden ja lapsuuden suojelun alalla sekä "homoseksuaalisuuden propagandaa" koskeviin lakeihin . Hän huomautti myös, että asiassa Schalk ja Kopf v. Itävalta Euroopan ihmisoikeustuomioistuin jätti samaa sukupuolta olevien avioliittojen tunnustamisen valtion harkintavaltaan [96] . Lipetskin aluetuomioistuin hylkäsi 7. lokakuuta ja 12. maaliskuuta 2014 pariskunnan valituksen ja vahvisti sen kassaatiossa [97] . Tilanne on samanlainen muillakin pariskunnilla. Ilmira Shaykhraznova ja Jelena Yakovleva valittivat myös Gryazinskyn kaupunginoikeuteen [98] . Pavel Lebedev ja Kirill Kalugin valittivat Voronežin Levoberezhnyn piirioikeuteen [99] . Yana Petrova ja Elena Davydova tekivät valituksen Moskovan Lyublinskyn piirioikeuteen [100] . Juri Gavrikov ja Maxim Lysak valittivat Pietarin Oktjabrskin käräjäoikeuteen [101] [102] . Kaikissa näissä tapauksissa sekä ensimmäisen että ylemmän oikeusasteen tuomioistuimet asettuivat maistraatin puolelle.
Transsukupuolisten ihmisten avioliitto7. marraskuuta 2014 Pietarissa Hääpalatsissa nro 4 Alena Fursovan ja Irina Shumilovan välinen avioliitto rekisteröitiin virallisesti. De facto samaa sukupuolta olevien avioliiton solmiminen tuli mahdolliseksi, koska Irina Shumilova, joka oli jo hormonihoitoa saava transsukupuolinen nainen , ei vaihtanut asiakirjojaan ja pysyi oikeudellisesti miehenä. Tämän seurauksena valtio tunnustaa tällaisen avioliiton lain kannalta muodollisesti heteroseksuaaliksi. Juhlallisessa seremoniassa molemmat puolisot olivat pukeutuneet hääpukuihin [103] [104] .
Äskettäin vihitty pariskunta ei halunnut julkistaa avioliiton tosiasiaa, mutta häistä vuotanut uutinen aiheutti kiivasta keskustelua mediassa ja asianajajien keskuudessa. Sen kommenteissa jälkimmäinen huomautti, että tämän avioliiton solmiminen on täysin Venäjän lakien mukainen. He olivat kuitenkin eri mieltä hänen mahdollisuuksistaan. Perhelakimiehet Victoria Pashkova, Natalya Fedorovskaya ja Maria Yarmush katsoivat, että viranomaiset eivät voineet lopettaa tätä avioliittoa. Lakimies Roman Sorokin ehdotti, että tuomioistuin voisi mitätöidä avioliiton syyttäjän pyynnöstä. Lakimies Andrei Dmitriev ilmaisi mielipiteen, että laillisen sukupuolenvaihdoksen jälkeen avioliitto raukeaisi [69] [105] . Maisteriviraston virkamiehet totesivat, että toisen puolison passin sukupuolen vaihtumisen jälkeen avioliiton laillisuuskysymys voidaan ratkaista vain tuomioistuimessa [106] .
Samanlainen juhlallinen vihkimisseremonia pidettiin hieman aikaisemmin Kutuzovskin rekisteritoimistossa Moskovassa Alice Brooksin ja Alina Davisin välillä. Jälkimmäinen tunnistaa itsensä androgyyniksi , mutta passinsa mukaan hän säilyttää miessukupuolensa ja nimensä (Dmitry Kozhukhov) [107] [108] .
Nämä häät saivat kansanedustaja Vitaly Milonovin vuonna 2014 ehdottamaan "sopimattomien vaatteiden" kieltämistä häissä lain tasolla. Lakia ei kuitenkaan hyväksytty, mutta joissakin maistraateissa vastanainut alkoivat kohdata työntekijöiden esteitä epätavallisten asujen takia. Samanaikaisesti maistraatin työntekijät viittasivat sisäisiin ohjeisiin ja kieltäytyivät sallimasta juhlallista seremoniaa [109] [110] [111] . Myös vuonna 2015, viitaten Pietarin häihin, kansanedustajat Aleksei Žuravlev , Dmitri Gorovtsov ja Anatoli Greshnevikov esittivät duumalle lakiesityksen, jonka mukaan "avioliitto <...> samaa sukupuolta olevien henkilöiden välillä (määritetty klo. syntymä), mukaan lukien tapaukset, joissa yksi henkilöistä, jotka ovat solmineet avioliiton ennen avioliittoa tai jolle tehdään sukupuolenvaihtomenettely avioliiton valtion rekisteröinnin yhteydessä, suorittaa sukupuolenvaihdoksen” [112] . Aluksi eduskuntavaliokunta antoi hankkeelle myönteisen arvion, mutta toisen tarkastelun jälkeen se antoi kielteisen arvion, koska tuoreen avioliiton sukupuolen tarkistamista ei voitu järjestää teknisesti. Tämän seurauksena lakia ei hyväksytty [113] [114] .
Ulkomailla solmitun avioliiton tunnustaminenVenäjän kansalaiset voivat rekisteröidä samaa sukupuolta olevien avioliitot ulkomailla maissa, joiden laki sallii samaa sukupuolta olevien avioliiton kahden ulkomaalaisen välillä. Argentiina avasi ensimmäisenä tämän mahdollisuuden vuonna 2012 [115] . Tällä hetkellä (2017) tällaisia maita ovat Argentiinan lisäksi: Tanska , Portugali , Islanti , Norja , USA , Kanada , Uruguay [116] , Etelä-Afrikka [117] [118] . Venäläinen toimittaja Pavel Loparev ja Perun presidentin pojanpoika, taiteilija Francisco Bustamante ( New Yorkissa ) [119] , toimittaja Oleg Dusaev ja psykologi Dmitri Stepanov ( New Yorkissa ) [120] , malli Julia Lemigova ja tennispelaaja Martina Navratilova ( New Yorkissa ) [121] , taiteilija " Comedy Woman " Jevgeni Borodenko ( Kööpenhaminassa ) [122] , radio " Europe Plus " -ohjelmajohtaja Maxim Kochergin ja taiteilija Džemal Akhmedov ( Kööpenhaminassa ) [123] .
Perhelain (158 §) mukaan Venäjän ulkopuolella kyseisen valtion lainsäädännön mukaisesti solmitut avioliitot tunnustetaan päteviksi myös Venäjän federaatiossa, jos ei ole olemassa 14 §:ssä tarkoitettuja avioliittoon estäviä olosuhteita. olosuhteissa ei ole viitteitä puolisoiden samasta sukupuolesta. Siksi jotkut ulkomailla avioituneet samaa sukupuolta olevat parit saattoivat tavanomaisen menettelyn mukaisesti saada avioliitonsa tunnustuksen Venäjällä ja jopa käyttää joitakin siitä johtuvia oikeuksia. Useimmissa tilanteissa perheen oikeuksien täytäntöönpano on kuitenkin edelleen ongelmallista [12] [18] .
Motiivit samaa sukupuolta olevien avioliiton rekisteröinnille ulkomailla voivat olla erilaisia. Monet pariskunnat näkevät tämän osana maastamuuttoprosessia tai mahdollisuutta käyttää oikeuttaan perheen yhdistämiseen. Toisille tämä on periaatekysymys, kun taas toisille se on symbolinen ele, joka merkitsee uutta vaihetta suhteissa [124] .
Vuonna 2013 aloitettiin valmistelut vuonna 2015 voimaan tulleeseen perhelain muutokseen, jonka mukaan ulkomailla samaa sukupuolta olevien avioliiton solmineet henkilöt eivät saa adoptoida lapsia (RF IC:n 127 §:n 13 momentti) . 125] [126] .
Vuonna 2018 kysymys samaa sukupuolta olevien ulkomailla solmittujen avioliittojen tunnustamisesta oli julkisen huomion keskipisteessä. 4. tammikuuta 2018 venäläiset lääkärit Pavel Stotsko ja Jevgeni Voitsekhovsky menivät virallisesti naimisiin Kööpenhaminassa . Samassa kuussa palattuaan Moskovaan he onnistuivat kiinnittämään avioliittoleimat Venäjän passeihinsa MFC :ssä [127] . Sen jälkeen he antoivat useita haastatteluja tiedotusvälineissä, mikä aiheutti suurta julkista kohua. Pian sisäministeriö julisti heidän passinsa mitättömiksi ja lupasi irtisanoa miesten passiin leimaaneen työntekijän sekä hänen välittömän esimiehensä. Pavel Stotskon rekisteröintipaikalla, jossa hänen vanhempansa asuvat, poliisi tuli yrittämään selvittää hänen olinpaikkaansa [128] [129] .
Nuoria vastaan aloitettiin hallinnollinen menettely asiakirjojen tahallista vahingoittamista koskevan artiklan nojalla (Venäjän federaation hallintorikoslain 19.16 § ). Heitä ja heidän sukulaisiaan alettiin myös uhkailla [130] . Tammikuun 27. päivänä tuntemattomat ihmiset alkoivat murtautua vastaparin asuntoon esitellen itsensä MFC:n työntekijöinä ja tarjoutuen matkustamaan heidän kanssaan. Kieltäytyessään päästämästä heitä sisään he katkaisivat sähköt ja internetin asunnosta. Myöhemmin kävi ilmi, että he olivat poliiseja, mutta heillä ei ollut lupaa mennä asuntoon. Lisäksi poliisi soitti Stotskon äidille, joka uhkasi tuoda hänet väkisin sisään, jotta hän avaa oven avaimellaan. Sisäänkäynti asuntoon oli itse asiassa tukossa päivän aikana. Poliisi vaati heille passin antamista. Illalla ihmisoikeusaktivisteja ja lakimiehiä saapuivat paikalle. Heille kerrottiin, että miehet eivät voisi poistua asunnosta, jos he eivät luovuttaisi passejaan, ja jos he yrittäisivät lähteä, heitä syytetään poliisin vastustamisesta ja rikosasia aloitetaan. Poliisi halusi myös toimittaa haasteen hallinnollisen pöytäkirjan laatimiseksi asiakirjan tahallista vahingoittamista koskevan artiklan nojalla. Illalla asuntoon saapui myös Moskovan poliisin apulaisjohtaja eversti A. A. Zakharov, joka toisti vaatimukset. Tämän seurauksena poliisi takavarikoi passit, mutta totesi samalla, että he eivät voineet taata puolisoiden turvallisuutta, jos homofobit ryhtyisivät toimiin heitä vastaan [131] [132] . Ihmisoikeusaktivistit pitivät jälkimmäistä piilotettuna uhkana. Tämän seurauksena päätettiin, että Pavel Stotsko ja Jevgeni Voitsekhovsky lähtisivät Venäjältä. Puolisoiden lähdöstä huolimatta ihmisoikeusaktivistit ilmoittivat aikovansa haastaa oikeuteen passien mitätöimisestä [133] [134] .
Eduskunnalle annettiin 14.10.2020 lakiesitys perhelain muuttamisesta, jonka mukaan Venäjällä kielletään Venäjän oikeuden vastaisten kansainvälisten sopimusten sääntöjen sekä "säätiöiden" käyttö. lakia ja järjestystä ja moraalia." Tämän erityissäännöksen avulla voidaan välttää ulkomailla solmittujen samaa sukupuolta olevien avioliittojen rekisteröinti Venäjällä [135] . Hallitus ilmoitti 20. lokakuuta kieltäytyvänsä hyväksymästä muutoksia [136] .
Vaihtoehtoja avioliittoinstituutiolleUseissa maissa kompromissina konservatiivisten ideoiden kannattajien ja samaa sukupuolta olevien perheiden ongelmien ratkaisemiseksi otettiin käyttöön " siviiliparisuhteen " instituutio , joka antoi tällaisille perheille useita oikeuksia vaikuttamatta avioliiton käsitteeseen. Venäjällä jotkut lakimiehet ehdottavat Venäjän laissa olevan " yksinkertaisen parisuhteen " instituution käyttöä samaa sukupuolta olevien parien perhesuhteiden sääntelemiseksi . Tällainen sopimus ei kuitenkaan anna sen tehneille henkilöille monia, ensisijaisesti ei-omaisuusoikeuksia, oikeuksia. Vaikka monet samaa sukupuolta olevat parit Venäjällä allekirjoittavat nämä sopimukset [64] [137] [138] .
Vuonna 2018 jotkut poliitikot ehdottivat tosiasiallisen avioliiton laillistamista Venäjällä . Tämä lakiesitys kuitenkin hylättiin muun muassa siksi, että pelättiin, että se voisi legitimoida joitain samaa sukupuolta olevien perheiden oikeuksia [139] .
Kysymys lapsista samaa sukupuolta olevien avioliitoissaVuonna 2017 mediassa oli tapaus, jossa Venäjän viranomaiset takavarikoivat huoltajilta sijaislapsia sillä perusteella, että he pitivät heidän avioliittoaan tosiasiallisesti samaa sukupuolta olevana. Jekaterinburgin asukkaat Julia Savinovskikh ja Evgeny Sokov menivät naimisiin vuonna 2011. Heillä oli kaksi lasta, myöhemmin he ottivat huostaan vielä kaksi orpokodin poikaa. Kun Julia Savinovskikhille tehtiin rintojen poistoleikkaus vuonna 2017, edunvalvontaviranomaiset takavarikoivat perheestä sijaislapsia vedoten siihen, että hän väitti vaihtaneen sukupuoltaan tällä tavalla [140] . Perhettä puolustivat ihmisoikeusaktivistit, Jekaterinburgin pormestari Jevgeni Roizman [141] ja Venäjän federaation julkinen kamari [142] . Perhe kuitenkin hävisi seuraavat oikeusjutut. Ordzhonikidzevskyn käräjäoikeus, joka perusteli päätöstään, itse asiassa tunnusti Julian mieheksi, ja hänen avioliittonsa oli samaa sukupuolta: "Yu. on luonnostaan ristiriidassa maamme perhelain periaatteiden, yhteiskuntamme perinteiden ja mentaliteetin kanssa" [143 ] . Sverdlovskin aluetuomioistuin vahvisti päätöksen [144] . Tämän seurauksena perhe, jossa jäljellä olevat lapset, muutti Espanjaan, missä he hakivat poliittista turvapaikkaa. Samassa paikassa Julia Savinovskikh esiintyi transsukupuolisena [ 145] [146] .
Vuonna 2019 syntyi skandaali, joka liittyi yritykseen ottaa adoptoituja lapsia Moskovan asukkailta Andrei Vaganovilta ja Jevgeni Erofejeviltä, jotka solmivat samaa sukupuolta olevien avioliiton Tanskassa. 18. kesäkuuta yksi pariskunnan pojista joutui sairaalaan umpilisäkkeen tulehduksen takia. Haastattelun aikana lääkäri sai selville, että lapsella oli kaksi isää, hän lähetti tämän tiedon poliisille. Sen jälkeen Andrei Vaganov (joka oli virallinen adoptiovanhempi) yhdessä lapsen kanssa kutsuttiin tutkintakomiteaan kuulusteltavaksi. Kesäkuun 20. päivänä kuulustelussa tai oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa ei havaittu väkivallan merkkejä poikaan kohdistuvasta käytöksestä. Mediassa nousi kuitenkin suuri skandaali. Liittoneuvoston puhemies Valentina Matvienko vastusti 15. heinäkuuta julkisesti samaa sukupuolta olevien perheiden adoptiota. Tutkintakomitea käynnisti 16. heinäkuuta rikosoikeudellisen menettelyn, jossa syytetään "laiminlyönnistä" Andrei Vaganovin adoption sallineita holhousviranomaisten tuntemattomia työntekijöitä vastaan. Kuultuaan asianajajia, pariskunta, peläten lastensa poistamista, lähti Venäjän alueelta. Sen jälkeen poliisi teki etsinnässä perheen asunnon sekä heidän omaistensa asunnot. Heidän mukaansa myös poliisi uhkasi paria puhelimitse nostaa syytteen adoptiolasten murhasta, jos he eivät palaisi maahan [147] [148] .
Valtioneuvoston lainsäädäntötoimikunta ei lokakuussa 2020 tukenut Elena Mizulinan johtamien senaattoreiden tekemiä muutoksia perhelakiin, jotka muun muassa kieltävät samaa sukupuolta olevia pareja ja transsukupuolisia ihmisiä avioitumasta ja adoptoimasta lapsia [149] .
On myös syytä huomata, että samaa sukupuolta olevat parit voivat saada omia biologisia lapsiaan ART:n ( IVF ) kautta. Nykyisen lainsäädännön oikeudellista aukkoa käyttämällä lesboparit voivat siis saada lapsen jopa CHI -politiikan kustannuksella . Miesparit voivat valita sopimukseen perustuvan sijaissynnytyksen [150] .
Presidentti Vladimir Putin ilmoitti 15. tammikuuta 2020 Venäjän perustuslakiuudistuksesta . Tammikuun 24. päivänä yhteiskunnassa käydyssä keskustelussa peruslain muuttamisesta oligarkki ja ortodoksinen hahmo Konstantin Malofejev ehdotti, että siihen sisällytettäisiin määritelmä "perhe miehen ja naisen liittona". Tätä ajatusta tukivat useat poliitikot ( Peter Tolstoi , Andrei Klishas , Sergei Baburin , Valentina Matvienko ) [151] [152] [153] , muut pitivät sitä tarpeettomana ( Pavel Krasheninnikov ) [154] . Vladimir Putin ja Venäjän ortodoksisen kirkon edustajat suhtautuivat ehdotukseen yleisesti myönteisesti, mutta totesivat, että "miehen ja naisen liitto" määrittelee avioliiton, ei perheen käsitteen [155] [156] . Myöhemmin Venäjän uskontojenvälinen neuvosto ja kristittyjen uskontojen välinen neuvoa-antava komitea [157] saivat tukea . Juristi ja politologi Vladimir Gelman [158] kritisoi ideaa . Samalla syntyi erimielisyyksiä tällaisten muutosten paikasta perustuslaissa ja mahdollisuudesta ottaa ne käyttöön perustuslakikokouksen ulkopuolella. Petr Tolstoi ehdotti 69 artiklan (alkuperäiskansojen oikeuksista) muuttamista, ja Andrei Klishas ehdotti muutoksia johdanto-osaan [154] [159] . Samalla mahdollisuus muuttaa perustuslain johdanto-osaa perustuslakikokouksen ulkopuolella on asianajajien välinen kiista [160] , toisaalta kansalaisten oikeuksia säätelee perustuslain toinen luku, joka myös ei voida määrätä edustajakokouksen ulkopuolella [161] .
Venäjän ollessa Euroopan neuvostossa EIT valitti Venäjän viranomaisten kieltäytymisestä rekisteröidä samaa sukupuolta olevien avioliittoja ja tunnustaa samaa sukupuolta olevien parisuhteita. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi vuonna 2016 Venäjän syylliseksi HIV - positiivisten ulkomaalaisten oikeuksien loukkaamiseen . Jutun juoni oli, että Venäjän viranomaiset kieltäytyivät myöntämästä kantajille tilapäistä oleskelulupaa Venäjällä huolimatta lausunnoista olemassa olevista perhesiteistä Venäjän federaation kansalaisiin. Asian syytettyjen joukossa oli Kazakstanin kansalainen V. V., joka oikeudenkäynnin alkaessa oli tosiasiallisesti asunut Jekaterinburgissa 5 vuotta vakaassa samaa sukupuolta olevan parisuhteessa Venäjän kansalaisen kanssa. Venäjän tuomioistuimet kieltäytyivät tunnustamasta näitä suhteita perhesuhteiksi, mutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että tällainen avoliitto kuuluu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen "yksityiselämän" ja "perhe-elämän" määritelmien piiriin ja että karkottaminen toisen kumppanin maa loukkaa pariskunnan oikeuksia [162] [163] [164] .
Vuonna 2018 EIT:n päätöksessä asiassa "Alekseev ym. v. Venäjä" venäläinen tuomari Dmitri Dedov totesi eriävässä lausunnossa, jolla ei ole lainvoimaa, mutta joka voidaan ottaa huomioon. vuoropuhelu valtion ja LGBT-yhteisön välillä ja ehdotti kompromissina samaa sukupuolta olevien parisuhteiden laillistamista [165] .
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin rekisteröi 18. tammikuuta 2011 kahden lesbon valituksen, joilta evättiin avioliitto. Valituksessa väitettiin, että Venäjä rikkoi Euroopan yleissopimuksen 12 artiklaa, joka takaa oikeuden avioliittoon, sekä 8 artiklaa (oikeus yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen) sekä 14 artiklaa (oikeus olla syrjimättä ) [86] . . Myös Dmitri Tšunosov ja Jaroslav Jevtushenko sekä Ilmira Shaikhraznova ja Elena Yakovleva hakivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Heidän valituksensa yhdistettiin Irina Fedotovan ja Irina Shipitkon aiempaan valitukseen. 2. toukokuuta 2016 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin aloitti näiden kantelujen käsittelyn [8] . Heinäkuussa 2021 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi yksimielisesti, että Venäjän viranomaiset rikkoivat ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 8 artiklaa [167] , kun ne kieltäytyivät rekisteröimästä virallisesti kolmea samaa sukupuolta olevaa paria [166 ] . Samalla EIT:n päätöksessä todettiin, että Venäjällä on velvollisuus tarjota oikeusperusta valituksen tehneiden henkilöiden välisten suhteiden tunnustamiselle ja suojaamiselle Venäjän lainsäädännön mukaisesti sekä sopivimman rekisteröintimuodon valinnalle. samaa sukupuolta olevien liittojen järjestäminen jää valtion harkinnan varaan [167] [154] . Tämän EIT:n päätöksen jälkeen Venäjän federaation valtionduuman neuvosto julisti, että se oli "kyyninen haaste kaikkien maamme alueella asuvien kansojen moraalille, historiallisille perinteille ja sosiokulttuuriselle koodille" [168] . .
All-Russian Center for Study of Public Opinion (VTsIOM) vuonna 1995 tekemän tutkimuksen mukaan 18 % vastaajista suhtautui yleisesti myönteisesti samaa sukupuolta olevien avioliittojen sallimiseen Venäjällä ja 38 % kielteisesti [169] [170 ] ] . Seuraavina vuosina VTsIOM havaitsi tuen laskevan [171] [172] :
| Vastaus | 2005 | 2013 | 2015 |
|---|---|---|---|
| Olen täysin samaa mieltä | neljä | 2 | 3 |
| Pikemminkin samaa mieltä | kymmenen | 2 | 5 |
| Osittain samaa mieltä, osittain ei | 17 | 6 | 6 |
| Pikemminkin eri mieltä | 25 | 19 | kymmenen |
| Täysin eri mieltä | 34 | 67 | 70 |
| Vaikea vastata | kymmenen | neljä | 6 |
Samanlainen suuntaus havaittiin Levada Centerin [ 173] [174] mukaan :
| Vastaus | huhtikuu 2005 | Heinäkuu 2010 | Heinäkuu 2012 | helmikuuta 2013 | Maaliskuu 2015 |
|---|---|---|---|---|---|
| Täysin positiivista | neljä | 3 | 3 | yksi | yksi |
| Pikemminkin positiivinen | yksitoista | yksitoista | 7 | neljä | 6 |
| Pikemminkin negatiivinen | 29 | kolmekymmentä | 28 | 23 | 26 |
| Jyrkästi negatiivinen | 45 | 54 | 49 | 62 | 58 |
| Vaikea vastata | 12 | neljä | 13 | kymmenen | 9 |
Samanlaisia lukuja on esitetty muissakin tutkimuksissa. Julkisen kamarin marraskuussa 2011 teettämän tutkimuksen mukaan kysymykseen ”Tänään samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat kiellettyjä Venäjällä. Samaan aikaan joissakin maissa (esimerkiksi Belgiassa ja Portugalissa) ne ovat sallittuja. Pitäisikö samaa sukupuolta olevien avioliitto sallia Venäjällä vai ei?" annettiin seuraavat vastaukset: 13 % oli luvan puolesta, 79 % vastusti, 8 % piti vastausta vaikeana [175] . Pew Research Centerin vuosina 2015-2016 tekemän tutkimuksen mukaan samaa sukupuolta olevien avioliittojen kannatus on Venäjällä yksi alhaisimpia Keski- ja Itä-Euroopan maiden joukossa: 5 % kannattaa tunnustamista, 90 % vastustaa. Samaan aikaan alhainen tuki todettiin kaikissa ikäryhmissä, ja se oli alhainen myös ei-uskonnollisilla (8 %) [176] . Jotkut venäläiset kieltävät samaa sukupuolta olevien avioliitot ja puhuvat mahdollisuudesta luoda muita perhesuhteiden tunnustamisen muotoja samaa sukupuolta oleville pareille [175] [177] . Vuoden 2019 FOM -kyselyn mukaan 7 % kannatti samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja 87 % vastusti [178] [179] .
Samaan aikaan sosiologit huomauttavat (esimerkiksi vuoden 2005 tietojen mukaan), että naiset ovat taipuvaisempia tukemaan samaa sukupuolta olevien avioliittoja (15,4 % vs. 12,9 % miehillä), nuoret (18-24-vuotiaat - 21,8 %). ja yli 65-vuotiaat - vain 7,2 %), korkeasti koulutetut (20,3 % vs. 10,7 % alle keskiasteen koulutuksen saaneilla), yrittäjät (31,8 % vs. 6,7 % eläkeläisistä), korkeatuloiset (21,2 % vs. 5,1 % pienituloisista, liberaalien ajatusten kannattajia (jopa 23 %) [174] [175] . Suurten kaupunkien asukkaat ilmaisivat suurta tukea samaa sukupuolta olevien avioliitolle: 29,3 % Moskovassa vuonna 2005 [174] , 34 % Pietarissa vuonna 2008 [180] , 21 % moskovilaisista ja pietarilaisista vuonna 2011 [175] . Samaan aikaan ihmiset, joiden tuttavissa on homoseksuaaleja, kannattavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa paljon useammin (28 % vuonna 2015 [171] ).
VTsIOM:n sosiologit huomauttavat, että rekisteröity suuntaus samaa sukupuolta olevien avioliittojen kannatuksen laskuun Venäjällä on ristiriidassa sen maailmanlaajuisen kasvun kanssa [171] . Asiantuntijat pitävät tätä tilannetta muun muassa valtion homofobian propagandan ja erityisesti "homoseksuaalisuuden propagandan" kieltävän lain antamisen ansioksi [181] [182] sekä tradicionalismin vahvistamiseen [ 175] . Asiantuntijat kertovat, että 2010-luvulla Venäjän viralliset viranomaiset alkoivat viljellä ajatusta "erityisestä tiestä Venäjälle", joka koostuu "perinteisten arvojen" suojelemisesta ja länsimaisen liberaalin ideologian vastustamisesta. Samalla lännen imago liittyy avioliiton tasa-arvon tukemiseen, joka esitetään luonnottomana ja moraalittomana [94] . Jotkut sosiologit ilmaisevat mielipiteen, että tällainen yhteiskunnan negatiivinen asenne samaa sukupuolta olevien avioliittoja kohtaan johtuu suurelta osin kyselylomakkeiden laatimisen virheellisyydestä [94] [183] .
Mitä tulee julkisten instituutioiden tukemiseen, lähes kaikki uskonnolliset järjestöt Venäjällä vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoja [175] . Venäjän ortodoksinen kirkko totesi teoksessaan " Sosiaalisen käsitteen perusteet ", että "jumalan perustamaa miehen ja naisen avioliittoa ei voida verrata seksuaalisuuden vääristyneisiin ilmentymiin" [184] . Venäjän ortodoksisen kirkon päätöslauselmassa "Kirkkoavioliiton kanonisista näkökohdista" todetaan, että "kirkko ei kategorisesti tunnusta eikä tunnusta samaa sukupuolta olevien henkilöiden liittoja avioliitoksi riippumatta siitä, onko se tunnustettu tai tunnustamatta. siviilioikeus" [185] . Vuonna 2017 patriarkka Kirill vertasi samaa sukupuolta olevien avioliitot laillistavia lakeja natsi-Saksan lakeihin [186] . Suurten islamilaisten järjestöjen johtajien vuonna 2015 allekirjoittamassa "Venäjän muslimien sosiaalidoktriinissa" avioliittojen tasa-arvoa kutsutaan "paheen julkiseksi legitimimiseksi" ja "modernin liberalismin ääripääksi" [187] . Yksi Venäjän muslimien johtajista, Talgat Tadzhuddin , kutsui samaa sukupuolta olevien avioliittojen tunnustamista "yksilön tuhoamiseksi ja ihmiskunnan kohtalon vääristymiseksi" [188] . Useat protestanttiset järjestöt ilmoittivat myös, että avioliittotasa-arvo ei ollut heille hyväksyttävä [189] [190] [191] . Venäjän juutalaisyhteisöjen liitto , vastauksena kahden lesbon häihin Moskovassa huhtikuun 2006 lopussa, jonka järjesti uudistusmielinen rabbi Nelly Shulman, vaati boikotoimaan yhteisöjä, jotka tunnustavat samaa sukupuolta olevien avioliitot [192] . Tämän avioliiton tuomitsi myös KEROOR ja rabbi Zinoviy Kogan , jotka erosivat progressiivisen juutalaisuuden yhdistyksestä [193] .
Useimmat Venäjän poliittiset puolueet jättävät virallisissa asiakirjoissa huomiotta samaa sukupuolta olevien perheiden oikeudet. Samaan aikaan 2010-luvun jälkipuoliskolla jotkut poliittiset liikkeet alkoivat tukea tätä aihetta. Siten Yabloko-puolueen liittovaltion ohjelmassa valtionduuman vaaleissa vuonna 2016 lupattiin ensimmäistä kertaa ottaa käyttöön " siviiliparisuhteiden " instituutio, jonka tarkoituksena on varmistaa osa perheen oikeuksista, mukaan lukien -sukupuoliparit [194] [195] . Vuoden 2018 presidentinvaaleissa Ksenia Sobchak esitti samanlaisen näkökohdan ohjelmassaan [196] . Mitä tulee mediaan, Venäjällä avioliiton tasa-arvoongelmia kuvaillessaan käytetään pääasiassa joko negatiivista tai neutraalia sävyä [94] .
Jotkut Venäjän yritykset tunnustavat vapaaehtoisesti työntekijöidensä tosiasialliset samaa sukupuolta olevien avioliitot ja tarjoavat heille samat edut kuin vastakkaista sukupuolta oleville pareille. Tällaisia yrityksiä ovat esimerkiksi Niken , Deutsche Bankin , Dellin , Boston Consulting Groupin , Disneyn , Googlen , Radio Libertyn ja Yhdistyneiden kansakuntien Venäjän edustustot [197] . Tällainen yrityspolitiikka kohtaa kuitenkin usein oikeudellisia vaikeuksia, koska venäläiset eivät yleensä pysty dokumentoimaan suhdettaan kumppaniinsa. Lisäksi Venäjällä LGBT-ihmiset, jopa näissä yrityksissä, ilmoittavat harvoin siviilisäätynsä [198] [199] . Vuonna 2012 lentoemäntä Maxim Kupreev yritti saada samaa sukupuolta olevat perheet tunnustetuksi Aeroflotissa [200 ] . Vuonna 2013 tällaisia vaatimuksia asetettiin Coca-Colan venäläiselle sivuliikkeelle [201] .
Useat aktivistit huomauttavat, että avioliiton tasa-arvo ei ole Venäjän LGBT-liikkeen prioriteetti , koska homoseksuaalien oikeuksien loukkaukset ovat Venäjällä perustavanlaatuisempia: fyysistä koskemattomuutta ei taata, syrjintä on laajalle levinnyttä jne. [202] Samaan aikaan venäläisten LGBT-ihmisten mielestä ihmisten oikeus avioliittoon on yksi tärkeimmistä arvohierarkiassa [203] .
Useat julkisuuden henkilöt vastustivat avioliittojen tasa-arvon tunnustamista Venäjällä. Tällaista kantaa esittivät esimerkiksi poliitikot Ramzan Kadyrov , Vitali Milonov [204] , Pavel Astahov [205] , Mihail Barštševski [206] , taiteilija Alexander Rosenbaum [207] , ohjaaja Nikita Mikhalkov [208] , kirjailija Eduard Limonov [209 ]. ] ja muut. Vladimir Putin vastusti suurperheiden tasa-arvoa ja samaa sukupuolta olevien parisuhteita [210] . Sergei Shakhrai puhui samaa sukupuolta olevien avioliittoja vastaan, mutta samaa sukupuolta olevien perheiden tiettyjen oikeuksien tunnustamisen puolesta [211] [212] .
Toisaalta useat venäläiset julkisuuden henkilöt ovat ilmaisseet tukensa samaa sukupuolta olevien avioliitolle tai parisuhteille. Esimerkiksi poliitikot Aleksei Navalnyi [213] , Nikolai Kavkazski [214] , Valeria Novodvorskaja [215] , Konstantin Dobrynin [216] , Ilja Varlamov [217] , kirjailija Maria Arbatova [218] , TV-juontaja Dmitri Kiseljov ja muut [219] . Irina Rodnina totesi haastattelussa, että samaa sukupuolta olevien avioliitot tunnustettaisiin Venäjällä ajan myötä [220] , samanlaisen kannan ilmaisi Vladimir Pozner [221] .
| LGBT Venäjällä | |
|---|---|
| Tarina | |
| Oikeudet | |
| Tapahtumat | |
| Verkkosivustot ja lehdet | |
| Samaa sukupuolta olevien avioliitto ja samaa sukupuolta olevien siviililiitot | |
|---|---|
| Samaa sukupuolta olevien avioliitto laillinen* | |
| Oikeudet tunnustettu osittain | |
| Tilanne muissa maissa | |
| Aiheeseen liittyvät artikkelit | |
| Huomautuksia: *Jotkut näistä maista tarjoavat myös samaa sukupuolta olevien parisuhteita. 1) Laki ei ole vielä tullut voimaan. 2) Paitsi jotkut merentakaiset alueet. 3) Avioliitot ovat mahdollisia vain joillakin alueilla, mutta ne tunnustetaan kaikilla. 4) Paitsi Aruba , Sint Maarten ja Curaçao . 5) Paitsi Cookinsaaret , Niue ja Tokelau . | |