Russian Church Assembly Abroad ( All-Abroad Russian Church Assembly ) on Venäjän ortodoksisten papistojen ja maallikoiden neuvosto, joka joutui maanpakoon valkoisen liikkeen tappion jälkeen sisällissodassa , joka tapahtui 21.11.-3.12.1921. Sremski Karlovtsyssa serbien, kroaattien ja sloveenien kuningaskunnassa . Myöhemmin kirjallisuudessa sitä kutsuttiin usein ensimmäiseksi koko diasporan kirkkoneuvostoksi tai ensimmäiseksi koko diasporan neuvostoksi .
2000-luvun alun historioitsija Andrei Kostryukovin mukaan Venäjän kirkon siirtolaisuuden johtajien virhe "oli se, että huomattava määrä monarkistisia poliitikkoja houkutteltiin osallistumaan neuvostoon äänioikeudella. Edustaja ei myöskään ollut kokouksessa, sillä valtuustossa oli vaaleilla valittujen jäsenten lisäksi äänioikeutettuja myös metropoliita Anthonyn henkilökohtaisesti kutsumia henkilöitä ” [1] .
Neuvostossa kuultiin "Ohje neuvostolle", vetoomus Venäjän armeijan sotilaille, Viesti Venäjän ortodoksisen kirkon lapsille, olentojen hajoamisessa ja maanpaossa sekä Viesti Genovan konferenssi , jossa kehotettiin olemaan päästämättä neuvostovaltion edustajia tähän konferenssiin, hyväksyttiin [2] . Useat neuvoston lausunnoista olivat luonteeltaan puhtaasti poliittisia, erityisesti kehotus palauttaa "Romanov-dynastian laillinen ortodoksinen tsaari" Venäjän valtaistuimelle ja suora vetoomus maailmanvaltojen avuksi aseellisessa vallasta. RSFSR : n hallinto , mikä kuvastaa neuvostoon osallistuneiden mielialaa vastustaa bolshevismia [3] . Sellaiset päätökset tehtiin poliittisesti taipuvien maallikoiden ansiosta, joilla oli kirkolliskokouksessa tasavertainen ääni papiston ja piispojen kanssa. Maahanmuutolle tämä oli kiistojen ja erimielisyyksien alkua, ja bolshevikeille se oli toinen syy painostaa patriarkka Tikhonia [4] .
Neuvosto muodosti Venäjän korkeamman kirkon ulkomailla hallinnon (VRCU) Metropolitan Anthonyn (Hrapovitskyn) (entinen Kiova) johdolla, jolle annettiin apulaispatriarkan arvonimi. VRCU koostui piispojen synodista ja korkeimmasta kirkkoneuvostosta ja väitti johtavansa koko venäläisen diasporan kirkkoelämää .
Metropoliita Evlogii (Georgijevski) muistutti, että ennen sovittelun äänestystä "Viesti Venäjän ortodoksisen kirkon lapsille hajallaan ja maanpaossa" käytiin "pitkiä ja kiihkeitä keskusteluja, jotka kestivät kaksi tai kolme istuntoa". Eulogius itse vakuutti vaikutusvaltaisimmat monarkistit, neuvoston jäsenet: "Pidä huolta kirkosta, patriarkka. Lausunto on ennenaikainen... Ja kuinka pahennamme hänen tilannettaan! Se on jo vaikeaa patriarkalle." Äänestyksessä kuitenkin 2/3 neuvostoon osallistuneista äänesti ehdotetun Venäjän kansalle vetoomuksen puolesta, 1/3 - vastaan. Neuvoston 34 jäsentä, mukaan lukien metropoliitta Evlogii, pysyi eriävänä mielipiteenä ja antoi perustellun lausunnon, jossa todettiin, että "monarkiakysymyksen ottaminen esiin dynastian mainitsemisen yhteydessä on luonteeltaan poliittista, eikä se sellaisenaan ole aiheellinen. kirkkokokouksen keskusteluun, joten emme pidä mahdollisena osallistua tämän asian ratkaisemiseen ja äänestämiseen” [5] .
Päätöslauselma vaikutti epäsuorasti sekä Moskovan patriarkkaan että HCU:n elimiin, koska Karlovacin katedraalia koskevassa asetuksessa todettiin nimenomaisesti, että tämä kirkkokokous tunnustaa kaikilta osin Moskovan patriarkan täyden vallan itsestään. Lisäksi kaikki neuvoston päätökset alkoivat sanoilla: "Hänen pyhyytensä patriarkka Tikhonin siunauksella", vaikka itse asiassa mitään tämän kokouksen asiakirjoista ei lähetetty patriarkan hyväksyttäväksi [6] .
Neuvostolehdistössä nimetyn Karlovitskin katedraalin päätökset ja osallistujat tuomittiin Neuvosto-Venäjällä.
5. toukokuuta 1922 Moskovassa pyhän synodin ja korkeimman kirkkoneuvoston yhdessä läsnäollessa patriarkka Tikhonin johdolla hyväksyttiin päätös, joka patriarkan asetuksen muodossa lähetettiin korotettu Metropolitan Evlogy (Georgievsky) siirrettäväksi VTsUZ:lle. Patriarkaalisessa asetuksessa luki:
"yksi. Tunnustan, että Venäjän papiston ja maallikon Karlovacin neuvostolla ulkomailla ei ole kanonista merkitystä, ja sen sanoma Romanovien dynastian palauttamisesta ja vetoomus Genovan konferenssiin ei ilmaise Venäjän ortodoksisen kirkon virallista ääntä;
2. Ottaen huomioon, että ulkomailla toimiva venäläinen kirkkohallinto on viety poliittisen toiminnan kentälle ja toisaalta ulkomaiset venäläiset seurakunnat on jo uskottu hänen armossaan asuvan metropoliitin Evlogiin hoitoon. Saksa lakkauttaa korkeimman kirkon hallinnon ulkomailla <…>” [7] .
Päätökseen tutustuttuaan suurin osa VCUZ:n jäsenistä tuli siihen tulokseen, että se allekirjoitettiin bolshevikkien painostuksesta. Ulkomaisissa venäläisissä seurakunnissa aloitettiin allekirjoitusten kerääminen metropoliita Anthonylle vetoomusten johdosta, joissa pyydettiin olemaan jäämättä eläkkeelle.
Kuten Andrei Kostryukov totesi: ”Piispat, jotka pelkäsivät, että emigranttipoliitikot yrittäisivät vaikuttaa venäläisen kirkon tulevaan elämään ulkomailla, yrittivät tulevaisuudessa estää neuvoston koolle kutsumisen maallikoiden osallistumiseen. Sellainen kirkolliskokous näissä olosuhteissa oli täynnä vaaraa - siirtolaisten poliittiset ja julkiset järjestöt päättivät erota kirkosta isänmaassa. Sen jälkeen touko-kesäkuussa 1923 luvatun All-Diaspora Councilin sijaan Venäjän kirkon tulevasta kohtalosta ulkomailla päätti piispaneuvosto [8] .
Arkkipiispa Damaskin (Malyuta) sanoi kuulustelussa vuonna 1944, että "Puolassa asuvat venäläiset papistot, minä mukaan lukien, hyväksyivät Karlovacin katedraalin neuvostovastaiset päätökset" [9] .