Pinskin verilöyly on puolalaisten joukkojen 5. huhtikuuta 1919 toteuttama 35 Pinskin juutalaisen asukkaiden joukkoteloitus . Puolalainen komentaja "yritti pelotella juutalaista väestöä" väittämällä, että kaksi juutalaissotilasta oli varoittanut häntä mahdollisesta bolshevikkien kapinasta [1] . Tapahtuma tapahtui Neuvostoliiton ja Puolan sodan alkuvaiheessa , kun Puolan armeija valloitti Pinskin [2] . Teloitettuja juutalaisia pidätettiin sionistikeskuksessa pidetyn kokouksen jälkeen, jossa keskusteltiin amerikkalaisen humanitaarisen avun jakamisesta, jota puolalaiset kutsuivat tapaamista "laittomaksi". Valtuutettu puolalainen upseeri määräsi ilman oikeudenkäyntiä pidätetyt teloittamaan hyökkäystä peläten ja saatuaan tiedon kokouksen tarkoituksesta kuulopuheiden perusteella. Puolan korkea-arvoiset upseerit suhtautuivat hänen päätökseensä myönteisesti, mutta kansainvälinen yhteisö kritisoi sitä laajasti.
Taistelun Pinskistä voitti kenraali Anthony Lisovsky, Puolan armeijan komentaja Podlasien voivodikunnan [3] . 35. jalkaväkirykmentti valloitti kaupungin suurilla ihmistappioilla majuri Aleksander Narbut-Luchinskyn johdolla , joka pakotti bolshevikit vetäytymään joen toiselle puolelle. Kuitenkin ennen lähtöään bolshevikit järjestivät paikallisista talonpoikaisista ja nuorista juutalaiskommunisteista pienen mutta taisteluvalmiin kansanmiliisin yksikön, jonka jäsenet jatkoivat puolalaisten vastustamista [4] .
Pinskiin perustettiin väliaikainen siviilihallinto, mutta vihollisuudet jatkuivat. Oli tapauksia, joissa puolalaisia sotilaita metsästettiin ja tapettiin [5] . Huhtikuun 5. päivänä 1919 seitsemänkymmentäviisi kaupungin juutalaista asukasta kokoontui paikalliseen sionistikeskukseen keskustellakseen silminnäkijöiden mukaan amerikkalaisen humanitaarisen avun jakamisesta [6] [7] [8] . Tuolloin julkiset kokoontumiset olivat kiellettyjä, koska taisteluita oli edelleen ja itse kaupunki oli hiljattain ollut bolshevikkien hallinnassa [9] . Kun majuri Narbut-Luchinsky sai tietää [10] , että kokous oli bolshevikki, hän määräsi ensin kokouksen järjestäjät pidätettäväksi [11] . Tapahtumaa edeltävänä iltana kaksi juutalaista sotilasta, Daniel Kozak ja Motel Kolker, kertoivat, että heille oli tarjottu lahjusta liittyäkseen bolshevikkien salaliittoon paikallisessa synagogassa [12] . Kaupungin komentaja, peläten kansannousua [13] , josta hänellä ei ollut tietoa, määräsi panttivankien teloittamisen [14] . Tunnin sisällä 35 vankia tuotiin paikallisen katedraalin seinille [15] , missä puolalaisten sotilaiden ampumaryhmä [6] [10] [16] teloi heidät . Väitettiin, että joitain miehiä ja naisia riisuttiin ja hakattiin. [17] .
Historioitsija Norman Daviesin mukaan teloitus suoritettiin pelotellakseen niitä, jotka suunnittelivat uusia levottomuuksia [2] . Davies huomauttaa, että kokouksen tarkkaa luonnetta ei ole koskaan selvitetty, ja sitä kuvataan eri tavoin humanitaarisen avun jakelukomitean, bolshevikkisolun tai paikallisen osuuskunnan kokoukseksi [2] .
Alkuperäiset raportit joukkomurhasta, joissa toistettiin väitteitä, että uhrit olivat bolshevikkien salaliittolaisia, perustuivat amerikkalaisen tutkijan, tohtori Franciszek (Francis) Fronczakin, entisen Buffalon terveyskomissaarin todistukseen [18] . Fronczakista tuli Puolan kansalliskomitean jäsen Pariisissa [19] , missä hän johti järjestön yleistä hyvinvointiosastoa ja auttoi tuhansia pakolaisia [18] . Hän saapui Eurooppaan toukokuussa 1918 ulkoministeriön luvalla . Kotiin palattuaan hän johti National Polish Department of Americaa, joka on suuri puolalais-amerikkalaisten siirtolaisten organisaatio. Saapuessaan hän esitteli itsensä paikallisille viranomaisille everstiluutnanttina Amerikan Punaisen Ristin tehtävässä , joka lähetettiin tutkimaan paikallisten sairaaloiden olosuhteita [18] . Ilman silminnäkijää Fronczak hyväksyi Luchinskiyn väitteet siitä, että humanitaarisen avun jakokokous oli itse asiassa bolshevikkien kokoontuminen, jonka tarkoituksena oli hankkia aseita ja tuhota pieni puolalainen varuskunta Pinskissä. Hän itse väitti, että kun puolalaiset joukot lähestyivät, hän kuuli laukauksia juutalaisten kokousten salista. Hän väitti myös kuulleensa tunnustuksen kuolettavasti haavoittuneelta juutalaiselta saapuessaan kaupungin aukiolle, jossa teloitus tapahtui. Alkuperäiset verilöylyjä koskevat sähkeet ja Puolan sotilasraportit, joissa Puolan sotilasviranomaiset kalkittiin kaikista väärinteoista ja tuomitsivat juutalaiset uhrit, perustuivat pääasiassa Fronczakin todistukseen [18] [20] .
Puolan sejmin mainitsema versio tapahtumista perustuu Barnet Zuckermanin, American Jewish Joint Distribution Committeen tiedottajan, raporttiin , joka haastatteli verilöylyn päivästä selviytyneitä [18] . Hän vastasi tuolloin komitean hätäavun toimittamisesta ja neuvottelemisesta sen asianmukaisesta jakamisesta. Sen sijaan, että olisi tutkinut tätä asiaa henkilökohtaisesti, hän, heti kun hän sai tietää tapahtuneesta, meni Brestistä Varsovaan, missä hän julkaisi versionsa tapahtumista otsikolla "Viattomien siviilien verilöyly" [18] .
Huolimatta Puolan viranomaisten yrityksistä peitellä tätä tarinaa, kansainvälisessä lehdistössä julkaistut raportit tapauksesta aiheuttivat skandaalin, jolla voi olla vakavia seurauksia [6] [7] .
Puolalainen komentaja, kenraali Antony Listovsky totesi, että kyseessä oli bolshevikkien kokous ja että juutalaiset hyökkäsivät Puolan joukkoja vastaan [16] . Sotilaskampanjan yleinen jännitys esitettiin oikeutuksena rikokselle [21] [22] . Lisovski oikeutti verilöylyn Pinskin asukkaille 7. huhtikuuta 1919 päivätyssä määräyksessään, eli kaksi päivää tapahtuman jälkeen, koska "kaupungin juutalaiset syyllistyivät räikeän kiittämättömyyden rikokseen" [3] .
Puolan armeija kieltäytyi antamasta tutkijoille pääsyä asiakirjoihin, eikä upseeria ja sotilaita rangaistu. Majuri Luczynskia ei syytetty mistään väärinkäytöksestä, ja lopulta hänet siirrettiin ja ylennettiin everstiksi (1919) ja kenraaliks (1924) Puolan armeijaan [23] . Tapahtumia kritisoitiin Sejmissä , mutta Puolan armeijan edustajat kiistivät syyllistyneensä väärinkäytöksiin [15] .
Tuon ajan länsimaisessa lehdistössä verilöylyä kutsuttiin Puolan pogromiksi Pinskissä [24] , ja se herätti yleisön huomion. Puolan viranomaisten pyynnöstä amerikkalainen komissio lähetettiin Puolaan presidentti Wilsonin luo tutkimaan väitettyjen julmuuksien luonnetta. Komissio, jota johti juutalais-amerikkalainen diplomaatti Henry Morgenthau Sr. , julkaisi Morgenthaun raportin 3. lokakuuta 1919 . Tämän komission havaintojen mukaan yhteensä noin 300 juutalaista kuoli tämän ja siihen liittyvien tapahtumien seurauksena. Komissio kritisoi myös ankarasti majuri Luchinskyn ja hänen komentonsa toimia Pinskin tapahtumien tutkinnan yhteydessä [16] [25] [26] . Samaan aikaan toinen komissio päätti, että näiden tapahtumien syynä ei voitu lukea antisemitismiä, ja Yhdysvaltain edustaja luutnantti Foster totesi, että majuri Luchinskyn toimet olivat olosuhteiden vuoksi perusteltuja [2] .
Morgentho kertoi myöhemmin verilöylystä omaelämäkerrassaan, jossa hän kirjoitti:
Keitä nämä 35 uhria olivat? He olivat paikallisen juutalaisen yhteisön johtajia, kaupungin 5000 juutalaisen henkisiä ja moraalisia johtajia, joista 85 prosenttia oli juutalaisia. He olivat hyväntekeväisyysjärjestöjen järjestäjiä, sairaaloiden johtajia, köyhien ystäviä. Ja kuitenkin tälle uskomattoman julmalle ja vieläkin uskomattoman typerälle upseerille, joka määräsi heidän teloituksensa, he olivat vain jonkinlaisia juutalaisia [27]
Vuonna 1926 Pinskistä pakolliseen Palestiinaan siirtolaiset perustivat kibbutzin Gevatin (Gvat) Pinskin verilöylyn uhrien muistoksi [28]
Englantilainen historioitsija Norman Davies on kyseenalaistanut, oliko kokous nimenomaisesti sallittu, ja huomauttaa, että "laittoman kokouksen luonne, jota kuvaillaan eri tavoin bolshevikkisoluksi, paikallisen yhteistyön kokoukseksi tai paikallisen humanitaarisen avun jakelukomitean kokoukseksi, ei ole koskaan selvitetty" [2] . Amerikkalainen historioitsija Richard Lucas kuvaili Pinskin verilöylyä "kolmenkymmenenviiden bolshevikkirikollisen teloituksena ... oikeutettuna amerikkalaisen kuulustelijan silmissä" [29] , kun taas David Engel huomautti, että Morgenton raportti, yhteenveto amerikkalaistutkimuksesta Pinskiin ja muihin verilöylyihin Henry Morgentho on ristiriidassa Davisin ja Lucasin raporttien kanssa. Morgento huomauttaa raportissaan Pinskin tapahtumista, että Puolan viranomaisten lausuntojen osalta, joiden mukaan tämä kokous oli bolshevikkien kokoontuminen,
Olemme vakuuttuneita siitä, että tässä kokouksessa ei mainittu mitään bolshevistisia perusteita. Vaikka myönnetään, että kaksi juutalaista sotilasta antoi osan bolshevikkien toiminnasta Pinskissä, olemme vakuuttuneita siitä, että kaupungin komentaja majuri Luchinski osoitti tuomittavaa ja kevytmielistä halukkuutta uskoa sellaisiin todentamattomiin väitteisiin ja tällä riittämättömällä perusteella. , ryhtyi anteeksiantamattoman päättäväisiin toimiin arvostettuja kansalaisia vastaan, joiden uskollisuus voitiin heti todeta neuvottelemalla kenen tahansa tunnetun ei-juutalaisen kanssa.
Raportissa korostettiin myös, että puolalaisen ryhmän komentajan kenraali Antony Listovskyn viralliset lausunnot, joiden mukaan juutalaiset hyökkäsivät Puolan joukkoihin, "ovat perusteettomia" [30] .
Joka tapauksessa Davies päätteli, että "[aihe] sopi hyvin sensaatiomaisille otsikoille... julkisuus heijastui huonosti Puolan armeijaan [ja] vahvisti kaikkialla maailmassa suosittua ajatusta, että kaikki puolalaiset sotilaat olivat antisemitistejä ja kaikki bolshevikkeja. - Juutalaiset" [2] .
Dringend
Kuolema amerikkalainen
Arieforschungs-komissio Warschaussa
Wir die Eltern und Familien von den 35 unschuldig Ermordeten in Pinsk am 5. huhtikuuta J. haben bevollmächtigt den Herrn Silbermann mit dem Herrn Botschafter Morgentau, wahrend seiner Anwesenheit in Pinsk zu sprechen und ihn zu bitten.
I. Um die Bestrafung aller Personen welche an der Ermordung unserer Kinder am 5. huhtikuuta teilgenommen haben die Höheren Leute, wie auch die gewöhnlichen Soldaten.
II. Um Geld-Belohnung der ohne Stutze hinterbliebenen Eltern und Familien die im Blütenjahren erwachsene Kinder mit Gewalt entrissen worden welche ihre ganze Hoffnung und Lebensquelle warm.