| Aleksei Kirillovitš Porvin | |
|---|---|
| Syntymäaika | 25. elokuuta 1982 (40-vuotias) |
| Syntymäpaikka | Leningrad |
| Kansalaisuus (kansalaisuus) | |
| Ammatti | runoilija , kääntäjä |
| Teosten kieli | Venäjän kieli |
| Palkinnot |
Debyyttipalkinnon saaja ( 2012 ) |
| porvin.livejournal.com | |
Aleksei Kirillovitš Porvin (s . 25. elokuuta 1982 , Leningrad ) on venäläinen runoilija ja kääntäjä.
Valmistunut Pietarin valtionyliopiston filologisesta tiedekunnasta englannin kielen ja kirjallisuuden tutkinnolla. Julkaistu aikakauslehdissä " Volga ", " Neva ", " Kansojen ystävyys ", " Vozduh ", almanakka " New Luggage Storage ", verkkolehti " TextOnly " jne. Aleksei Porvinin runoja käännettiin englanniksi, saksaksi, ranskaksi. , italia, tšekki, suomi, julkaistu johtavissa ulkomaisissa kirjallisuuslehdissä ja antologioissa.
Runoilija ja kirjallisuuskriitikko Valeri Shubinsky :
Porvin sai suoran perinnön, mutta puristetussa, tiivistetyssä muodossa. Hän ei voi "jatkaa" eikä, Jumala varjelkoon, "isäntä" - vain "muistaa" ja muistaessaan tulla omakseen. Jos olettamukseni on oikea ja edessämme on seuraavan eonin runoilija, joka on yhtä yhteydessä omaamme kuin me hopea-aikaan, ja tuo yksi kulta-aikaan, niin tässä hän on harvinainen esimerkki oikeasta jatkuvuudesta suurten välillä. aikakausia, joita venäläisessä runoudessa oli niin vähän.
- Valeri Shubinsky [1]Runoilija ja kirjallisuuskriitikko Oleg Juriev :
... Aleksei Porvinin poetiikka - tiesi hän siitä itse tai ei - alkaa paljon aikaisemmin kuin venäläisen runouden alku koulukronologian mukaan. Kuten me kaikki tiedämme, "Khotynin oodin ensimmäisestä äänestä" tuli tavalla tai toisella "elämän ensimmäinen huuto", mutta 1600-luvun dialogiset ja opettavaiset retoriset säkeet kuuluvat tietysti syntymää edeltävään aikaan. Venäläistä runoutta sen nykyisessä merkityksessä. Heidän sisäisten rakenteidensa ja Aleksei Porvinin runouden sisäisten rakenteiden välinen suhde näyttää minusta ilmeiseltä.
- Oleg Jurjev [2]Runoilija, kääntäjä ja kirjallisuuskriitikko Grigori Daševski :
Viime vuosina runotilassa kirjailijalle osoitettu vaatimus on vahvistunut ja terävämpi: ensin tulee tietty hahmo ja sitten puhua; runot ovat jäljennöksiä hahmosta tietyssä kohtauksessa. Kuten jatkuva kylmä tuuli, tämä vaatimus muotoilee kaiuttimien kasvot, kovettaa ne melkein naamion pisteeseen asti. Joskus tämä tuuli puhaltaa nykytaiteen kentältä, joskus syvemmältä. Johdonmukaisin argumentti tämän vaatimuksen kanssa on runon ymmärtäminen substanssina, joka keskittyy teksteihin, ei tekijään; ja jopa - runojen esittäminen tekijän poissa ollessa vaihtokohteena heimojen rajalla. Näiden kahden ääriasennon välillä on monia henkilökohtaisia kehityskulkuja. Aleksei Porvinin runojen monikerroksisuus, laitteen syvyys, sisäinen monimuotoisuus puhuvat hänen läheisyydestään toiselle sijalle. Mutta hän ei puhu kirjailijan poissaolosta, vaan hänen katoamisestaan näkyvistä, mikä tapahtuu silmiemme edessä. "Minä" sammuu yllä olevan tuulen alla - ja rivi riviltä, silmiemme edessä, kietoutuu runoon kuin eräänlaiseen koteloon, kuin lapsi - verhoon; tai kuinka yksi elävä olento turvautuu toiseen. On tapana puhua runon itsensä kehittämisestä; tässä olisi oikeampaa puhua hänen itsensä kehittämisestä. "Minä" katoaa näkyvistä - mutta ei liukene runolliseen kuoreen. Ulkokerrosten, tekstin poimujen monipuolisen, ei koskaan yksitoikkoisen liikkeen kautta Porvin murtaa tekstiin kätkeytyneen "minän" näkymättömien eleiden itsenäisen rytmin.
- Grigori Daševski [3]Runoilija ja proosakirjailija Nikolai Kononov :
Aleksei Porvin kirjoittaa erityisellä horjuvalla kielellä, joka keskittää merkitykset vain puhehetkellä; ilmaistuna ne katoavat yhtä nopeasti kuin on yleensä ominaista ajatukselle, joka syntyy tietoisuusprosessin jännityksestä. Ja jokapäiväisen puheen logiikkaa tarkistavat runot, jotka eivät ulkoisesti ole vieraita filosofisten maksiimien sanavarastolle, näyttävät epävakailta ja katoavilta, hetkeksi ilmentyneeltä ristiriidalta, aporialta, joka saattaa olla ratkeamassa, lopulta kuin uusi tunne, joka todella on järkevä olemassaolomme.
— Nikolai Kononov [4]Runoilija ja kääntäjä Anna Glazova :
...päävoima on juuri selkeän muodon ja lentävien kuvien välinen kuilu. Näistä säkeistä opit, että voit sanella sääntöjä kädelläsi ja kielelläsi ja samalla sielussasi juhlia kuvien voittoa, jos vain et antaudu liikaa. Tämä tuntuu voimakkaasti siellä, missä muodon ja kuvan välinen jännite on voimakkain, missä ne ovat vaarassa lakata muodostamasta yhtenäistä kokonaisuutta ...
- Anna Glazova [5]Runoilija, kääntäjä, kirjallisuuskriitikko Kirill Korchagin :
Aleksei Porvinin runous […] on yllättävän kokonaisvaltainen ja monoliittinen ilmiö: huolimatta käytetystä elegantista kokovalikoimasta (mikä on aikamme harvinaisuus), itse runot linkittyvät eräänlaiseksi suureksi lyyriseksi runoksi. Tämä saavutetaan erityisellä kirjoitustekniikalla, jossa sanasto ja metriikka on huolellisesti vivahteellinen, jotta mikään ei häiritse säkeen yleistä "läpinäkyvyyttä", joka pikemminkin piilottaa kuvatun lukijalta kuin paljastaa sen esitykselle: runoilijan katseelle. on suunnattu tapahtumien ja esineiden kautta, suoraan kohti nestettä (ei )…
- Kirill Korchagin [6]Runoilija Vasily Borodin :
Nämä säkeet eivät salli lukijatulkintojen loputonta hajoamista: ne ovat realistisia rajojen määrittelyn mielessä: eivät amorfinen kosmos yllä (osittain korvaamassa lyyristä sankaria vaarallisimmassa uudessa taiteessa, joka yrittää pyyhkiä rajoja tekijän ja lukija uudella tavalla) amorfinen ajatteleva valtameri, mutta taivas kentän yllä: tässä on pilvi; se on kumpu; hänelle - niin monta kilometriä; ne ovat höyhenenmaisia ja korkeampia; ilmakehän rajojen ulkopuolella - ilmaton tila, jossa maapallomme kiertää, ja sinä, ohikulkija, kävelet jaloineen pölyistä polkua pitkin ... ja sinun olisi pitänyt jo varmistaa, että ihmiset eivät lennä kuin linnut .
Mutta juuri tässä - siinä tosiasiassa, että kaikella on omat, jollain tavalla ylitsepääsemättömät rajansa, ja samalla sitä yhdistää näkevä (jatkuva, kaikkien horisonttien yli menevä) koko elämä - se on tärkein, rehellisin ihme. Runoja syntyy ja ne tunnistetaan kirjoittajan kohtaamiseksi tämän ihmeen kanssa, päättäväisyydeksi auttaa Mikhail Gronasin runojen sankaria saamaan selville, ovatko asiat ihmeellisiä.
- Vasily Borodin [7]Runoilija Lev Oborin :
Lähes kaikki tekstit perustuvat mikrojuoniin, joka riittää kehittämään tärkeimmät metafyysiset kysymykset. Melkein huomaamattomat vaihtelut ovat tärkeitä tässä: tästä syystä deminutiiviset muodot, joiden pitäisi lähestyä tarkemmin merkitystä: "ikkuna", "ele". Alkutapahtuma voi olla runottoman silmälle niin merkityksetön kuin haluaa: oksat kahisevat ikkunan ulkopuolella, mehiläinen lentää ohi, mies kumartuu joen yli, rekka ajaa katua. Tilanne on muuttunut ja vaatii asenteen tarkistamista itseensä: runoilija kysyy ja antaa maailmalle ohjeita, neuvoja ja jopa kääntyy sen puoleen harmonian palauttamista tai pidentämistä koskevilla pyynnöillä. Hän kuuntelee herkästi maailmaa ja samalla muuttaa sitä: tietyssä mielessä tämä on kvanttirunoutta.
- Lev Oborin [8]Kirjallisuuskriitikko, kirjallisuuskriitikko Aleksanteri Zhitenev :
Porvinin lyyrisen tekstin ytimessä on pääsääntöisesti tietty figuratiivinen linja, jota diskreetin luonteensa ja monien todellisuuksien samanaikaiseen muutokseen keskittymisen vuoksi on tarkoituksenmukaisempaa kutsua ei laajennetuksi metaforaksi, vaan assosiatiiviseksi. paradigma. Runossa "Metsä, joka on kyllästynyt menemään valkoisuuteen" tällainen paradigma on "kääriminen" / "lämmittely": "männyt kietoutuvat oravajuoksuun", "vartaloa puristetaan paksuilla vaatteilla", "liha ei ole hyvä". sielun lämmittämiseksi", "millä kietoudun". "Lämpö"-motiivi, joka yhdistää tekstin, korreloi erilaatuisia todellisuutta ("metsä", "ruumis", sielu), yhdistää erilaisia "vaatteiden" projektioita ("oravajuoksu", "vaatteiden puristama ruumis", "vapaasti kulutettu liha"). Tämä vastakkaisten prosessien konjugaatio: todellisuuden linkittäminen ja niiden korrelaatiomerkin erilaisuus - luonnehtii lukuisia muita runoilijan tekstejä.
- Aleksanteri Zhitenev [9]Runoilija, kääntäjä, kirjallisuuskriitikko Ivan Sokolov :
Mitä muuta porvin kielestä voi sanoa kuin että se on todellisen runouden kieli? Samalla hän käyttää vapaasti sen runouden työkaluja, jota nykyään on tapana pitää avantgardistimpana ("olemme hiljaa lapsissa talven pelosta"), ja samalla - joka on paljon tärkeämpi - hän luottaa luottavaisesti perinteen voimakkaimpaan kerrokseen - siihen, joka on "olennaisempi" kuin mikään "runollinen" "keksintö". […] Kaikki viittaukset barokkiretoriikkaan, kiinteään muotoon ovat temppuja, tapa laukaista ne semanttiset ja rytmiset räjähdykset, joilla tämä runous toimii. Pushkin oli mukana samanlaisissa asioissa, mikä "kova jae" on - kaikki on tulessa.
Miten tämä virtuositeetti toimii? Tämä on huolellinen työ runotekstin jokaisen elementin mielekkäästä muuttamisesta merkitykselliseksi yksiköksi. Versifikaatiovirtuositeetti saavutetaan tässä johtuen siitä, että kaikki versifikaatiot kielletään.
— Ivan Sokolov [10]Runoilija, proosakirjailija, kirjallisuuskriitikko Viktor Ivaniv :
Aleksei Porvin luo modernin säkeen, joka erottuu, tarkkaavainen vakooja, Blokin "kysymys risteyksessä". Porvinin muodoltaan lyyrinen runous voi asettaa lukijan vaikeuksiin, mikä ei heti näkynyt hänen ensimmäisissä kokoelmissaan Pimeys on valkoista (2009) ja Runot (2011), vaan kirkastuu ja saavuttaa huippunsa uuden runoilijan kirja. Tämä piirre on yksinäisen tarkkailijan hajoaminen sanassa uudelleen luotuun maailmaan. Lyyrinen sankari katoaa ja esittelee itsensä sijasta silmäyksellä ohjattuja, bukolisia tai urbaaneja, henkiin herätettyjä taloustavaroita, joiden liikkeitä on lähes mahdotonta seurata: ). / Kuinka elää kuumassa mitassa, / väsyneessä lihassa täynnä päiviä? / Viimeisessä suihkussa pari / pisara ei riittänyt: ääni ja pilvi eivät lasketa” (s. 96).
— Victor Ivaniv [11]Andrei Bely -palkinnon ehdokaslistalle ( 2011 ).
"Debyytti"-palkinnon voittaja ( 2012 ) .
Parhaan runon Bella-palkinnon ehdokkaaksi ( 2013 ).
Andrey Bely -palkinnon ehdokaslistalle ( 2014 ).