Prososiaalinen käyttäytyminen

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 12. elokuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 4 muokkausta .

Prososiaalinen käyttäytyminen tai "vapaaehtoinen käyttäytyminen, joka on suunniteltu hyödyttämään toista henkilöä" [1]  on sosiaalista käyttäytymistä , joka "hyötyy muita ihmisiä tai koko yhteiskuntaa". [2]

Esimerkki prososiaalisesta käyttäytymisestä on auttaminen, jakaminen, antaminen, yhteistyö ja vapaaehtoistyö. [3] Nämä toimet voivat johtua empatiasta tai huolista muiden hyvinvoinnista ja oikeuksista sekä itsekkäistä tai käytännöllisistä näkökohdista. [1] Prososiaalisuus on erittäin tärkeää eri tasoisten yhteiskuntaryhmien hyvinvoinnille. [5] [6] Empatia  on vahva motiivi, joka edistää prososiaalista käyttäytymistä ja jolla on syvät evolutionaariset juuret. [7] Prososiaalinen käyttäytyminen stimuloi positiivisia luonteenpiirteitä, joista on hyötyä lapsille ja yhteiskunnalle. Prososiaalinen käyttäytyminen voi johtua altruismista ja oman edun tavoittelusta välittömän hyödyn tai vastavuoroisen hyödyn saamiseksi.

Evoluutiopsykologit käyttävät teorioita, kuten sukulaisten valinta ja osallistava kunto selittämään, miksi prososiaaliset käyttäytymissuuntaukset siirtyvät sukupolvelta toiselle riippuen prososiaalista toimintaa suorittavien evoluutiokuntoisuudesta. [8] Prososiaalisen käyttäytymisen stimulointi voi myös edellyttää ei-toivotun sosiaalisen käyttäytymisen vähentämistä tai poistamista. [6] Vaikka termi "prososiaalinen käyttäytyminen" yhdistetään usein toivottujen piirteiden kehittymiseen lapsilla [9] [10] , tätä aihetta koskevaa kirjallisuutta on rikastettu lukuisilla teoksilla 1980-luvun lopulla, ja se sisältää myös aikuisille suunnatun teoksen. käyttäytymismalleja. [yksitoista]

Termin alkuperä

K. D. Batsonin mukaan termi "sosiologit loivat vastanimeksi epäsosiaalisuudelle". [12]

Vastavuoroisuuden ja altruismin periaate prososiaalisen käyttäytymisen motivaatiossa

Puhtaimmat prososiaalisen käyttäytymisen muodot ovat motivoituneita altruismista – epäitsekkäästä kiinnostuksesta toisen ihmisen auttamiseen. Santrokin mukaan [13] altruismia todennäköisimmin aiheuttavia olosuhteita ovat empatia apua tarvitsevaa henkilöä kohtaan tai läheinen suhde hyväntekijän ja vastaanottajan välillä. Kuitenkin monet näennäisesti altruistiset prososiaaliset käyttäytymiset ovat itse asiassa motivoituneita vastavuoroisuuden normista, joka on velvollisuus palauttaa hyvää hyvään. Ihmiset tuntevat syyllisyyttä siitä, etteivät he ole vastavuoroisia, ja voivat suuttua, jos heille ei vastata. Vastavuoroinen altruismi osoittaa, että "sellaisen avun määräävät geneettiset taipumukset". [14] Siten jotkut asiantuntijat väittävät, että altruismia ei ehkä ole ollenkaan ja että sen motiivina on täysin vastavuoroisuus. [15] Vastavuoroisuus tai altruismi voi motivoida monia tärkeitä sosiaalisia käyttäytymismalleja, mukaan lukien vaihto. [13]

Prososiaaliseen käyttäytymiseen liittyvät tilanne- ja yksilölliset tekijät

Prososiaalista käyttäytymistä välittävät tilanne- ja yksilölliset tekijät.

Tilannetekijät

Yksi yleisimmistä tilannetekijöistä on tarkkailijavaikutuksen esiintyminen. Sivustakatsoja-ilmiö  on ilmiö, joka vähentää yksilön avun todennäköisyyttä, jos passiivisia tarkkailijoita on läsnä kriittisessä tilanteessa. Jos esimerkiksi joku pudottaa paperipinon tungosta kadulle, useimmat ihmiset todennäköisesti kävelevät ohi. Tätä esimerkkiä voidaan soveltaa vakavampiin tilanteisiin, kuten auto-onnettomuuteen tai luonnonkatastrofiin. Tarkkailijan väliintuloa koskevan päätöksen mallissa näkyy, että henkilön avun antaminen tai antamatta jättäminen riippuu hänen tilanteen analyysistään. Ihminen päättää, vaatiiko tilanne hänen apuaan vai ei, onko hänen velvollisuutensa auttaa ja jos on, niin miten. [16] Tämä malli kuvaa viisi asiaa, jotka saavat henkilön puuttumaan asiaan:

  1. Kiinnitä huomiota tilanteeseen.
  2. Käsittele sitä hätätilanteena.
  3. Kehitä vastuuntuntoa.
  4. Oletetaan, että heillä on menestymiseen tarvittavat taidot.
  5. Tee tietoinen päätös auttaa.

Avun tarpeessa olevien ihmisten määrä on myös välittäjätekijä avunantopäätöksessä. Mitä enemmän ihmisiä on tällaisessa tilanteessa, sitä epätodennäköisemmin henkilö auttaa, koska hänen kokemansa henkilökohtaisen vastuuntunto heikkenee. [16] Tätä ilmiötä kutsutaan vastuun hämärtymiseksi, kun henkilön tuntema vastuu apua tarvitsevasta henkilöstä (henkilöistä) jaetaan tarkkailijoiden määrällä. Toinen tekijä, joka tulee peliin, on tuomion pelko, mikä tarkoittaa yksinkertaisesti pelkoa siitä, että muut tarkkailijat tuomitsevat sinut. Lopuksi pluralistinen tietämättömyys voi myös johtaa kasvojen puuttumiseen. Tämä tarkoittaa, että ihminen luottaa muiden reaktioihin ennen kuin reagoi itse. Lisäksi Pilavin ym. (1981) totesivat, että ihmiset todennäköisemmin maksimoivat palkkionsa ja minimoivat kustannukset päättäessään auttaako tietyssä tilanteessa vai ei – toisin sanoen ihmiset ovat rationaalisesti itsemotivoituneita.

Prososiaalista käyttäytymistä esiintyy todennäköisemmin, kun toisen auttamisen kustannukset ovat alhaiset (eli minimaalinen aika, minimaalinen vaiva), jos avusta voi todella hyödyttää palveluntarjoaja tavalla tai toisella ja jos tällaisen avun antamiseen liittyvät palkkiot ovat valtava. Jos auttaminen on henkilön edun mukaista, hän todennäköisesti auttaa, varsinkin jos auttamatta jättämisen hinta on korkea. [17] Ihmiset auttavat myös todennäköisemmin niitä, jotka kuuluvat heidän sosiaaliseen ryhmään tai "ryhmään". Koska altruisti tuntee yhteistä identiteettiä avun tarpeessa olevan kanssa, altruisti antaa todennäköisemmin apua, koska hän käyttää enemmän aikaa ja energiaa omaan ryhmään kuuluvien yksilöiden auttamiseen. Toisen henkilön leimaaminen "ryhmän" jäseneksi johtaa lisääntyneeseen läheisyyden tunteeseen, emotionaaliseen kiihottumiseen, lisääntyneeseen henkilökohtaisen vastuun tunteeseen muiden hyvinvoinnista, mikä kaikki lisää motivaatiota toimia prososiaalisesti. [17]

Tutkijat havaitsivat myös, että sosiaalinen eristäytyminen vähentää prososiaalisen käyttäytymisen todennäköisyyttä. Twengen ym. (2007) seitsemän kokeen sarjassa tutkijat manipuloivat sosiaalista osallisuutta tai syrjäytymistä kertomalla tutkimukseen osallistujille, että muut osallistujat sulkivat heidät tarkoituksella pois tai että he todennäköisesti päätyivät yksin elämänsä lopussa. He havaitsivat, että tämä aiempi sosiaalinen syrjäytyminen johti merkittävään prososiaalisen käyttäytymisen vähenemiseen, ja totesivat: "Julkeisesta elämästä syrjäytyneet ihmiset tekivät vähemmän lahjoituksia opiskelijarahastoon, eivät halunneet osallistua muihin laboratoriokokeisiin, he olivat vähemmän hyödyllisiä hädässä olevalle henkilölle, ja vähemmän yhteistyötä sekamotivaatiopelissä toisen opiskelijan kanssa." [18] Tämän tuloksen uskotaan johtuvan siitä, että prososiaalista käyttäytymistä motivoi jälleen vastuuntunto, kun henkilö välittää oman ryhmänsä ihmisistä tai jakaa resursseja oman ryhmänsä ihmisten kanssa.

Yksittäiset tekijät

Yksilöt saattavat joutua toimimaan prososiaalisesti lapsuudessa hankkimansa tiedon ja sosialisoitumisen perusteella. Näyttelijän olosuhteet ja sosiaalinen oppiminen vaikuttavat positiivisesti yksittäisiin prososiaalisen käyttäytymisen tapauksiin. Näin auttamistaidot ja jatkuva motivaatio auttaa muita sosiaalistuvat ja vahvistuvat, kun lapset alkavat ymmärtää, miksi auttamistaitoja on tarpeen käyttää muiden auttamiseksi. [19]

Myös sosiaaliset ja yksilölliset standardit ja ihanteet motivoivat ihmisiä prososiaaliseen käyttäytymiseen. Sosiaalisen vastuun normit ja sosiaalisen vastavuoroisuuden normit vahvistavat prososiaalisten ihmisten motivaatiota. Ajatellaan esimerkiksi lasta, joka saa varhaislapsuudessa positiivista vahvistusta "esinejakamiseen". [20] Toimimalla prososiaalisesti ihmiset vahvistavat ja ylläpitävät positiivista minäkuvaansa tai henkilökohtaisia ​​ihanteitaan ja myötävaikuttavat henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämiseen. [21]

Toinen tärkeä prososiaalisen käyttäytymisen psykologinen tekijä on henkilökohtaiset tai moraaliset normit. Esimerkiksi hyväntekeväisyystutkimuksessa Sander van der Linden (2011) havaitsi, että (toisin kuin sosiaaliset normit) moraalinormit olivat tärkein yksittäinen tekijä ennustaessaan yksilön aikomuksia lahjoittaa hyväntekeväisyyteen. [22] Kirjoittaja väittää, että tällainen prososiaalinen käyttäytyminen, kuten hyväntekeväisyys, sanelee usein henkilökohtaisten käsitysten siitä, mitä on "oikeaa" tehdä tietyssä tilanteessa (tältä kannalta prososiaalista käyttäytymistä pidetään tiettynä sisäisenä eikä ulkoisena motiivina) . Mahdollinen selitys on, että kun tällainen prososiaalinen käyttäytyminen, kuten antaminen , tapahtuu yksityisessä ympäristössä (ilman mitään ulkoista sosiaalista painetta), tällainen käyttäytyminen on todennäköisemmin sisäisten moraalisten näkökohtien taustalla. On kuitenkin huomattava, että sosiaaliset ja moraaliset normit liittyvät läheisesti toisiinsa: koska sosiaaliset ryhmät luovat käsityksiä "oikeasta" ja "väärästä" käytöksestä, vie aikaa, ennen kuin henkilö omaksuu sosiaaliset normit ja muuttuu hänen henkilökohtaiseksi moraalinormikseen. sovelletaan välittömästä sosiaalisesta kontekstista riippumatta. [23]

Emotionaalinen kiihottuminen on ylimääräinen tärkeä kannustin sosiaaliseen käyttäytymiseen yleensä. Batsonin (1987) empatian ja altruismin malli tutkii prososiaalisen käyttäytymisen tunne- ja motivaatiokomponenttia. Empatian tunteminen toista apua tarvitsevaa henkilöä kohtaan lisää avun saamisen todennäköisyyttä. Tätä empatiaa kutsutaan "empatiaksi välittämiseksi" toista henkilöä kohtaan, ja sille on ominaista hellyyden, myötätunnon ja empatian tunteet. [24]

Suvaitsevaisuutta pidetään persoonallisuuden piirteenä, joka liittyy eniten yksilön sisäiseen prososiaaliseen motivaatioon. Prososiaaliset ajatukset ja tunteet voidaan määritellä vastuuntunteeksi muita kohtaan sekä suuremmaksi todennäköisyydeksi kokea empatiaa ("toiseen henkilöön suuntautunut empatia") sekä affektiivisesti (emotionaalisesti) että kognitiivisesti. Nämä prososiaaliset ajatukset ja tunteet korreloivat dispositionaalisen empatian ja dispositionaalisen hyväntahtoisuuden kanssa. [25] [26]

Muut prososiaaliseen käyttäytymiseen liittyvät tekijät

Tilanne- ja individualististen tekijöiden lisäksi on joitain kategorisia ominaisuuksia, jotka voivat vaikuttaa prososiaaliseen käyttäytymiseen. Useat tutkimukset viittaavat positiiviseen suhteeseen prososiaalisen käyttäytymisen ja uskonnon välillä. [27] [28] Lisäksi prososiaalisessa käyttäytymisessä voi olla sukupuolten välisiä eroja , erityisesti nuorten kypsyessä aikuisiksi. [29] Tutkimukset osoittavat, että vaikka sekä naiset että miehet harjoittavat prososiaalista käyttäytymistä, naiset pyrkivät osallistumaan enemmän yhteisöön ja ihmissuhteisiin liittyvään prososiaaliseen käyttäytymiseen, kun taas miehet osallistuvat prososiaalisiin suhteisiin, joissa he osallistuvat agentteina. [kolmekymmentä]

Tuoreessa tutkimuksessa, jossa tutkittiin hyväntekeväisyyttä työpaikalla, tarkasteltiin sukupuolen ja etnisen taustan roolia. Tulokset osoittivat, että naiset tekevät hyväntekeväisyystyötä paljon useammin kuin miehet ja valkoiset amerikkalaiset paljon useammin kuin kansalliset vähemmistöt. Vähemmistöjen osuus työpaikoilla liittyi kuitenkin positiivisesti vähemmistöjen hyväntekeväisyyteen työpaikalla. [31] Kulttuuri, sukupuoli ja uskonto ovat tärkeitä tekijöitä, jotka on otettava huomioon tutkittaessa prososiaalista käyttäytymistä ryhmä- ja yksilötasolla.

Valvonnan vaikutukset prososiaaliseen käyttäytymiseen

Yleensä ihmiset toimivat todennäköisemmin prososiaalisesti yhteisössä kuin yksityisessä ympäristössä. Yksi selitys tälle havainnolle koskee koettua asemaa: henkilön julkisuus tunnustaminen prososiaalisena persoonallisuutena usein lisää itsetuntoa ja halua kuulua sosiaalisiin ryhmiin. [32] Muut tutkimukset ovat osoittaneet, että pelkkä "illuusion" luominen ihmisiin siitä, että heitä seurataan (esimerkiksi julisteiden laittaminen "tuijottavat" silmät) voi johtaa merkittäviin muutoksiin prososiaalisissa toimissa, kuten hyväntekeväisyydessä ja vähentää jätehuoltoa. Valokuvat ihmisen silmistä aktivoivat pakotetun hermostuneen katseen tunnistusmekanismin, mikä saa tavalliset ihmiset toimimaan prososiaalisesti [33] .

Sosiaalinen media ja prososiaalinen käyttäytyminen katastrofien aikana

Sosiaalinen media voi myös olla katalysaattori prososiaaliseen käyttäytymiseen. Yksi esimerkki tapahtui vuoden 2011 Japanin maanjäristyksen jälkeisten avustustoimien aikana , kun käyttäjät kääntyivät Facebookin ja Twitterin puoleen saadakseen taloudellista ja henkistä tukea sosiaalisen mediansa kautta. Suorat lahjoitukset luonnonkatastrofeista kärsineille japanilaisille olivat mahdollisia Red Cross Loversin Facebook-sivun [34] sekä online-alennussivustojen, kuten Grouponin ja LivingSocialin, kautta.

Mieliala ja prososiaalinen käyttäytyminen

Mieliala ja prososiaalinen käyttäytyminen liittyvät läheisesti toisiinsa. Ihmiset kokevat usein "hyvä olo - tee hyvää" -ilmiön, jossa hyvällä tuulella oleminen lisää ihmisten taipumusta auttaa muita. Hyvällä tuulella ihminen näkee "hyvää" ympärillään olevissa ihmisissä, ja tämä pidentää omaa hyvää mielialaamme. Esimerkiksi tutkimuksessa on usein tarkasteltu mielialan ja työkäyttäytymisen suhdetta. Tutkimukset osoittavat, että positiivinen mieliala työssä liittyy positiivisempaan työhön liittyvään käyttäytymiseen (kuten työntekijöiden auttaminen). [35] Samoin prososiaalinen käyttäytyminen lisää positiivisia asenteita. Useat tutkimukset ovat osoittaneet vapaaehtoistyön ja muun prososiaalisen käyttäytymisen hyödyt itsetuntoon, elämään tyytyväisyyteen ja yleiseen mielenterveyteen. [36] [37] [38]

Lisäksi negatiivinen mieliala voi vaikuttaa myös prososiaaliseen käyttäytymiseen. Tutkimukset ovat osoittaneet, että syyllisyys johtaa usein prososiaaliseen käyttäytymiseen, kun taas muut negatiiviset mielialat, kuten pelko, eivät aiheuta prososiaalista käyttäytymistä. [39] [40] [41]

Tuoreessa pilottitutkimuksessa tarkasteltiin, lisäsikö interventio, joka lisäsi prososiaalista käyttäytymistä (hyviä tekoja) sosiaalista ahdistusta kokevien nuorten keskuudessa, positiivista vaikutusta ja vähensiko tällainen interventio osallistujien sosiaalisen ahdistuksen tunteita . Osallistujat määrättiin satunnaisesti neljän viikon interventioon nimeltä Good Deeds. Siinä ihmisiä ohjeistettiin tekemään kolme hyvää tekoa päivittäin, kahdesti viikossa, 4 viikon ajan. Ryhmän jäsenet ilmoittivat suuremmasta positiivisuudesta ja parisuhteesta tyytyväisyydestä interventiojakson lopussa. Tämä interventio näyttää tapoja, joilla prososiaalinen käyttäytyminen voi olla hyödyllistä mielialan kohottamiseksi ja mielenterveyden parantamiseksi. [42]

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Eisenberg, Nancy; Fabes, Richard A.; Spinrad, Tracy L. (2007). Lasten psykologian käsikirja. Lasten psykologian käsikirja. [1] Arkistoitu 8. marraskuuta 2015 Wayback Machinessa
  2. ↑ Prososiaalinen käyttäytyminen, PsychWiki.com Arkistoitu 11. elokuuta 2011 Wayback Machinessa , elokuussa. 4, 2011
  3. ↑ Arthur P. Brief ja Stephan J. Motowidlo. Prososiaalinen organisaatiokäyttäytyminen  (neopr.)  // The Academy of Management Review. - 1986. - T. 11 , nro 4 . - S. 710-725 . — . [2] Arkistoitu 9. marraskuuta 2015 Wayback Machinessa
  4. ↑ Helliwell, JF; Putnam, RD Hyvinvoinnin sosiaalinen konteksti  // Philosophical  Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences  : Journal. - 2004. - Voi. 359 , no. 1449 . - s. 1435-1446 . - doi : 10.1098/rstb.2004.1522 .
  5. ↑ 1 2 Straubhaar, Joseph D., Robert LaRose ja Lucinda Davenport. Media Now: Understanding Media, Culture and Technology Arkistoitu 21. tammikuuta 2020 Wayback Machinessa . Boston, MA: Wadsworth, 2009. s. 427-428 ISBN 1-4390-8257-X .
  6. ↑ Decety, J. Empatian neuroevoluutio   // Annals of the New York Academy of Sciences : päiväkirja. - 2011. - Voi. 1231 . - s. 35-45 . - doi : 10.1111/j.1749-6632.2011.06027.x . — PMID 21651564 .
  7. ↑ Barrett, Louise. Ihmisen evoluutiopsykologia  (määrittelemätön) . - Princeton University Press , 2002. - ISBN 978-0-691-09622-3 .
  8. ↑ Nancy Eisenberg, Paul Henry Mussen. Lasten prososiaalisen käyttäytymisen juuret  . - Cambridge University Press , 1989. - ISBN 978-0-521-33771-7 .
  9. ↑ Prosocial Behavior -sivu arkistoitu 7. lokakuuta 2011. , US Dept. terveys- ja henkilöstöpalvelut, lasten ja perheiden hallinto
  10. ↑ Prososiaalinen käyttäytyminen. Ote artikkelista "Lisää anteliaisuudesta: lisäys anteliaisuuden, sosiaalipsykologian ja filantropian kirjallisuusarvosteluihin" Arkistoitu 6. lokakuuta 2011. 7. heinäkuuta 2009 Notre Damen yliopisto
  11. ↑ Altruismi ja prososiaalinen käyttäytyminen CD Batson… - Handbook of psychology, 1998 - Wiley Online Library Arkistoitu 20. tammikuuta 2020 Wayback Machinessa . scholar.google.com. Haettu 2012-01-08.
  12. ↑ 1 2 Santrock, John W. Ajankohtainen lähestymistapa elinkaaren kehitykseen, 4. painos. New York: McGraw-Hill, 2007. Ch 15. s. 489-491 ISBN 0-07-338264-7
  13. ↑ Dickerson, P. Sosiaalipsykologian perinteiset ja kriittiset näkökulmat. Pearson, 2012. Luku 8. ISBN 978-1-4058-7393-2
  14. ↑ Pinel, John PJ Biopsychology 8. painos. New York: Pearson, 2011. Luku 17. ISBN 0205832563
  15. ↑ 1 2 Latane, B., & Darley, J. 1970. Reagoimaton sivustakatsoja: Miksi hän ei auta? New York: Appleton-Century-Crofts.
  16. ↑ 1 2 Dovidio, JF, Piliavin, JA, Gaertner, S.L., Schroeder, D.A. & Clark, R.D., III. (1991). Herätys: Kustannus-palkkiomalli ja interventioprosessi. Teoksessa MS Clark (Toim.) Review of personality and social psychology: Voi. 12: Prososiaalinen käyttäytyminen. s. 86-118. Newbury Park, CA: Sage.
  17. ↑ Twenge, J., Baumeister, R., DeWall, CN, Ciarocco, N. ja Bartels, JM. Sosiaalinen syrjäytyminen vähentää prososiaalista käyttäytymistä  //  Journal of Personality and Social Psychology  : Journal. - 2007. - Voi. 92 , no. 1 . - s. 56-66 . - doi : 10.1037/0022-3514.92.1.56 . — PMID 17201542 .
  18. ↑ Grusec, JE; Hyvä nyt, JJ; Kuczynski, L. Uudet suunnat analyyseissä vanhemmuuden panoksesta lasten arvojen hankkimiseen  //  Child Development : Journal. - 2000. - Voi. 71 , no. 1 . - s. 205-211 . - doi : 10.1111/1467-8624.00135 . — PMID 10836575 . — .
  19. ↑ Dovidio JF. 1984. Auttava käyttäytyminen ja altruismi: empiirinen ja käsitteellinen katsaus. Julkaisussa Advances in Experimental Social Psychology, toim. L Berkowitz, voi. 17, s. 361-427. New York: Academic Press
  20. ↑ Omoto AM, Snyder M. Jatkuva auttaminen ilman velvoitetta: motivaatio, palvelun pitkäikäisyys ja koettu asennemuutos AIDS-vapaaehtoisten keskuudessa  //  Journal of Personality and Social Psychology  : Journal. - 1995. - Voi. 68 , no. 4 . - s. 671-686 . - doi : 10.1037/0022-3514.68.4.671 . — PMID 7738770 .
  21. ↑ van der Linden, S. Hyväntekeväisyys: moraalinen vai sosiaalinen rakennelma? Suunniteltujen käyttäytymismallien tarkistettu teoria  //  Current Psychology : Journal. - 2011. - Voi. 30 , ei. 4 . - s. 355-374 . - doi : 10.1007/s12144-011-9122-1 .
  22. ↑ Manstead, A. (2000) "Moraalinormin rooli asenne-käyttäytymissuhteessa." Teoksessa DJ Terry ja MA Hogg (toim.) Asenne, käyttäytyminen ja sosiaalinen konteksti: Normien rooli ja ryhmäjäsenyys (s. 11-30). Mahwah: Erlbaum.
  23. ↑ Batson. Prososiaalinen motivaatio: Onko se koskaan todella altruistista? (neopr.)  // Advanced Experimental Social Psychology. - 1987. - T. 20 . - S. 65-122 . — ISBN 978-0-12-015220-9 . - doi : 10.1016/S0065-2601(08)60412-8 .
  24. ↑ Graziano WG, Eisenberg N. 1997. Sopivuus: persoonallisuuden ulottuvuus. Julkaisussa Handbook of Personality Psychology, toim. R Hogan, R Johnson, S Briggs, s. 795-824. San Diego, CA: Akateeminen
  25. ↑ Penner, Louis A., Barbara A. Fritzsche, J. Philip Craiger ja Tamara R. Freifeld. 1995." Prososiaalisen persoonallisuuden mittaaminen." s. 147-163 julkaisussa J. Butcher ja CD Spielberger (Toim.) Advances in Personality Assessment, Voi. 10. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  26. ↑ Norenzayan, Ara; Shariff, Azim F. Uskonnollisen prososiaalisuuden alkuperä ja kehitys   // Tiede . - 2008. - Voi. 322 . - s. 58-62 . - doi : 10.1126/tiede.1158757 . Artikkeli kuulostaa kuitenkin varovaiselta kahdesta syystä. Ensinnäkin "on edelleen ratkaisematta, jatkuuko tämä hyväntekeväisyysvaje uskonnollisten ryhmien sisäisten ryhmien rajojen ulkopuolella"; Toiseksi, ja mikä vielä tärkeämpää, sosiologiset tutkimukset, jotka viittaavat tällaiseen kuiluun, "perustuvat täysin prososiaalisen käyttäytymisen omaan raportointiin. Psykologit ovat jo pitkään tienneet, että itseraportit sosiaalisesti toivottavista käytöksistä (kuten hyväntekeväisyys) eivät välttämättä ole tarkkoja, vaan heijastavat vaikutelmien hallintaa ja itsepetosta.
  27. ↑ Galen. Edistääkö uskonnollinen vakaumus prososiaalisuutta? Kriittinen tutkimus  (englanniksi)  // Psychological Bulletin : päiväkirja. - 2012. - Vol. 138 , nro. 5 . - s. 876-906 . - doi : 10.1037/a0028251 .
  28. ↑ Beutel; Johnson. Sukupuoli ja prososiaaliset arvot murrosiässä: tutkimusmuistio   // Sociological Quarterly : päiväkirja. - 2004. - Voi. 45 , no. 2 . - s. 379-393 . - doi : 10.1111/j.1533-8525.2004.tb00017.x .
  29. ↑ Eagly. Prososiaalisen käyttäytymisen hänen ja hänen: Sukupuolen sosiaalipsykologian tutkimus  (englanniksi)  // American Psychologist  : Journal. – 2009.
  30. ↑ Leslie, Snyder; Glomb. Kuka antaa? Sukupuolen ja etnisyyden monitasoiset vaikutukset hyväntekeväisyyteen työpaikalla  //  Journal of Applied Psychology : päiväkirja. - 2012. - Vol. 98 , ei. 1 . - s. 49-63 . - doi : 10.1037/a0029943 .
  31. ↑ Ariely, Dan; Bracha, Anat; Meier, Stephan. Teetkö hyvää vai hyvin? Kuvan motivaatio ja rahalliset kannustimet prososiaaliseen käyttäytymiseen  //  The American Economic Review : päiväkirja. - 2009. - Vol. 99 , ei. 1 . - s. 544-555 . - doi : 10.1257/aer.99.1.544 .
  32. ↑ van der Linden, S. (3. maaliskuuta 2011). Kuinka tarkkailun illuusio voi tehdä sinusta paremman ihmisen. Scientific American, Mind Matters Arkistoitu 17. marraskuuta 2015 Wayback Machinessa .
  33. ↑ Gale, Cheryl Social Media Influence in Japanese Relief Arkistoitu 17. marraskuuta 2015 Wayback Machinessa . business2community.com. 16. maaliskuuta 2011
  34. ↑ George; lyhyt. Hyvä olo - Hyvän tekeminen: käsitteellinen analyysi työmielialan ja organisaation spontaanisuuden suhteesta  (englanniksi)  // Psychological Bulletin : päiväkirja. - 1992. - Voi. 112 , no. 2 . - s. 310-329 . - doi : 10.1037/0033-2909.112.2.310 .
  35. ↑ Schwartz, C.E.; Meisenholder, JB; Yusheng, A.; Reed, G. Altruistiset sosiaaliset intressikäyttäytymiset liittyvät parempaan mielenterveyteen  (englanniksi)  // Psychosomatic Medicine : Journal. - 2003. - Voi. 65 . - s. 778-785 . - doi : 10.1097/01.psy.0000079378.39062.d4 .
  36. ↑ Rietschlin, J. Vapaaehtoinen yhdistyksen jäsenyys ja psyykkinen ahdistus  //  Journal of Health and Social Behavior : päiväkirja. - 1998. - Voi. 39 . - s. 348-355 . - doi : 10.2307/2676343 .
  37. ↑ Wilson, J.; Musick, M. Vapaaehtoistyön vaikutukset vapaaehtoiseen  (määrittämätön)  // Law and Contemporary Problems. - 1999. - T. 62 . - S. 141-168 . - doi : 10.2307/1192270 .
  38. ↑ Roos, S., Hodges, EVE, & Salmivalli, C. (2013). Ennustaako syyllisyys ja häpeä-alttius eri tavalla prososiaalista, aggressiivista ja vetäytyvää käyttäytymistä murrosiässä? kehityspsykologia
  39. ↑ Ketelaar, T.; Au, WT Syyllisyyden vaikutukset yhteistyöhaluisten yksilöiden käyttäytymiseen toistuvissa sosiaalisissa neuvottelupeleissä: vaikutuksena-informaation tulkinta tunteen roolista sosiaalisessa vuorovaikutuksessa  //  Kognition & Emotion : päiväkirja. - 2003. - Voi. 17 . - s. 429-453 . - doi : 10.1080/02699930143000662 .
  40. ↑ Nelissen, RMA; Dijker, AJ; De Vries, NK Kuinka tehdä haukosta kyyhkynen ja päinvastoin: Tunteiden ja tavoitteiden välinen vuorovaikutus dilemmapelissä  //  Journal of Experimental Social Psychology : päiväkirja. - 2007. - Voi. 43 . - s. 280-286 . - doi : 10.1016/j.jesp.2006.01.009 .
  41. ↑ Alden; Trew. Jos se tekee sinut onnelliseksi: Luontoisuuksiin osallistuminen lisää positiivista vaikutusta sosiaalisesti ahdistuneisiin yksilöihin  //  Tunteet : päiväkirja. - 2013. - Vol. 13 , ei. 1 . - s. 64-75 . - doi : 10.1037/a0027761 .
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat