| Suhde Kiovaan | |
|---|---|
| lat. Relatio de Kiovia | |
| Ensimmäinen sivu "Raportit Kiovasta" | |
| Kirjailijat | Philip Orlyk |
| kirjoituspäivämäärä | 1711 |
| Alkuperäinen kieli | latinan kieli |
| Maa | |
” Suhde Kiovaan ” ( lat. Relatio de Kiovia ) on Ukrainan hetmanin Philip Orlykin latinaksi vuonna 1711 kirjoittama raportti , jossa esitetään ajatus, ettei Venäjällä ole oikeutta omistaa Kiovan kaupunkia ja koko Ukrainaa . Raportin alkuperäiskappale on säilytetty Ruotsin valtionarkistossa.
Tässä raportissa Orlik noudattaa kasarien teoriaa kasakkojen alkuperästä ja selittää Kiovan kuuluvan Hetmanaattiin sillä tosiasialla, että ennen kuin Oleg Veshchi ja Puolan kuningas Boleslav Rohkea valloittivat kaupungin , Kiova kuului Khazar Khaganate , jonka hallitsijat Orlikin mukaan tulivat lopulta tunnetuksi "kasakkahetmaaneina". Huolimatta siitä, että Orlyk ei kiirehdi antamaan Venäjän historiaa kasakkojen käsiin , hän kiistää sen periytymisen Venäjälle kutsuen sitä suhteessa vain "Moskovan osavaltioksi" ja väittäen, että jälkimmäinen "ei koskaan omistanut näitä ( Ukrainaa ) . laskeutuu ennen."
Käännös latinasta :
"Moskova vaatii Ukrainan pääkaupunkia Kiovan kaupunkia ja yrittää erottaa sen Ukrainasta ilman oikeutta, koska Kiovan ruhtinaat muinaisista ajoista lähtien ovat aina olleet Khazar-kaganien sivujokia , joita myöhemmin kutsuttiin kasakkahetmaaneiksi. [Tämä jatkui] aina prinssi Rurikiin asti , joka saapui Veliki Novgorodista saavuttaakseen ruhtinasvallan Kiovassa ja määrätäkseen tullit ja verot, joita ei enää pitänyt maksaa kasakkojen hetmanille. Myöhemmin, kun Puolan kuningas Boleslav Rohkea valtasi aseilla valloitetun Kiovan, yhdessä koko Ukrainan, kasakkojen isänmaan kanssa aina Mustallemerelle asti, sitten noista ajoista aina Hmelnitskin sotaan asti , hetmanikasakkoja, eli kasakkoja. , Zaporizhzhya joukot , Kiova ja koko Ukraina oli puolalaisten hallussa. Tehtyään liiton Krimin kanssa ja vahvan aseyhteyden Hmelnytski vapautti Puolan orjuuden ikeestä paitsi Kiovan, osan Ukrainasta, vaan koko Ukrainan molemmin puolin Dnepriä muinaisena kasakkojen perintönä, ja yhdessä heidän kaikkien kanssa, vapaasta tahdosta, uskoi itsensä Moskovan suojelukseen. Muinaisista ajoista lähtien Moskovalla ei kuitenkaan ole ollut yhtä oikeutta suhteessa Ukrainaan . Moskova ei myöskään voi olla toimettomana, että se osti Kiovan puolalaisilta tehtyjen sopimusten mukaisesti, sillä ennen sitä puolalaiset palauttivat Kiovan kasakkojen hallinnan sopimusten nojalla ja kasakot [saivat saman] perintölain nojalla, vaikka nyt sitä koskevien ennakkoluulojen takana Moskovan hallinta anastettiin . Loppujen lopuksi puolalaiset eivät voineet luovuttaa Kiovaa Moskvinille, koska he eivät enää olleet hallinnassaan, ja kasakat, ilman minkäänlaista estettä Puolan puolelta, yli kolmekymmentä vuotta ennen kuin Moskvin perusti ikuisen ystävällisen liiton puolalaisten kanssa, käytetty suhteessa häneen [Kiovaan] rauhallista ja vapaata omaisuutta. Kukaan ei siirrä eteenpäin sellaista, mikä ei kuulu hänelle. Ja moskovilaiset himoitsevat Kiovaa niin laittomasti , ettei heidän janonsa johda mihinkään muuhun päämäärään kuin siihen, että jos Ukrainan sydämessä sijaitseva Kiova voisi heidän vasemmistolaisten raporttien mukaan kuulua heidän omistukseensa, niin Ukraina epäröisi sen täydellisestä vapautumisesta heidän väkivaltaisesta ikeestään, ja se olisi pitänyt liimata vastoin heidän tahtoaan osiinsa. Ja Ukrainan kädet ovat aina sidotut puolustukseensa, koska Moskvinit, joilla on voimaa ytimessä, voivat milloin tahansa alistaa sen haluilleen helpoimmalla tavalla. Siksi moskovilaiset yrittävät holtittomasti, tai pikemminkin ovelasti, erottaa Kiovan Ukrainasta, joka on aina ollut luovuttamaton. Ukrainaan kuuluu myös muita ruhtinaskuntia, erityisesti Tšernigovin ja Severskin, eikä Moskvinilla ole niiden osalta laillista hallintaa, koska hän ei koskaan omistanut niitä."
[1] .