Asiantuntijakatsaus (lat. Recensio - arviointi , viesti, katsaus) - asiantuntijan lausunnon puolueeton arvio, jonka tarkoituksena on osana tutkimusta suoritettujen tutkimusten laadullinen analyysi sen suhteen, ovatko ne voimassa olevan liittovaltion menettelytavan vaatimukset. lainsäädäntö, menetelmät ja metodologiset suositukset. Tällä tarkistetaan myös suunnittelun oikeellisuus, tarkastuksen luotettavuus ja sen päätelmien oikeellisuus.
Venäjällä 1900-2000-luvun vaihteessa tapahtui perustavanlaatuisia muutoksia sosiaalisissa ja työelämän suhteissa sekä omistusrakenteessa. Asiantuntijapiiriä laajennettiin radikaalisti. 31. toukokuuta 2001 hyväksyttiin liittovaltion laki nro 73-FZ "Valtion oikeuslääketieteellisestä toiminnasta Venäjän federaatiossa" - valtion historian ensimmäinen kattava sääntelysäädös, joka säätelee tätä toiminta-alaa ja konsolidoi kaikki siinä tapahtuneita muutoksia. [1] . Lain mukaan lausunnon voivat antaa valtion tai yksityiset oikeuslääketieteen asiantuntijat sekä valtiosta riippumattomat oikeuslääketieteen järjestöt. Ratkaiseva tekijä tässä tapauksessa on erityinen tietämys, joka sillä tai toisella asiantuntijalla on .
Seuraavina vuosina tutkintaviranomaisten tai tuomioistuimen tarve asiantuntijatutkimuksille on lisääntynyt huomattavasti. Tällä hetkellä valtion oikeuslääketieteelliset laitokset eivät aineellisten ja henkilöresurssien puutteen vuoksi selviä olemassa olevasta tehtävämäärästä, mikä on johtanut ei-valtiollisten asiantuntijoiden ja asiantuntijaorganisaatioiden määrän kasvuun.
Toisin kuin valtion oikeuslääketieteellisillä järjestöillä, ei-valtiollisten järjestöjen toiminnassa ei ole selkeitä lainsäädännöllisiä rajoituksia tutkimuksen laadun valvontamenettelyistä, asiantuntijoiden jatkokoulutuksesta, asiantuntijan itsenäisen johtopäätösten hankkimisesta ja vahvistamisesta. Laki ei myöskään määrittele lupavaatimuksia, erityisrekisteröintiä ja tarvetta vahvistaa erityistietämys valtiosta riippumattomilta asiantuntijoilta [2] , mikä vaikuttaa tutkimuksen laatuun, aiheuttaa asiantuntijavirheitä ja vääriä johtopäätöksiä.
Apulaisoikeusministeri D. Novak sanoi 23. toukokuuta 2019 pidetyissä parlamentaarisissa kuulemisissa, jotka käsiteltiin Venäjän lainsäädännön parantamista oikeuslääketieteellisen toiminnan alalla:
Lainsäädännöllisesti vahvistettujen kriteerien puuttuminen sellaisten henkilöiden pätevyyden arvioimiseksi, jotka eivät ole valtion oikeuslääketieteellisten laitosten palveluksessa, heidän käyttämiensä asiantuntijamenetelmien luotettavuus, niiden tieteellinen pätevyys - tämä on syy näiden suorittamien tutkimusten heikkoon laatuun. henkilöiden lisääntyminen ja sen seurauksena oikeudelliset virheet, toistuvien ja lisätutkimusten määrän lisääntyminen, mikä pidentää oikeudenkäyntien kestoa yleensä. – – On tunnustettava, että kuitenkin monissa tapauksissa valtiosta riippumattomien asiantuntijoiden ja asiantuntijaorganisaatioiden suorittamien oikeuslääketieteellisten tutkimusten laatu viittaa heidän koulutuksensa, laitteidensa ja ennen kaikkea kaupallisen kiinnostuksen hallitsevaan tasoon asiantuntijan ratkaisemisessa. ongelmia.
Tilastojen mukaan vuonna 2018 oikeusministeriön asiantuntijalaitokset tekivät 585 toistuvaa tutkimusta ei-valtiollisten asiantuntijoiden jälkeen. Heistä 454:n (77,6 %) johtopäätökset eivät vastanneet aikaisempien päätelmien päätelmiä. [3] . Selvitys tarjoaa siten mahdollisuuden haastaa asiantuntijan lausuntoa, mikä on tehokas tapa ratkaista lainsäädäntöongelmia. Vuosina 2014–2019 tutkimusten vertaisarvioinnissa 82 prosentissa tapauksista ilmeni törkeitä rikkomuksia, jotka vaikuttivat asiantuntijoiden saamien päätelmien objektiivisuuteen.
Viime vuosina vertaisarviointia on kehitetty aktiivisesti ja se toteutetaan kansalaisjärjestöjen pohjalta. Vuodesta 2010 lähtien on ollut oikeuslääketieteen asiantuntijoiden itsesäätelyjärjestö, joka on toiminut 1. joulukuuta 2007 liittovaltion lain-305 puitteissa ja jonka tehtävänä on valvoa oikeuslääketieteellisten asiantuntijoiden toimintaa. Oikeuslääketieteellisten tutkimusten tarkistaminen on yksi valvontatoiminnon työkaluista.
Lisäksi erikoistuneissa valtion organisaatioissa suoritetaan ylempien alempien osastojen tarkastusten valvontakatsauksia. Tällaisista tarkastuksista säädetään oikeuslääketieteellistä toimintaa koskevissa osastojen määräyksissä. Katsauksia käytetään oikeuslääketieteen asiantuntijoiden sertifioinnissa, asiantuntija-ammattitutkintojen suorittamisessa ja asiantuntijoiden tekemien virheiden ehkäisyssä. Ne suoritetaan ilman menettelyä, ne ovat aloitteen eri osastojen oikeuslääketieteellisten organisaatioiden johtajat (sisäministeriön ECC, Venäjän federaation oikeusministeriön alainen RFTSSE, FSB:n ecu, ministeriön RTsSME). Venäjän federaation terveys jne.) [4] .
Katsaus on tulos asiantuntemuksen tarkastelusta ja itse asiassa selittää johtopäätöksen. Sitä voidaan tarvita seuraavissa tapauksissa:
Tarkastuksen tyyppi vastaa tutkittavana olevan kokeen tyyppiä . Esimerkiksi käsinkirjoitusarviointi on käsinkirjoitusosaamisen analyysi, lingvistinen katsaus on kielellisen asiantuntemuksen analyysi jne. Siksi arvioijan tulee olla asianomaisen tieteenalan asiantuntija.
Vaatimuksia katsauksen suunnittelulle (päätelmä / asiantuntijan kuuleminen) ei ole asetettu Venäjän nykyisessä lainsäädännössä. Siksi se on laadittava ottaen huomioon Venäjän federaation välimiesmenettelylain 55.1 kohta, art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 188 § tai Venäjän federaation rikosprosessilain 58 §.
Katsaus on lainvalvontaviranomaisten (poliisi, tutkintalautakunta, tuomioistuin, syyttäjänvirasto, verovirasto) pakollisen tutkimuksen kohteena esitettyjen todisteiden arvioinnin osalta. Tämän vahvistaa Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätös nro 305-ES17-11486, päivätty 25. tammikuuta 2018 [2] ., jossa sanotaan: "Liittämättä määritettyä asiakirjaa (* huomautus - eli arvostelu) ja ilman arvioidessaan sen sisältöä tuomioistuin eväsi asianosaiselta mahdollisuuden todistaa väitteensä kanteen kohteen ja vastakanteen pätevyyden osalta. Tältä osin tuomioistuimen kieltäytymistä uusintatutkimuksesta ei myöskään voida pitää laillisena."
Arvioinnin valmistelua ja antamista varten asiantuntijan on saatava kattavimmat materiaalit tapauksesta tai osapuolten konfliktista. Samalla teksti ja oheiset kuvat riittävät arvioijalle asiantuntemuksen analysointiin. Mitä tulee epäilyihin siitä, kuinka objektiivinen tulos on tässä tapauksessa, esitetään seuraavat perustelut:
Prosessioikeudellisesti asiantuntijalausunto on tietyn tieteenalan teoreettista ja käytännön tietoa omaavan asiantuntijan kirjallinen lausunto. Tähän mennessä Venäjän oikeuslääketieteellistä toimintaa edustavat erikoistunut liittovaltiolaki [5] , prosessilait, jotka mahdollistavat oikeuslääketieteellisten tutkimusten nimittämisen ja suorittamisen , sekä viranomaissäädökset.
Yhteisöjen tuomioistuimen on tutkittava kaikkien väitteiden oikeudelliset ja tosiasialliset perusteet, mukaan lukien uudelleentarkastelu, joka on pohjimmiltaan vastaväite. Näistä säännöksistä seuraa seuraavaa:
Tutkinta- ja asiantuntijakäytännön analyysi viittaa siihen, että oikeuslääketieteellisen tutkimuksen tilaaja ei voi monissa tapauksissa itsenäisesti arvioida sen tieteellistä pätevyyttä, menetelmän, menetelmien ja suoritustapojen valinnan oikeellisuutta. Siksi tutkimuksen menettelyllisten arviointimuotojen lisäksi (tutkinnon suorittaneen asiantuntijan kuulustelu; tutkijan tai tuomioistuimen johtopäätöksen arviointi sekä asiantuntijan osallistuminen tai tutkimuksen arviointi verrattuna muihin asian todisteisiin) käytännössä käytetään seuraavia ei-prosessuaalisia (rikosteknisiä) arviointeja [4] :
Selvityksen tuloksena on siis asiantuntemuksen objektiivinen analyysi ja mahdollisten puutteiden tunnistaminen ja niiden myöhemmät korjaukset.
Oikeuskäytännössä on usein epäilyksiä tutkimuksen oikeellisuudesta tai pätevyydestä. Myöskään eri asiantuntijoiden samasta aiheesta tekemien päätelmien ristiriidat eivät lisää selkeyttä. Jommankumman asianosaisen pyynnöstä tai tuomioistuimen aloitteesta voidaan ottaa mukaan arvioija arvioimaan asiantuntijan johtopäätöstä tai kuulustelua. Asiantuntijuutta arvioitaessa on ymmärrettävä, että sillä ei ole ennalta määrättyä valtaa ja tämä on otettava huomioon toimitettaessa katsastus tuomioistuimelle.
Art. Venäjän federaation välimiesmenettelylain 87.1 kohta ja Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 04.04.2014 antaman asetuksen N 23 kohta 14 "Joistain välimiesmenettelyä koskevan asiantuntemuksen soveltamista koskevan lainsäädännön soveltamisessa olevista kysymyksistä Tuomioistuimet” [4] todetaan, että erityisosaamista vaativien asioiden (mukaan lukien asiantuntemuksen analysoinnissa esiin tulevien) selvittämiseksi tuomioistuin voi käyttää asiantuntijaa. Ammatillista neuvontaa voidaan antaa sekä kirjallisesti että suullisesti [4] , [6] . Suullisessa kuulemisessa ei tarvita tuomioistuimen päätöstä ja erityistutkimusten määräämistä.
Art. 1 osan puitteissa. 157 Venäjän federaation siviiliprosessilain sekä kaikki todisteet (osapuolten ja kolmansien osapuolten selitykset, aineelliset todisteet, asiantuntijoiden selitykset, todistajien lausunnot jne.), tuomioistuin tapauksen käsittelyn aikana , on myös tarkasteltava kokeen uudelleentarkastelua.
Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 19. joulukuuta 2003 antaman asetuksen N 23 "Tuomiosta" [7] 7 kohdan mukaan tuomioistuimen on otettava huomioon, että "asiantuntemus ... ei ole yksinomainen keino todisteesta. Siksi niitä on arvioitava yhdessä kaikkien asiassa käytettävissä olevien todisteiden kanssa” (Venäjän federaation siviiliprosessilain 67 artikla, 3 osa, 86 artikla). Asiantuntemuksen arvioinnin tulee näkyä tuomioistuimen päätöksessä, joka on velvollinen ilmoittamaan, mihin asiantuntija perustaa johtopäätöksensä, onko hän ottanut huomioon tutkittavaksi toimitetun materiaalin, onko tehty syvällinen kokonaisanalyysi.
Käytäntö kuitenkin osoittaa, että joissakin tapauksissa tuomioistuin kieltäytyy hyväksymästä uudelleentarkastelua, koska se ei muodollisesti täytä tutkimuksia koskevia vaatimuksia.
Uudelleentarkastelun tärkein tehtävä tuomioistuimessa on estää sellaisten puolueellisten päätelmien käyttö, jotka loukkaavat muiden oikeudenkäyntiin osallistuvien oikeuksia ja vapauksia. Kaikki todisteet on arvioitava. Siksi tuomioistuin, tutkija tai virkamies analysoi saatavilla olevia todisteita lain perusteella ja samalla sisäisen vakaumuksensa mukaan. Todisteiden arvioinnin tulee olla objektiivista, täydellistä ja kattavaa, ja tutkimuksen katsaus on suunniteltu auttamaan tässä. Selvityksen päätelmien perusteella tutkija , tuomioistuin tai virkamies voi määrätä lisä- tai uusintatutkimuksen.
Prosessuaalisesti uudelleentarkastelun esittäminen ilmaistaan hakemuksessa sen sisällyttämiseksi tuomioistuimen (tai muun) asian aineistoon, ja hakemus on perusteltava. Hakemuksen tarkoituksena on määrätä lisä- tai toistuva asiantuntijatutkimus. Esimerkkejä tällaisista lausunnoista löytyy verkosta .
Vetoomuksessa esitetään lyhyesti mutta selkeästi vertaisarvioinnin puutteet ja loukkaukset; osoittaa, kuinka sen johtopäätökset loukkaavat prosessiin osallistujien ja muiden henkilöiden oikeuksia. On tarpeen esittää kaikki määräykset, teesit tai rikkomukset, joista arvioija on puhunut, koska vaikka tuomioistuin (toinen menettelyelin tai virkamies) kieltäytyisi liittämästä itse arvostelun tekstiä, perustellun hakemuksen ja siinä esitettyjä perusteluja jää asiakirjoihin.
Jos ylimääräisen tai toistuvan asiantuntijatutkimuksen määräämistä koskevaa hakemusta ei hyväksytä, tuomioistuimen on perusteltava toimintansa. Tämä luo pääsääntöisesti mahdollisuudet tapauksen käsittelyyn seuraavissa tapauksissa. Siten tutkimuksen tarkastelu mahdollistaa tutkimuksen tai oikeudenkäynnin suunnan kääntämisen. Mutta kuinka onnistuneesti tätä mahdollisuutta käytetään, riippuu monista seikoista ja tapauksen todellisista olosuhteista .