Riegl, Alois

Alois Riegl
Syntymäaika 14. tammikuuta 1858( 1858-01-14 ) [1] [2] [3]
Syntymäpaikka
Kuolinpäivämäärä 17. kesäkuuta 1905( 17.6.1905 ) [1] [4] [3] (47-vuotias)
Kuoleman paikka
Maa
Ammatti taidekriitikko , kirjailija , filosofi , kouluttaja , professori , opettaja , esteetikko
Isä Jan Otakar Riegl [d] [6]
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Alois Riegl ( saksa:  Alois Riegl ; 14. tammikuuta 1858 , Linz  - 17. kesäkuuta 1905 , Wien ) oli itävaltalainen taidehistorioitsija , Wienin taidehistorian koulukunnan ( Wiener Schule der Kunstgeschichte ) edustaja. Taiteellisen tyylin historiallisen kehityksen alkuperäisen muodollisen teorian luoja . Itävallan tiedeakatemian jäsen. Hän vastusti aikaisempien aikakausien saavutusten aliarvioimista sekä taidehistorian tunnustamista akateemisena tieteenä.

Elämäkerta

Hän varttui Zabolotovissa Galiciassa, missä hänen isänsä oli virkamies tupakkakaupan osastolla. Isänsä kuoleman jälkeen vuonna 1873 hän opiskeli lakitiedettä huoltajansa vaatimuksesta. Vuonna 1874 hän suoritti Abiturinsa Kremsmüsterissä. Hän tuli Theodor von Sikel -instituuttiin, jossa hän opiskeli perusteellisesti paleontologiaa ; opiskeli Robert Zimmermanin johdolla , joka oli taipuvainen formalismiin, mikä juurrutti Aloisiin tapana pyrkiä tiukkaan objektiivisuuteen taiteen opiskelussa. Taidehistorioitsijana hän toimi vuosina 1877–1898 tekstiilikokoelman kuraattorina Itävallan taide- ja teollisuusmuseossa (Österreichischen Museum für Kunst und Industrie).

Wienin yliopistossa vuonna 1889 hän suoritti väitöskirjansa Rudolf Eitelbergerin johdolla , väitteli tohtoriksi ja tuli yliopiston täysprofessoriksi (1897). Vuosina 1902–1905 hän oli taiteen ja historian muistomerkkien tutkimuksen ja säilyttämisen keskuskomitean (Zentralkommission für die Erforschung und Erhaltung der Kunst- und historischen Denkmale) puheenjohtaja. Syövästä ja etenevästä kuuroudesta huolimatta Riegl työskenteli kuolemaansa asti. Wienin koulun johtajuus Rieglin ennenaikaisen kuoleman jälkeen siirtyi tšekkiläiselle taidehistorioitsijalle Max Dvořákille (1874-1921). Heidän yhteisten ajatustensa vaikutuksesta arkkitehtonisten monumenttien käyttö- ja täydentämiskonseptista (kunnostus) alkoi kansallinen muistomerkkien suojeluliike (klubi "Vanhan Prahan puolesta"), johon osallistui myös kubistisia arkkitehteja.

Rieglin kiinnostuksen kohteena oli antiikin roomalaisen taiteen, 1600-luvun hollantilaisen maalauksen ja historiallisen perinnön säilyttämisen metodologian tutkimus. Rieglin näkemysten muodostumiselle oli suuri merkitys kiistalla G. Semperin teorian kanssa materiaalista tärkeimpänä muotoilun lait määräävänä elementtinä.

Hän luennoi barokkityylistä , joka silloin tuntui dekadentilta renessanssiin verrattuna . Hän omisti viimeisen monografiansa (1902) hollantilaiselle barokin aikakauden ryhmäkuvalle. Varhaisen kuoleman syy oli syöpä.

Avustuksia taideteoriaan

Vuonna 1897 A. Riegl aloitti professorin virkaan Wienin yliopiston taidehistorian laitoksella. Hän kehitti yhdessä R. Zimmermanin , E. Hanslikin ja G. T. Fechnerin kanssa I. F. Herbartin esteettisiä ideoita . Riegl muutti Herbartin estetiikan omaksi tyylifilosofiakseen, jolla hän ymmärsi "suhteen, jossa osat ovat toisiinsa ja kokonaisuuteen." Esimerkiksi korostaakseen Egyptin ja Kreikan taiteen piirteitä myöhemmästä maalauksesta, Zimmermannin ja Herbartin jälkeen A Riegl kuvaili yksityiskohtaisesti taktiilin ja optisen taiteen tyylin välistä absoluuttista eroa. Kosketustaide luo veistoksellisia kuvia, jotka on eristetty ympäröivästä tilasta, kuten muinaisessa Egyptissä. Nämä patsaat herättävät selkeillä ääriviivoillaan muuttumattomuuden tunteen, eivätkä ne tarvitse varjoja ollenkaan. Optisessa taiteessa tila välitetään kaksiulotteisena kuvana chiaroscuron, monimutkaisten ääriviivojen ja impressionistisen valon leikin kautta.

Hylkäämällä normatiivisen näkemyksen taiteen historiasta "taantuman" ja "edistyksen" jaksojen evoluutionaarisena sarjana matkalla kohti yhteistä ihannetta, hän esitti taiteellisen luovuuden luontaisen taiteellisen tahdon käsitteen, joka määrää taiteen omaperäisyyden. taiteen aikakaudet, mukaan lukien muodon haptisen (taktiilitasoisen) ja optisen (tilallisen) tulkinnan jaksot. Muodon muutos ei ole seurausta yhteiskunnan muutoksista, vaan muodoista itsestään tulevista impulsseista. Kuitenkin korostaakseen niiden autonomiaa A. Riegl esitteli käsitteen "taiteellinen tahto" (saksaksi Kunstwollen) - voimakas henkinen impulssi, joka määrää taiteellisten muotojen historiallisen kehityksen ja laadullisen omaperäisyyden.Tällä kehityksellä ei ole ulkoisia, vaan sisäisiä syitä. juurtuu immanenttiin taiteelliseen tahtoon. Siksi taiteen historiassa Rieglin mukaan "optinen kehitys" ei tunne taantuman tai vaurauden jaksoja, kuvapinnan suhteen on vain ilmeisiä eroja. Jokainen "tahdon objektiivisuuden" vaiheista on yhtä välttämätön taiteen olemassaololle. Joten Alois Rieglistä tuli muodollisen taidehistorian koulun perustaja. Hänen käsityksensä taiteen historiallisesta kehityksestä ei kuitenkaan ole pelkkä muodollinen, vaan siinä yhdistyy formalismi ja metafysiikka poikkeuksellisella tavalla.

Riegl hahmotteli konseptiaan kirjassa Problems of Style. Ornamentin historian perussäännökset” (1893). Riegl kirjoitti: "Taiteen kehityksen syyt, sen liikkeellepaneva voimat ovat yksinomaan taiteen alueella, sen luonteessa." Tämä liike ilmaistaan ​​asteittaisessa siirtymisessä muinaisten kansojen muodon luomisessa ja havainnoinnissa koskettavasta (saksalaisesta haptische) -lähestymistavasta optiseen (saksalainen optische) uuden aikakauden ihmisten keskuudessa. Samaan aikaan tilan käsitys kehittyy. Aluksi kohde kuvataan tason rajojen sisällä, sitten se vapautuu siitä vähitellen, taso muuttuu mentaalitilaksi ja sitten tila hallitsee kohdetta. Wienin museon tekstiiliosaston aineiston perusteella tiedemies osoitti useita tyylin kehityksen päävaiheita: • Historiallisesti ensimmäinen tyyli on geometrinen, joka perustuu symmetrian ja rytmin luonnollisiin lakeihin; se on käytännössä sama kaikkien etnisten kulttuurien varhaisimpien, arkaaisten kehitysvaiheiden osalta; • toinen tyyli on "heraldinen" (saksa Wappenstil), jossa geometrisoinnin ja peilisymmetrian periaate saavuttaa absoluuttisen; • Kolmas tyyli on "arabesque", jossa "liitoselementit", esimerkiksi kukkakoristeet, ovat vallitsevia.

Alois Riegl hahmotteli täydellisesti käsityksensä taiteen historiallisesta kehityksestä luennoissa 1897-1899 "Historial Grammar of the Fine Arts" (julkaistu 1963-1966).

Rieglin mukaan taidetta ei pidä jakaa puhtaaseen tai korkeaan ja matalaan soveltavaan taiteeseen. Taiteellinen tahto, Riegl väitti, on intuitiivinen halu tyyliin, elämän suunnitteluun, joka ilmenee kaikissa taiteen tyypeissä, mutta mitä havaittavin, "puhtaimmassa muodossa" se toteutuu taiteellisessa käsityössä, arkkitehtuurissa ja koristeellisessa sisustuksessa. , jossa kuvalliset hetket eivät häiritse immanentteja prosesseja. Teoksessa "Late Roman Art Industry" (luentomateriaalit vuosilta 1898-1899) Riegl kääntyi tuolloin ei-taiteellisina pidettyihin teoksiin ja osoitti heidän esimerkillään "taiteellisen tahdon kehittymistä" [7] .

Avustuksia arkkitehtuurin teoriaan

Vuonna 1907 A. Riegl alkoi julkaista 21-osaista tietosanakirjaa "Austrian Art. Topografia ”(Wien, 1907-1927), jonka kanssa samanaikaisesti hän julkaisi vuonna 1910 teoksen "Tyylikysymyksiä: koristetieteen historian perusteet", jossa hän käytti tietämystään myöhäisroomalaisista tekstiileistä aloittaakseen keskustelun. Gottfried Semperin esteettisestä materialismista. Kumottuaan joidenkin arkkitehtien väitteen, jonka mukaan materiaali määrää tyylin, A. Riegl loi termin "taidekäsky" tai "taiteellinen tarkoitus" kuvaamaan muotojen elämän autonomiaa. Tutkiessaan taiteen alalla hän otti merkittävimmän askeleen Itävallan muistomerkkien suojelua koskevan lain kehittämisessä (1903). A. Rieglin mukaan entisöintiinterventio perustuu haluun saavuttaa jokin tavoite, joka voidaan asettaa muistomerkin yhteiskunnallisen merkityksen ja arvon mukaan. Arkkitehtonisten monumenttien arvoluokittelussaan A. Riegl lähtee oivalluksesta, että mikä tahansa monumentti näyttää meille kaksoisarvona - historiallisena ja nykyaikaisena, jonka suhde riippuu monista tekijöistä. Historiallisella arvolla tässä tapauksessa ymmärretään esineen arvo ja kunto, jotka liittyvät sen olemassaolon alkuhetkeen, eli historiallinen arvo on mitä korkeampi, mitä enemmän säilynyt alkuperäinen. Siksi A. Rieglin kriteerijärjestelmässä "reseptin arvo" saa erityisen merkityksen, joka pitää tärkeänä esineen ikää ja siihen ajan mittaan vaikuttaneita jälkiä. Kirjoittaja korosti muistomerkin historiallisen arvon dokumentaarista merkitystä: "Historiallista on mitä oli ja mitä ei ole enää." Samaan aikaan muistomerkin "modernien arvojen" kokonaisuuden määrää sen yhteiskunnallinen merkitys. "Modernin arvojen" joukossa A. Riegl tunnistaa toiminnalliset ja taiteelliset arvot, koska ne ovat suhteellisia ja riippuvat modernin yhteiskunnan mausta ja tarpeista.

Osallistuminen muistomerkkien suojelun teorian kehittämiseen

Alois Riegl ei ole vain tunnettu taidekriitikko, vaan myös restauraattori, joka on antanut merkittävän panoksen kokonaisvaltaisen muistomerkkiensuojeluteorian kehittämiseen. Hän on kirjoittanut kirjan ”Moderni monumenttien kultti. Olemus ja alkuperä”, joka julkaistiin jo vuonna 1903. Tämän teoksen merkitys restaurointiteorialle määräytyy sen perusteella, että se on käännetty monille maailman kielille.

Alois Riegl sanoo työssään, että nykyään, kun ihminen elää kehityksen ajatuksen käsitteessä, jokainen mennyt tapahtuma on meille välttämätön ja tärkeä linkki tässä jatkuvassa etenemisen, evoluution liikkeessä. Koska tällaisia ​​tapahtumia on liikaa ja niiden määrä kasvaa jatkuvasti, koska historia jatkaa kehitystään ja on enemmän suoria tai epäsuoria todisteita uudesta vaiheesta tietyssä ihmisen toiminnassa, huomio kiinnitettiin vain tärkeimpiin. jaksoja millä tahansa ihmisten elämän osa-alueella. Kirjoittaja sanoo, että mikä tahansa monumentti, sekä historiallinen että taiteellinen, voi olla näiden tapahtumien todistaja. Hän osoittaa, että aivan kuten historiallinen muistomerkki sisältää taiteellista arvoa ja tietoa luovuuden kehittymisestä, niin myös taidemonumentilla on historiallista arvoa, joka edustaa taiteen kehitysvaihetta kuvassaan ja tekniikassaan. Siten kirjoittaja päättelee, että monumenttien jako "historiallisiin" ja "taiteellisiin" ei ole tarkka, koska jälkimmäiset kuuluvat ensimmäisen käsitteen piiriin ja esiintyvät niiden joukossa. Tämä johtopäätös johtaa Alois Rieglin kysymykseen siitä, mitä arvostetaan taideteoksissa, onko se todella vain niiden historiallisuus. Itse asiassa sitä, mikä on vanhempaa, arvostetaan enemmän. Taideteokselle ei kuitenkaan ole yhtä tärkeää sen toteutustapa, imago, kauneus, väriyhdistelmä jne. eli kriteerit, joilla se on varustettu ja jotka muodostuvat muistomerkin taiteelliseksi arvoksi. Tällainen arvo on riippumaton historiallisesta ja taiteellisesta arvosta, se on tärkeä riippumatta siitä, mihin asemaan taiteen kehityshistoriassa teos kuuluu. Monumentin arvon paljastaminen juuri taiteilijan taidon, kuvatun kauneuden jne., eli teoksen puhtaasti taiteellisen arvon, näkökulmasta herättää kysymyksen, onko tämä arvo yhtä itsenäinen. riittävä kuin historiallinen, löytyykö se myös selvästi menneisyydestä. Tai se on jokaiselle puhtaasti subjektiivista, eli henkilökohtaisen asenteen, ymmärryksen ja tulkinnan tulosta, ja siksi se voi vaihdella ja muuttua riippuen siitä, kuka katsoo teosta, mihin aikaan, vuosisadalla, vuonna jne. tässä tapauksessa tätä arvoa ei esitetä muistomerkin ideassa ikimuistoisena merkityksellisenä teoksena.

Alois Riegl sanoo, että taiteellisen arvon määritelmä riippuu siitä, kumpaan käsitteeseen pitää kiinni. Ensimmäinen merkitsee vanhaa ajatusta teoksen taiteellisesta arvosta, joka oli sillä varusteltu siinä määrin, että se täytti kauniin muodon ja olemuksen tarpeet, kaikkien hyväksymä, eli objektiivisena pidetty, eikä koskaan. jolla on ihanteellinen muotoilu. Toinen käsite liittyy uuteen konseptiin, jonka Alois Riegl keksi Herderin ajatusten jatkona alkaneen tutkimuksensa yhteydessä , eli taiteelliseen tahtoon. Alois Riegl sanoo, että teoksen taiteellista arvoa mitataan sen mukaan, kuinka se vastaa nykyajan taiteellisen tahdon tarpeita, joita ei voi koskaan muodostaa, koska ne muuttuvat jatkuvasti ajasta ja henkilöstä riippuen, eli ne ovat subjektiivisia ja määritelmiä. henkilökohtaisia ​​makuja.

Tämän taiteellisen arvon olemuksen ymmärtämisen eron toteamisen yhteydessä määritetään muistomerkin suojelun varmistamisprosessi. Tosiasia on, että jos ei ole olemassa taiteellista arvoa, joka aina tunnustettaisiin teokselle, vaan on vain taiteellista arvoa, joka muistomerkillä on maun ja mieltymysten mukaan, eli se määräytyy jossain vaiheessa ja voi kadota, muuttuu ajan myötä, niin muistomerkin taiteellista arvoa ei voida pitää ikimuistoisena arvona, vaan vain todellisena, tällä hetkellä läsnäolevana arvona. Muistomerkin suojelussa muistomerkin taiteellinen arvo tulee ottaa huomioon historiallisen ja muistoarvon rinnalla, sillä vaikka se on tällä hetkellä läsnä, juuri sen tunnistus tällä hetkellä antaa muistomerkin. tietyllä asenteella ulkopuolelta. Taiteellinen arvo on kuitenkin erotettava "monumentin" käsitteestä. Siten erottamalla kaksi muistomerkin arvoryhmää, nimittäin taiteellisen ja muistomerkin, kirjoittaja osoittaa, että "taide- ja historiamonumenteista on mahdotonta puhua", hän puhuu monumenteista vain historian puitteissa. On tärkeää ymmärtää, että monumenteilla ei ole alun perin merkityksiä ja merkityksiä, vaan me itse nykyajan mietiskelijöitä annamme niille [8] [9] [10] .

Valitut teokset

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Alois Riegl // RKDartists  (hollanti)
  2. ↑ Alois Riegl // Grove Art Online  (englanniksi) / J. Turner - [Oxford, Englanti] , Houndmills, Basingstoke, Englanti , New York : OUP , 1998. - ISBN 978-1-884446-05-4
  3. ↑ 1 2 Kuvataidearkisto - 2003.
  4. ↑ 1 2 3 Krackowizer F. , Berger F. Riegl, Alois // Biographisches Lexikon des Landes Österreich ob der Enns  (saksa) : Gelehrte, Schriftsteller und Künstler Oberösterreichs seit, Heisch for 1800 - 1 sti 1 Osti 1800 - Pass , für Linz S. 265. - 411 s.
  5. ↑ 1 2 Rigl Alois // Great Soviet Encyclopedia : [30 nidettä] / toim. A. M. Prokhorov - 3. painos. - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja , 1969.
  6. ↑ Werist Wer
  7. ↑ V. G. Vlasov . Muotoilun teoria kuvataiteessa. Oppikirja lukioille. - Pietari: Pietarin kustantamo. un-ta, 2017. C.39-4o
  8. ↑ ALOIS RYGL Tämän päivän kultti muistaa: Iagon elämä ja kehitys (pääsemätön linkki) . icomos.by. Haettu 6. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 12. lokakuuta 2017. 
  9. ↑ Yucca Yokileto. AUTOKSUUSKÄSITTEEN YLEINEN KEHYS . Arkistoitu alkuperäisestä 20. lokakuuta 2016.
  10. ↑ Marek Krejci. MONUMENTEIDEN SUOJAUS EETTISENÄ EHDOTTOMASTI: MAX DVORZAK JA MUISTOSUOJAJÄRJESTELMÄN MUODOSTAMINEN KESKI-EUROPASSA  // Lehti "Problems of Museology". - 2011. Arkistoitu 10. helmikuuta 2019.
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat