| Todistaja | |
|---|---|
| Genre | draama |
| Tuottaja | Valeri Rybarev |
| Käsikirjoittaja _ |
V. Rybarev , P. Finn V. Kozkon romaaniin "Tuomiopäivä" |
| Operaattori | Felix Kuchar |
| Säveltäjä | Pjotr Alkhimovitš |
| Elokuvayhtiö | Belarusfilm , luova yhdistys "Telefilm" |
| Kesto | 160 min. |
| Maa | Neuvostoliitto |
| vuosi | 1986 |
| IMDb | ID 0354072 |
Tragedia avautuu V. Rybarevin parhaassa ja aliarvioidussa elokuvassa "The Witness".
elokuvakriitikko Lyubov Arkus [1]Dramaattisen kontrastin muodostavat kolme päähenkilölle paljastettua totuuden näkökulmaa - elämä orpokodissa, kauheita näkyjä unessa, petturien oikeudenkäynti, kun paljastetaan kylmiä rikoksia.
kirjailija Alexander Stanyuta [2]Televisiossa TV-elokuva "The Witness" asetti korkealle tasolle. Elokuva on erilainen kuin mikään aiemmin televisiossa nähty. ... Ensimmäistä kertaa näimme sellaisen orpokodin ja tällaisia pettureita.
TV- ja radiolähetyslehti , 1987Todistaja on Valeri Rybarevin ohjaama 1986 Neuvostoliiton kaksiosainen televisioelokuva , joka perustuu Viktor Kozkon tarinaan Judgment Day , joka perustuu tositapahtumiin. Paras TV-elokuva vuonna 1986 XII All Unionin TV-elokuvafestivaalin päätöksen mukaan.
1950-luku, Valko-Venäjä. Kevät. Tavallisessa orpokodissa valmistuvat valmistuvat, joiden joukossa on Kolya Letechka - yksinkertainen mutta reilu poika, joka astuu kypsyyden, toivon ja rakkauden ikään - hän on rakastunut luokkatoveriin Lena Lozaan ja haaveilee tanssimisesta hänen kanssaan valmistumisen yhteydessä.
Hän ei tiedä oikeaa nimeään, ei muista sukulaisiaan eikä edes tiedä tarkalleen kuinka vanha hän on. Hänen sukunimensä tulee sanasta "kesä" - ajasta, jolloin ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina hänet tuotiin orpokotiin. Hän ja useat muut hänen tuolloin tuodut oppilaat erottavat vain toistuvista painajaisista ja jonkin käsittämättömän taudin läsnäolosta, johon osa on jo kuollut.
Sodan kaiku on kudottu rakkaustarinaan, joka tapahtuu orpokodin vaikeassa arjessa, yhteenotoissa luokkatovereiden ja orpokodin johdon kanssa.
Hän ei muista sotaa, mutta vuosia myöhemmin sota saa hänet kiinni - sotilastutkijan saapuminen, joka pyytää kertomaan, mitä hänelle sodan aikana tapahtui, johtaa Letechkan ajatukseen, että hän liittyy rankaisijoiden oikeudenkäyntiin. pidetään kaupungissa. Hän alkaa osallistua oikeuden istuntoihin.
Seuraavassa oikeusistunnossa entinen poliisi valkovenäläisistä yhteistyökumppaneista todistaa yhdestä tavanomaisista rankaisejien "toimista" kyläläisten joukkoteloituksessa, mutta yhdellä erityispiirteellä - sitten toukokuussa 1944 miehittäjät jättivät lapsia eloon ja veivät heidät pois heidän äitinsä: ”Vanhemmat, äidit ammuttiin kuoppaan. Ja lapset laitettiin kuorma-autoon ... ".
Ja Kolya Letechka tulee ymmärtämään painajaismaisten visioiden todellisuuden ... hän muistaa lasten keskitysleirin - "Kinderheim", jossa valloittajat ottivat verta lapsilta Valtakunnan sotilaita varten ja suorittivat lääketieteellistä tutkimusta lapsista pitäen heidät tumma aita, jossa oli kasoja likaisia olkia - joita he olivat salaa nälkäisiä lapsia ja söivät.
Ja kun yksi todistajista tuomarin kysyttäessä, kuinka monta lasta siellä oli, sanoo, että lapsia oli noin viisikymmentä ja alkaa luetella nimiä - Letechka ymmärtää, ettei hän koskaan saa tietää oikeaa nimeään ja sukunimeään, eikä hänellä ole eläviä sukulaisia. .. miehittäjät veivät häneltä paitsi veren ja sen mukana terveyden, myös sukulaisuuden.
Aikuisena hän ei voi edes muistoissaan käydä läpi sitä epäinhimillisen kauheaa asiaa, jonka hän sattui kestämään lapsena, joka ei ymmärtänyt mitä oli tapahtumassa. Poistuessaan kentältä hän pyörtyy.
Teokset lopussa: "Kolya Letechka kuoli syksyllä. Lena valmistui pedagogisesta instituutista, asuu pohjoisessa, meni naimisiin, hänellä on kaksi lasta. Elokuvan viimeiset otokset ovat Kolyan ja Lenan tanssia, jota ei tapahtunut.
Pääosissa:
Muut roolit:
"Judgment Day" on Kozkon voimakkain ja kauhein tarina.
kirjallisuuskriitikko Lev AnninskyElokuva perustuu Viktor Kozkon tarinaan "Tuomiopäivä". Tarina kirjoitettiin vuonna 1977, julkaistiin lehdessä " Kansojen ystävyys " [3] , vuotta myöhemmin sille myönnettiin Valko-Venäjän SSR:n Yakub Kolas -valtiopalkinto. [neljä]
Tarina heijastaa kirjailijan henkilökohtaisen elämäkerran tosiasioita - sotavuosina hän kävi läpi Ozarichin keskitysleirin lapsena , jäi orvoksi ja päätyi sodan jälkeen orpokotiin Gomelin alueella. Haastattelussa kirjoittaja puhui taustalla olevista tapahtumista, jotka tapahtuivat hänelle ja hänen ystävälleen Khoinikin orpokodista, Vasili Djatloville, jonka äidin saksalaiset tappoivat, kun tämä ei halunnut antaa häntä pois, peitti hänet itsellään ja hänen sisaret metsästivät leirillä hänen silmiensä edessä. [5]
Syynä tarinan kirjoittamiseen oli tapaus oikeudenkäynnissä, joka tapahtui vuonna 1963 Khoinin kulttuuritalossa (viittä rankaisevaa poliisia ei keksitty, vaikka kirjoittaja ei ilmoittanut heidän oikeita nimiään, eikä myöskään jakso isoisä, joka kiipesi visiirin päälle odottaen, kun rankaisijat tuodaan oikeuteen). Sitten kirjailijaa hämmästytti yhden syytetyn äkillinen tunnustus, kuinka he ampuivat lapsia konekivääristä yhden rangaistuksen aikana "purkauksen vuoksi". Kun tuomari kysyi, miksi hän sanoi tämän, hän vastasi: "En halua kantaa sitä mukanani hautaan": [5]
Tämä ei ole tarinassa. Mutta pidin tämän tapauksen mielessäni koko ajan oikeudessa kirjoittaessani. Muistin siskoni, joka oli kaksivuotias, kun äitimme tapettiin, ja hän, sisko, ryömi pois kuolleen äitinsä luota kiukaan alle ja jäätyi sinne. Ja hänen kyyneleensä jäätyivät hänen kasvoilleen. ... Kärsimys ei ole Tuomiopäivän pääteema ja idea, vaan lause fasismille.
He eivät voineet olla sankareita sotavuosina - eivät Letechka, Kozel tai Marusevich, he olivat silloin, kuten Vasja Djatlov, neljä tai viisi vuotta vanhoja, mutta he paljastivat ennenaikaisella kuolemallaan fasismin eläinperäiset sisäpuolet. Ei Letechkan ja hänen kohtalonsa keksintö, ei Kozelin ja Marusevichin keksintö. He elivät maailmassa, vähän, kovasti, mutta he elivät. Ehkä hieman erilainen, kuten tarinassa näkyy, ehkä heillä oli muita nimiä ja sukunimiä, mutta minä näin heidät sellaisina. Näin heidät sellaisina ennen minua viisitoista vuotta – kun hoitelin, tarina kypsyi minussa.
- Viktor Kozko [5]Työ tarinan parissa oli kirjoittajalle vaikeaa - ambulanssi vei hänet pois viimeisiltä sivuilta, hän joutui sairaalaan kuukaudeksi, hänelle tehtiin kaksi leikkausta:
Lopetin tuomiopäivän. En voinut enää istua. Hän seisoi ja kaatui nelijalkain paperiarkkien päälle. Jännitys oli sietämätön. Itse materiaali poltti minua.
- Viktor Kozko [5]Vaikka elokuvan käsikirjoittajat poikkesivatkin hieman alkuperäisestä, huomattiin, että elokuva eroaa merkittävästi tarinasta. [6] [7]
Elokuvan rankaisejien todistukset ovat dokumentaarisia faktoja kuulustelupöytäkirjoista. Samaan aikaan merkittävää työtä käsikirjoituksen parissa teki ohjaaja, joka omalla tavallaan kuvausta edeltävänä iltana kirjoitti uudelleen jo valmiin käsikirjoituksen monologit, joten käsikirjoittaja Pavel Finn halusi jopa poistaa sukunimensä. krediiteistä, mutta ei niinkään närkästystä, vaan ihailusta kuvattuja kuulustelukohtauksia kohtaan Valko-Venäjän petturit, jotka palvelivat Sonderkommandosissa:
Tutkinnan todellisimpien materiaalien mukaan, hieman tyyliteltynä, mutta myös alkuperäiset kuulustelutekstit säilyttäen, editoin oikeudenkäynnissä entisten Sonderkommandon sotilaiden monologeja. Kaiken piti näytellä näyttelijöitä, enimmäkseen ei-ammattimaisia. Katsotaanpa materiaalia. Ja minulla, joka kirjoitin nämä monologit, on ehdoton vaikutelma: Rybarev kuvasi eläviä, todellisia - katuvia - rikollisia. Samoin ovat kohtaukset lapsiin kohdistuvista hyökkäyksistä - absoluuttinen - holografinen - asiakirjan vaikutus ehdottoman "taiteellisessa" elokuvassa. Hallita!
- elokuvan käsikirjoittaja Pavel Finn [8]
Oikeuskohtauksen todistajat ovat todellisia - nämä eivät ole näyttelijöitä, vaan kyläläisiä, jotka todella näkivät natsien julmuudet - ohjaaja vaati heidän osallistumistaan todistamiskohtauksiin, jotta voisi uskoa kasvojen ja tunteiden totuuteen. [6] [7]
Luotettavuus on Rybarevin maalausten perusta. ... yritä erottaa näyttelijät The Witnessin rankaisejien oikeudenkäynnissä siellä ei-näyttelijöistä.
- Neuvostoliiton näyttö, 1988
Ohjaajan korkea taito näkyy erityisesti siinä, että ei-ammattilaisten roolien suoritus ei juuri eroa ammattinäyttelijöiden työstä.
- elokuvakriitikko A. V. Krasinsky , BSSR:n tiedeakatemian taidehistorian, etnografian ja kansanperinteen instituutin elokuva- ja televisiosektorin johtaja, 1988 [6]Dokumentaarisiin tarkoituksiin elokuvaa ei äänitetty - käytettiin lopullista ääniraitaa:
TV-elokuvan "The Witness" teema henkilöstä historiallisessa kontekstissa liittyy äärimmäisen visuaalisen ja auditiivisen autenttisuuden etsimiseen. Venäläisessä elokuvassa tämä on harvinainen tapaus pelikohtausten orgaanisesta yhdistelmästä dokumentaaristen kohtausten kanssa. Tärkeä rooli tässä oli lopullisen äänitteen kulttuurilla, joka säilyttää äänten luonnollisen kuuloisuuden, kohinat, puheintonaation välittömän ja omaperäisyyden. … Äänitekniikka Victor Morse loi elokuvaan erityisen äänitilan. Tässä tilassa on akustista ja semanttista syvyyttä ja kapasiteettia, äänet esiintyvät ikään kuin suurella, keskipitkällä ja yleisellä tasolla, korvautuvat sisäänvirtauksilla, sekoitettuna puheeseen.
- elokuvakriitikko ja musiikkitieteilijä A. A. Karpilova , Valko-Venäjän näyttötaiteen osaston johtaja IIEF NAS, 2010 [7]On huomattava, että dokumenttien parissa työskennellessä saadun kokemuksen ansiosta ohjaaja pystyi esittämään kuvaannollisesti tiettyä elämänmateriaalia, säilyttäen samalla täydellisen aitouden tunteen pitkässä elokuvassa, eikä hajottanut asemaa tyylissä, etenkään hovikohtauksissa. lavastettu ja kuvattu semanttisten aksenttien suurennuksella. [2]
Televisiossa korkean kriteerin asetti V. Kozkon romaaniin "Judgment Day" perustuva tv-elokuva "The Witness". Elokuva on erilainen kuin mikään aiemmin televisiossa nähty. Melkein toisen sarjan puoliväliin asti kaksi täyteläistä teemaa virtaa ikään kuin rinnakkain, yhdistämättä ja lähes risteämättä. Meille tarjotaan kurkistaa jokaiseen puroon, kurkistaa hitaasti, astua sisään, tottua siihen, ymmärtää... Itse... Ei ohjaamisskenaariota selittäviä vihjailevia meteliä. Tässä on orpokoti. Tässä on seuraus. Lapset ja petturit. Draamaa täällä ja draamaa siellä. Lasten draamat herättävät empatiaa, myötätuntoa, ymmärrystä. Pettureiden draama on hämmennystä, inhoa, halveksuntaa. Tällainen ohjaajan riippumattomuus maksaa. Hän syntyi kunnioittaen televisiota. Loppujen lopuksi et ole kiinnostunut sellaisesta elokuvasta, joka katkeaa hetkeksi kodin hälinästä ja heittää koeviljauksen ruutuun. Elokuvan katsominen vaatii huomiota, yhteistyötä elokuvantekijöiden kanssa eli kulttuuria. Ensimmäistä kertaa näimme sellaisen orpokodin ja tällaisia pettureita.
— TV- ja radiolähetyslehti , 1987 [10]
Tarkasti uudelleen luotu todellisuus "Todistajassa" kulkee hahmon näkemyksen, tunteen ja havainnon kautta. Hän toimii tekijöiden "luottamusmiehenä" ja samalla heidän huomionsa kohteena (poika "sodan kohdusta"). "). V. Rybarev etsii kirjallisuudesta ideologista ja dramaattista pohjaa, mutta hän luo teoksen näytölle vision luonteen ja elokuvakielen runouden kannalta. Konfliktien ja hahmojen yksityiskohtaisen tutkimuksen vuoksi ohjaaja ei kiirehdi elokuvan kerrontaa, hän haluaa meidän ymmärtävän häntä, ajattelevan hänen kanssaan. Tätä varten käytetään tiukasti harkittua elokuvamaista kuvamateriaalia, joka on aktiivinen suhteessa kehysten sisältämään sisältöön.
- Alexander Stanyuta , Neman - lehti, 1987 [2]
Kuvan figuratiivista ratkaisua kokonaisuutena leimaa orgaaninen yhtenäisyys, uskollisuus elämän totuudelle, intonaatioiden vilpittömyys. Kolka Letechkan kuva-muotokuva, dynaaminen, täynnä elämää, on tullut täsmälliseksi, psykologisesti luotettavaksi. Lena Lozan muotokuvien sarja, jossa on runsaasti palettia ja tunteiden liikkeitä, nähdään pienenä sarjana. Elokuvassa "The Witness" jatketaan dokumentaarisen poetiikan kehittämistä. Kirjoittajat välttelivät avointa metaforaa, painottivat runoutta ja lyyristä ilmaisua. Kuvan taiteellinen voima ilmeni elämän totuuden mittana - hahmojen kuvien todenperäisyydessä, tilan ja ajan aitoudessa, misen-kohtausten tarkkuudessa, joukkokohtausten yksinkertaisuudessa ja vaikuttavuudessa. Tämä nauha toi suuren isänmaallisen sodan traagisen ajan lähemmäksi katsojaa, erityisesti lapsuuden tragedian.
- elokuvakriitikko A. V. Krasinsky , BSSR:n tiedeakatemian taidehistorian, etnografian ja kansanperinteen instituutin elokuva- ja televisiosektorin johtaja, 1988 [6]
Tragedia avautuu Todistajassa, Valeri Rybarevin parhaassa ja aliarvioidussa elokuvassa. Elokuva kuvattiin hyperrealismin estetiikassa. Toisen suunnitelman yksityiskohtainen viimeistely, pyyhkimättömät näyttelijöiden kasvot kehyksessä, hermostunut kamera, joka joko kiertää, nappaa silmillään näennäisesti satunnaisia yksityiskohtia, sitten jäätyy jännittyneeseen staattisuuteen. Kaikin puolin - retroa, mutta se on retroa, josta kaiverrettiin nostalgia ja jätettiin kipua.
- elokuvakriitikko Lyubov Arkus , 2001 [1]Sekä kriitikot että elokuvan tekijät pitivät ohjaajan elokuvia " Jonkun muun omaisuus ", "Todistaja" ja " Nimeni on Arlekino " eräänlaisena trilogiana [1] [8] , kun taas elokuvat "Todistaja" ja "Nimeni on Arlekinolla" on samat kuvauspaikat sekä päähenkilön tytön roolin esiintyjä, jonka nimi molemmissa elokuvissa on Lena - näyttelijä Svetlana Kopylova . Hänelle, VGIK:n toisen vuoden opiskelijalle, rooli elokuvassa "Witness" oli hänen debyyttinsä.
12. liittovaltion elokuvafestivaaleilla Minskissä televisioelokuva Todistaja palkittiin toisella palkinnolla ja palkinnolla (ei jaettu pääpalkintoa tai ensimmäistä palkintoa) pitkien elokuvien osiossa. [yksitoista]
| Valeri Rybarevin elokuvat | |
|---|---|
| |