Kanssa t.z. teknisten määräysten sertifiointi on sertifiointielimen suorittama vahvistus siitä, että esineet ovat asetettujen vaatimusten mukaisia ( [1] , art. 2).
Sertifiointi on kolmannen osapuolen vahvistus vaatimustenmukaisuudesta (korostukset [2] , kohta 5.5). Tällä tavalla se eroaa toisesta vaatimustenmukaisuusvahvistuksen muodosta - vaatimustenmukaisuusvakuutuksesta - joka puolestaan on ensimmäisen osapuolen antama vaatimustenmukaisuusvahvistus ( [2] , s.4.4). Ensimmäinen osapuoli on henkilö tai organisaatio, joka tarjoaa kohteen ( [2] , lauseke 2.2); kolmas osapuoli - esineen tarjoavasta henkilöstä tai organisaatiosta ja tästä kohteesta kiinnostuneesta käyttäjästä riippumaton henkilö tai elin ( [2] kohta 2.4).
Sertifioinnin yleistavoite on antaa kaikille kiinnostuneille osapuolille luottamus siihen, että tuotteet, prosessit ja palvelut täyttävät tietyt vaatimukset ( [3] , johdanto).
Sertifioinnin seurauksena sen odotetaan saavan vaatimustenmukaisuustodistuksen , mikä ei ole taattu tulos: sertifiointielin on useissa tapauksissa valtuutettu kieltäytymään sekä sertifioinnista että vaatimustenmukaisuustodistuksen myöntämisestä.
Sertifioinnin kohteet ovat erilaisia, ratkaiseva tekijä on sertifioinnin luonne (pakollinen vai vapaaehtoinen). Joten pakollisella sertifioinnilla vain tuotteet voivat olla sen kohteita ( [1] , art. 23 osa 1); vapaaehtoisella luettelolla niiden luettelo on laajempi ( [1] art. 21, osa 1):
Mainittu vapaaehtoisen sertifioinnin kohteiden luettelo on valitettavasti ristiriidassa [1] 1 artiklan 1 osan kolmannen kappaleen kanssa, jossa on annettu laajempi luettelo prosesseista, ja mikä tärkeintä, sallittujen sertifiointiobjektien luettelo on paljon kapeampi . Töitä ja palveluita ei siis oteta huomioon yleisesti, vaan ainoastaan sellaisia, jotka suoritetaan vain vapaaehtoista sertifiointia varten; suhteessa "kaikkiin esineisiin" - niitä ei periaatteessa ole olemassa.
Että. luettelo vapaaehtoisen sertifioinnin kohteista [1] artiklan 21 mukaan on ristiriidassa [1] artiklan 1 kanssa ja karkeassa muodossa.
Mihin tällaisessa ristiriidassa pitäisi keskittyä, mihin uskoa? On järkevää lähteä lain nimestä, joka määrittelee sen soveltamisalan. Tämä ei ole laki kaikesta, vaan teknisestä määräyksestä , tuotteiden vaatimuksiin liittyvästä määräyksestä, tekniikasta. Tässä mielessä [1] lain 1 § on oikea, luotettavampi.
Vaatimukset sertifiointikohteille, joiden noudattamista arvioidaan niiden sertifioinnin aikana, asetetaan useista lähteistä:
Jo edellä esitetystä voidaan nähdä, että vapaaehtoiset sertifiointijärjestelmät ymmärretään vain sertifiointiobjektien vaatimusten lähteiksi [1] , 21 artikla, niitä ei ole mainittu sellaisiksi 2 artiklassa (käsitteen "sertifiointi" määritelmässä) , joten meillä on toinen sisäinen ristiriita [1] . Vapaaehtoisia sertifiointijärjestelmiä on vaikea tunnistaa paitsi organisaation vaatimustenmukaisuuden arvioinnin muodoksi, myös sertifiointikohteiden vaatimusten lähteiksi: yksitavuinen ymmärrys ei seuraa laista. Lisäksi tämä edellyttää hyväksymistä sen kanssa, että vapaaehtoisten sertifiointijärjestelmien vaatimusten tulee olla erilaisia kuin standardointiasiakirjojen vaatimukset, eivät samat kuin ne - muuten niiden merkitys jää käsittämättömäksi. Jokainen vaatimuslähde on itse asiassa järkevä, jos se asettaa vaatimuksia, jotka eroavat muista lähteistä. Siksi on mielenkiintoista, millaisia vaatimuksia näiden tulee olla SDS:ssä, jotka eivät ole samanlaisia kuin teknisten määräysten ja standardointiasiakirjojen vaatimukset, joita on monia.
Edellä esitetyn perusteella käyttöturvallisuustiedotteen ymmärtäminen sertifiointiobjektien vaatimusten laillisina lähteinä on kyseenalaista.
Standardointiasiakirjojen tyypit määritellään liittovaltion standardoinnista Venäjän federaatiossa 29. kesäkuuta 2015 N 162-FZ annetun lain 14 artiklassa.
Sopimusehdot näyttävät olevan virheellisesti sisällytetty sertifiointikohteiden vaatimusten lähteisiin. Näiden ehtojen merkitys paljastuu, kun tarkastellaan Venäjän federaation hallituksen 5 artiklan 2 osan 4 [1] mukaisesti hyväksymiä asiakirjoja . Osan 2 mukaisesti julkaistuja asiakirjoja ei ole tunnistettu (puuttuu?). Osan 4 mukaisesti laaditut asiakirjat, sopimusehdot määrittelevät sotilastuotteiden vaatimustenmukaisuuden arvioinnin vaatimukset. Ne ovat korkeintaan luetteloita teknisistä asiakirjoista, jotka sisältävät vaatimuksia tuotteille ja jotka mainitaan tällaisten tuotteiden toimitussopimuksissa. Mutta edes sellaisia luetteloita, jotka on määritelty yhdeksi sopimusehdoista, ei voida nimetä ja ymmärtää tuotteiden vaatimusten lähteiksi - vaatimukset sisältyvät näiden luetteloiden asiakirjoihin, eivät luetteloihin.
Tuotteiden sertifiointi tapahtuu sekä pakollisen että vapaaehtoisen sertifioinnin puitteissa. Sen suorittavat kansallisessa vaatimustenmukaisuuden akkreditointijärjestelmässä akkreditoidut sertifiointielimet [3] . Tämä vaatimus on ymmärrettävä ja looginen, mutta vapaaehtoisen sertifioinnin osalta näemme ongelman ratkaisemisen olevan vaikeaa (katso [1] 21 artikla).
Yhtenäinen luettelo tuotteista, joihin vaaditaan sertifiointi, hyväksytty. Venäjän federaation hallituksen asetus 1. joulukuuta 2009 N 982. Se sisältää OKP-koodeilla varustetut tuoteryhmät, joiden valmistus ja myynti on mahdollista vasta niiden sertifioinnin jälkeen.
Johtamisjärjestelmien sertifiointi (kutsutaan joskus rekisteröinniksi ( [2] , lauseke 5.5, huomautus 1)) suoritetaan johtamisjärjestelmien vaatimustenmukaisuuden arvioimiseksi tiettyjen johtamisjärjestelmien standardien vaatimusten kanssa.
Laadunhallintajärjestelmien sertifiointityöt, ympäristöhallinto suoritetaan [4] mukaisesti akkreditoitujen tahojen lain määräämällä tavalla sertifioimaan johtamisjärjestelmiä GOST R ISO / IEC 17021:n ( [4] lauseke 5.1) mukaisesti. johtamisjärjestelmien käyttöönotto on vapaaehtoinen, mikä edellyttää erityistä varaumaa, että sen toteuttaminen VTS:n puitteissa VTS:n vaatimusten noudattamiseksi on ristiriidassa sanotun kanssa ja sellaisenaan ei ole hyväksyttävää.
On huomattava, että teknistä määräystä koskevan lainsäädännön puitteissa käytävä keskustelu tällaisten kohteiden sertifioinnista hallintajärjestelmiksi näyttää oudolta.
Henkilöstön sertifiointi on yksi tapa varmistaa, että sertifioidut henkilöt täyttävät vaatimukset (pätevät suorittamaan tiettyä työtä tai tehtävää ( [5] , kohta A.1.2) Tämän vuoksi on tarpeen harkita sertifioinnin asianmukaisuutta Vaihtoehtoisia sertifiointeja voidaan edelleen vaatia julkisten palvelujen ja palvelu- tai valtion tehtävien osalta ( [5] , johdanto).
Henkilöstön sertifioinnista vastaavat vaatimustenmukaisuuteen akkreditoidut sertifiointielimet [5] .
Yksi henkilöstön sertifiointielinten tyypillisistä tehtävistä on suorittaa kokeita, joissa käytetään objektiivisia pätevyyden määrittämiskriteereitä ja pisteytysjärjestelmää ( [5] , johdanto).
Sertifiointi voi olla pakollista ja vapaaehtoista ( [1] artikla 20).
Pakollisen sertifioinnin suorittaa sertifiointielin, joka on akkreditoitu Venäjän federaation kansallisen akkreditointijärjestelmän akkreditointia koskevan lainsäädännön mukaisesti ( [1] , 26 artiklan 1 osa).
Vaatimusta sertifiointielimen akkreditoinnista vapaaehtoisten vaatimusten mukaisesti [1] 21 artiklassa ei oteta huomioon, vaikka normi [1] 2 artikla, jossa ilmaistaan termi "sertifiointielin", on voimassa. Jälkimmäisen mukaan kaikkien sertifiointielinten on oltava akkreditoituja, mutta ei minkä tahansa, vaan kansallisessa akkreditointijärjestelmässä
Pakollisen sertifioinnin alaisten tuotteiden vapaaehtoinen sertifiointi ei mitätöi sen pakollista sertifiointia, se voidaan tehdä yli sen arvioidakseen sen pakollisista poikkeavien vaatimusten noudattamista, mikä tarkoittaa minimiä, ilmeisesti isossa mielessä. Toisin sanoen pakollisten vaatimusten alaisten tuotteiden vapaaehtoinen sertifiointi on järkevää vain silloin, kun se antaa vastauksen kohonneiden vaatimusten noudattamisesta.
Sertifiointi suoritetaan hakijan aloitteesta hakijan ja sertifiointielimen välisen sopimuksen ehtojen mukaisesti.
| Standardointi | |
|---|---|
| Standardit | |
| Standardien organisaatiot |
|
| liittyvät aiheet | |