Symbolinen tai symbolinen järjestys ( fr. Symbolique ) on termi Jacques Lacanin psykoanalyyttisessä teoriassa . Symbolisen järjestys yhdessä kuvitteellisen ja todellisen kanssa on yksi niistä elementeistä, jotka Lacan korosti yrittäessään erottaa alkeisrekisterit, jotka muodostavat ihmisen olemassaolon ulottuvuudet. Lacan kehitti nämä kolme termiä vähitellen ajatuksensa evoluution aikana, ja Symbolic seurasi mielikuvitusta ja nousi keskeiseen asemaan Lacanin työssä vuoden 1953 Rooman raportin [1] jälkeen .
Lacanin varhaiset työt käsittelivät Imaginarya , "erityisiä kuvia, joihin muinainen termi imago viittaa " [2] . Myöhemmin kuitenkin "symbolisen käsite nousi esiin roomalaisessa raportissa ... ja siitä lähtien symbolisen, ei kuvitteellisen, katsotaan määräävän subjektin järjestyksen" [3] .
Lacanin käsitys symboliikasta on suurelta osin velkaa strukturalismin leviämisestä, erityisesti Claude Lévi-Straussin teoksen Elementary Structures of Sukulatuurin julkaisusta vuonna 1949. Lacanin symboliikka vastaa monella tapaa Lévi-Straussin "kulttuurijärjestystä" [4] - kielen välittämää kulttuurista järjestystä. "Ihminen puhuu, mutta tekee niin, koska symboli on tehnyt hänestä ihmisen... asettamalla kulttuurin valtakunnan luonnon valtakunnan päälle" [5] . Lacan totesi, että "kieli on sosiaalinen perusinstituutio siinä mielessä, että kaikki muut [instituutiot] edellyttävät kieltä" [6] , Lacan havaitsi Saussuren kielellisessä jaossa puhemerkin merkitsijäksi ja merkitsi Freudilaisen psykoanalyysin uutta tulkintaa " puhuva parannus" [7] .
Rooman raportin jälkeisellä vuosikymmenellä, kirjansa Ecrits julkaisemisen leimaamana vuosikymmenenä , Lacan löysi symbolisen käsitteestä vastauksen imaginaarisen neuroottiseen ongelmaan: "merkintäjärjestelmän tehtävänä on estää imaginaarista vangitsemisesta" [8] . Hyväksyessään Levi-Straussia seuranneen antropologisen lähtökohdan, että ihminen on "symbolinen eläin" ja että "yhteiskunnan itsekuvaus symbolien avulla on olennainen osa sosiaalista todellisuutta " [9] , Lacan ottaa askeleen kohti pohdintaa " Oidipus-kompleksi, siinä määrin kuin tunnustamme edelleen sen roolin omaksuvana merkitsijänä suuren osan kokemuksestamme" [10] alueena, jonka kautta symbolinen isä siirtää sosiaalisen todellisuuden taakan kasvavalle lapselle: " Isän Nimessä tunnistamme symbolisen funktion perustan, joka historian alusta lähtien identifioi hänen [isänsä] persoonallisuuden lain hahmoon" [11] .
Lacan näkee nyt kuvitteellisen kuuluvan aikaisempaan aikakauteen - äidin ja lapsen kaksoissuhteen suljettuun maailmaan: " Melanie Klein kuvailee suhdetta äitiin heijastuneena suhteena... [laiminlyöen] kolmannen elementin - isä" [12] . Kuvitteellinen osoittautuu hajonneeksi ja avautuvaksi laajempaan, symboliseen järjestykseen.
Lacanin nimitys tälle laajemmalle järjestykselle oli Toinen - "iso toinen, toisin sanoen toinen kieli, Isänimet, merkitsijät tai sanat, [jotka] ... ovat julkisia, [ovat] yhteisessä hallussa" [13] . Mutta huolimatta siitä, että tämä suhde on pohjimmiltaan kielellinen suhde, Lacan ei aseta yhtäläisyysmerkkiä symbolisen ja kielen välille, koska jälkimmäinen on mukana myös kuvitteellisen ja todellisen järjestyksissä. Kielen symbolinen ulottuvuus on merkitsejän ulottuvuus, jonka elementeillä ei ole positiivista olemassaoloa, vaan ne muodostuvat keskinäisestä erosta.
Tiedostamaton on Toisen diskurssia ja kuuluu siksi symboliseen järjestykseen. Laki on toinen valtakunta, joka säätelee halua edipaalikompleksissa ja määrää subjektiivisuuden. "Tajutton on puheen vaikutusten summa aiheeseen. Sillä tasolla, jossa subjekti muodostaa itsensä merkitsijän vaikutuksista... olemme riippuvaisia Toisen kentästä, joka oli olemassa kauan ennen kuin tulimme maailmaan ja jonka toistuvat rakenteet määrittelevät meidät subjekteiksi .
1960-luvulla symbolisen järjestyksen käsitteeseen liittyvät odotukset alkoivat heiketä ja symboliikka alettiin nähdä yhä enemmän osana ihmisen tilaa menettäen asemansa psykoterapeuttisena ihmelääkkeenä. Lacanin kriittinen huomio alkaa siirtyä käsitteeseen Todellinen, joka nähdään "sitä, jonka päälle symbolinen kompastuu... mikä puuttuu symbolisen järjestyksestä, kaiken artikulaatioiden vähentymättömäksi jäännökseksi ... symbolinen" [15] . Kymmenen vuotta myöhemmin, 1970-luvulla, Lacan alkaa vähitellen hylätä Oidipuksen "freudilaisena fantasiana" [16] .
Myöhäisen Lacanin kiinnostus kohdistuu mielihyvän ( frans. jouissance ) ja sintoman ( frans . sinthome ) käsitteiden kehittämiseen psykoanalyysin perustavanlaatuisina [17] .