Sosiaalinen toiminta

Sosiaalinen toiminta  - "henkilön toiminta (riippumatta siitä, onko se ulkoinen vai sisäinen) pelkistyy puuttumattomuuteen tai kärsivälliseen hyväksyntään, joka näyttelijän tai näyttelijöiden omaksuman merkityksen mukaan korreloi muiden ihmisten toiminnan tai keskittymien kanssa siinä" [1] . Ensimmäistä kertaa sosiaalisen toiminnan käsitteen toi tieteelliseen kiertoon saksalainen sosiologi Max Weber .

Sosiaalinen toiminta Weberin ja Parsonsin mukaan

Max Weber kehitti ensimmäisen sosiaalisen toiminnan tyyppien luokituksen yksilöiden käyttäytymisen rationaalisuuden asteen perusteella. Heille jaettiin:

Teoksessa T. Parsons sosiaalisen toiminnan ongelma liittyy seuraavien piirteiden tunnistamiseen:

Mikä tahansa sosiaalinen toiminta on järjestelmä, jossa voidaan erottaa seuraavat elementit:

On erotettava kaksi seuraavaa käsitettä: "käyttäytyminen" ja "toiminta". Jos käyttäytyminen on kehon reaktio sisäisiin tai ulkoisiin ärsykkeisiin (se voi olla refleksi, tiedostamaton tai tahallinen, tietoinen), toiminta on vain tietyntyyppistä käyttäytymistä.

Sosiaaliset teot ovat aina tahallisia toimintakokonaisuuksia. Ne liittyvät keinojen valintaan ja tähtäävät tietyn tavoitteen saavuttamiseen - muiden yksilöiden tai ryhmien käyttäytymisen, asenteiden tai mielipiteiden muuttamiseen siten, että ne tyydyttäisivät toimivien tiettyjä tarpeita ja etuja. Siksi lopullinen menestys riippuu suurelta osin oikean keinon ja toimintatavan valinnasta. Sosiaalinen toiminta, kuten mikä tahansa muu käyttäytyminen, voi olla (Weberin mukaan):

  1. tarkoituksenmukaista , jos se perustuu odotukseen ulkomaailman esineiden ja muiden ihmisten tietynlaisesta käyttäytymisestä ja tämän odotuksen käyttöön "ehdoina" tai "keinoina" rationaalisesti asetetun ja harkitun tavoitteen saavuttamiseksi,
  2. arvorationaalinen , joka perustuu uskoon tietyn käyttäytymisen ehdottomaan - esteettiseen, uskonnolliseen tai mihin tahansa muuhun - omavaraiseen arvoon sellaisenaan riippumatta siitä, mihin se johtaa;
  3. affektiivinen , ensisijaisesti emotionaalinen, toisin sanoen vaikutuksista tai yksilön tunnetilasta johtuva;
  4. perinteinen , eli perustuu pitkään tottumukseen.

Jossa:

  1. Puhtaasti perinteinen toiminta, kuten puhtaasti reaktiivinen jäljitelmä, on aivan "merkittävästi" suuntautuneen toiminnan rajalla ja usein jopa sen ulkopuolella. Todellakin, usein tämä on vain automaattinen reaktio tavanomaiseen ärsytykseen kerran opitun asenteen suuntaan. Suurin osa ihmisten tavanomaisesta jokapäiväisestä käyttäytymisestä on lähellä tätä tyyppiä, jolla on tietty paikka käyttäytymisen systematisoinnissa, ei vain rajatapauksena, vaan myös siksi, että uskollisuus tottumukselle voi toteutua täällä eri tavoin ja eri määrin ( tästä lisää alla). Joissakin tapauksissa tämä tyyppi lähestyy tyyppiä 2.
  2. Puhtaasti affektiivinen toiminta on myös rajalla ja usein sen ulkopuolella, mikä on "merkittävää", tietoisesti suuntautunutta; se voi olla esteetön vastaus täysin epätavalliseen ärsykkeeseen. Jos vaikutuksesta johtuva toiminta ilmaistaan ​​tietoisena tunnepurkauksena, puhumme sublimaatiosta. Tässä tapauksessa tämä tyyppi on jo lähes aina lähellä "arvon rationalisointia" tai tavoitteellista käyttäytymistä tai molempia.
  3. Toiminnan arvorationaalinen suuntautuminen eroaa affektiivisesta käyttäytymisestä sen suunnan tietoisessa määrittelyssä ja johdonmukaisesti suunnitellussa sitä kohti. Niiden yhteinen piirre on, että heidän merkityksensä ei ole minkään ulkoisen tavoitteen saavuttaminen, vaan tarkimmassa käyttäytymisessä sinänsä. Yksilö toimii affektiivin vaikutuksen alaisena, jos hän yrittää välittömästi tyydyttää koston, nautinnon, omistautumisen, autuaan mietiskelyn tarpeensa tai lievittää minkä tahansa muun vaikutuksen jännitystä, olivatpa ne kuinka alhaisia ​​tai hienovaraisia ​​tahansa. Puhtaasti arvorationaalinen ihminen toimii, joka mahdollisista seurauksista huolimatta noudattaa vakaumuksiaan velvollisuudesta, arvokkuudesta, kauneudesta, uskonnollisista tarkoituksista, hurskaudesta tai minkä tahansa "asian" tärkeydestä. Arvo-rationaaliseen toimintaan (terminologiamme puitteissa) sovelletaan aina "käskyjä" tai "vaatimuksia", joita noudattaen tämä yksilö näkee velvollisuutensa. Arvorationaalisesta toiminnasta voidaan puhua vain siinä määrin kuin ihmisen toiminta on niihin suunnattua – mikä on melko harvinaista ja hyvin erilaista, enimmäkseen hyvin merkityksetöntä. Kuten seuraavasta käy ilmi, jälkimmäisen merkitys on niin vakava, että se mahdollistaa sen erottamisen erityiseksi toiminnan lajiksi, vaikka tässä ei yritetä antaa tyhjentävää luokittelua ihmisen toiminnan tyypeistä missään mielessä. .
  4. Yksilö toimii tarkoituksenmukaisesti rationaalisesti, jonka käyttäytyminen suuntautuu tekojensa päämäärään, keinoihin ja sivuvaikutuksiin, joka harkitsee rationaalisesti keinojen suhdetta päämäärään ja sivutuloksiin ja lopuksi eri mahdollisten päämäärien suhdetta toisiinsa, on, toimii joka tapauksessa, ei affektiivisesti (ensinkin ei tunnepitoisesti) eikä perinteisesti. Valinta kilpailevien ja ristiriitaisten päämäärien ja seurausten välillä voi puolestaan ​​olla arvorationaalisesti suuntautunut - silloin käyttäytyminen on tavoitteellista vain keinoillaan. Yksilö voi myös sisällyttää kilpailevat ja ristiriidassa olevat tavoitteet - ilman arvo-rationaalista suuntautumista "käskyihin" ja "vaatimuksiin" - yksinkertaisesti annettuina subjektiivisina tarpeina tietoisesti painotetun tarpeensa asteen mukaisessa asteikossa, ja sitten suuntaa käyttäytymisensä sellaiseen siten, että nämä tarpeet tyydytetään mahdollisimman tarkasti määrätyllä tavalla ("marginaalihyödyllisyyden" periaate). Toiminnan arvorationaalinen suuntautuminen voi siten olla eri suhteissa tavoitteellisen suuntautumisen kanssa. Tavoitteellisesta näkökulmasta arvopohjainen rationaalisuus on aina irrationaalista, ja mitä irrationaalisempi se absolutisoi arvon, johon käyttäytyminen on suuntautunut, sillä mitä vähemmän se ottaa huomioon tekemien toimien seuraukset, sitä ehdottomampi on. sille käyttäytymisen omavarainen arvo sellaisenaan (uskon puhtaus, kauneus, ehdoton hyvyys, velvollisuuden ehdoton täyttäminen). Toiminnan ehdoton tarkoituksenmukaisuus on kuitenkin myös pohjimmiltaan vain rajatapaus.
  5. Toiminta, varsinkin sosiaalinen toiminta, suuntautuu hyvin harvoin vain yhden tai toisen tyyppiseen rationaalisuuteen, eikä tämä luokittelu itsessään tietenkään tyhjennä toimintaorientaatioiden tyyppejä; ne ovat käsitteellisesti puhtaita, sosiologista tutkimusta varten luotuja tyyppejä, joita todellinen käyttäytyminen enemmän tai vähemmän lähentelee tai - mikä on paljon yleisempää - josta se koostuu. Meille vain tutkimuksen tulos voi toimia todisteena niiden tarkoituksenmukaisuudesta.

Sosiaalinen toiminta on tietty toimien, keinojen ja menetelmien järjestelmä, jolla yksilö tai sosiaalinen ryhmä pyrkii muuttamaan muiden yksilöiden tai ryhmien käyttäytymistä, näkemyksiä tai mielipiteitä. Kontaktit ovat sosiaalisen toiminnan perusta, ilman niitä ei voi olla halua aiheuttaa tiettyjä yksilön tai ryhmän reaktioita, muuttaa heidän käyttäytymistään.

Sosiaaliset toimet ovat siis niitä tekoja, joiden tarkoituksena on saada aikaan muutos yksilöiden tai yhteisöjen käyttäytymisessä, asenteissa ja pyrkimyksissä. Jo M. Weber korosti, että kaikki ihmisten teot eivät ole sosiaalisia tekoja, koska kaukana minkään tavoitteen saavuttaminen merkitsee suuntautumista muihin ihmisiin. Tässä yhteydessä hän kirjoitti teoksessaan Basic Sociological Concepts: "Sosiaalinen toiminta (mukaan lukien puuttumattomuus tai potilaan hyväksyntä) voi olla suuntautunut toisten menneeseen, nykyiseen tai odotettavissa olevaan tulevaan käyttäytymiseen. Se voi olla kosto menneistä vääryydestä, suojeleminen nykyisyyden vaaroilta tai toimenpiteitä tulevaisuuden uhkaavalta vaaroilta suojaamiseksi. "Toiset" voivat olla yksilöitä, tuttavia tai loputon joukko täysin tuntemattomia" [29. S.625]. Siten M. Weberin mukaan sosiaalinen toiminta on kahden välttämättömän hetken synteesi:

Mikä tahansa sosiaalinen toiminta on järjestelmä, jossa voidaan erottaa seuraavat elementit:

Sosiaalinen toiminta Habermasin mukaan

Jurgen Habermas kehitti omaa kommunikatiivisen toiminnan teoriaa, joka on monella tapaa jatkoa Max Weberin työlle . Osana teoriaansa Habermas tunnisti neljä ideaalista sosiaalisen toiminnan tyyppiä modernissa yhteiskuntateoriassa [2] :

  1. Strateginen toiminta - toiminta, jolla pyritään saavuttamaan itsekkäitä tavoitteita, ottaen huomioon yhden tai useamman yksilön käyttäytyminen. Tämä toiminta on osittain järkevää, koska henkilö valitsee tehokkaimman tavan saavuttaa oman tavoitteensa. Ihmisiä pidetään tässä tapauksessa keinoina tai esteinä itsekkäiden tavoitteiden saavuttamisessa. Keskeinen käsite on päätöksenteko, joka perustuu tietoiseen valintaan eri vaihtoehtojen välillä. Tämän tyyppinen toiminta juontaa juurensa Aristotelekseen ja sitä kutsutaan yleensä teleologiseksi. Taloustieteen ja sosiaalipsykologian päätöksenteko ja peliteoria perustuvat tähän yleisimpään malliin.
  2. Normatiivinen toiminta on käyttäytymistä, joka perustuu ryhmän yhteisiin normeihin ja arvoihin. Keskeinen näkökohta tässä tapauksessa on normien noudattaminen. Tämän toiminnan rationaalisuus on siinä, että ihmisten on laskettava toimintansa objektiiviset seuraukset hyväksyttyjen normien mukaisesti. Osallistujien odotukset eivät ole luonteeltaan kognitiivisia (tietyn tapahtuman ennustamisessa), vaan normatiivisia (osallistujat odottavat tiettyä käyttäytymistä normin perusteella). Tämä malli juontaa juurensa Durkheimiin ja Parsonsiin; rooliteoria perustuu siihen.
  3. Dramaattinen toiminta on toimintaa, jolla luodaan mielikuva, joka perustuu henkilön itseilmaisuun. Toisin sanoen se on itsensä esittely muille. Henkilö tässä toiminnassa paljastaa yksilöllisyytensä. Tämän mallin avainkäsite on itsensä esittäminen, eli eräänlainen peli, omien halujen ilmaisun tyylitelmä toisen edessä. Dramaattinen toiminta kehitettiin Irwin Hoffmannin teoksissa.
  4. Kommunikaatiotoiminta on toimintaa yhteisymmärryksessä muiden osallistujien kanssa yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi. Käsitteen ytimessä on tulkinnan käsite. Kommunikatiivisella toiminnalla tarkoitetaan vähintään kahden subjektin vuorovaikutusta, jotka etsivät keskinäistä ymmärrystä ja yhteisymmärrystä toiminnan todellisesta tilanteesta. Erityisen tärkeä kieli on viestintävälineenä. Tämän sosiologian mallin kehittivät Mead ja Garfinkel.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Gromov I. A., Matskevich A. Yu., Semjonov V. A. Länsimainen sosiologia. - Pietari: DNA Publishing House LLC, 2003. - s. 532.
  2. ↑ Furs V. N. Jurgen Habermasin keskeneräisen modernin filosofia. - Minsk: Ekonompress, 2000. - S. 73-76.

Kirjallisuus