Tanenbaum-Torvaldsin kiista käytiin Andrew Tanenbaumin ja Linus Torvaldsin välillä . Kiistan aiheena oli Linux-ydin ja käyttöjärjestelmäytimien arkkitehtuuri yleensä. Tanenbaum aloitti kiistan vuonna 1992 Usenetin comp.os.minix - uutisryhmässä [1] , jossa todettiin, että mikroytimet korvasivat monoliittiset ytimet , ja siksi Linux oli vanhentunut jo vuonna 1992. Muut merkittävät hakkerit ovat liittyneet kiistaan , kuten David Miller ja Theodore Tse [2] .
Uutisryhmän viestien kategorisen sävyn ansiosta kiistasta on tullut liekki – tarkoituksella vihamielinen viestintä kahden leirin ( Linux ja Minix , toisin sanoen monoliittisten ytimien kannattajien ja mikroytimien kannattajien välillä) välillä, ja sitä on kuvattu mm. tämä valo eri julkaisuissa [3] . Torvalds itse myönsi tämän myös ensimmäisessä aihetta käsittelevässä uutisryhmäviestissään ja totesi:
Mielelläni en ottaisi syöttiä, mutta... On vakavan liekin aika! [neljä]
Tanenbaum kirjoitti Computer-lehteen Voiko käyttöjärjestelmistä tehdä luotettavia ja turvallisia? [5] . Vaikka Tanenbaum henkilökohtaisesti sanoi, että hän ei kirjoittanut artikkelia sytyttääkseen ytimen arkkitehtuurikiistaa [6] , artikkelin huolellinen vertailu vuoden 1992 arkistokopioon kiistasta Slashdot -teknologiasivustolla herätti keskustelun uudelleen [7] . Torvalds julkaisi vastalauseen Tanenbaumin väitteille [8] verkkofoorumille , ja useat tietokoneuutissivustot jakoivat tietoa [9] . Tämä sai Jonathan Shapiron vastaamaan, että useimmat käytännössä luotettaviksi ja turvallisiksi osoittautuneet tietokonejärjestelmät käyttävät melko mikroydinlähtöistä järjestelmää [10] .
Vaikka keskustelu alkoi aluksi melko lievästi, kun molemmat osapuolet esittivät vain yleisiä lausuntoja ydinarkkitehtuurista, keskustelu syveni ja muuttui monimutkaisemmaksi jokaisen viestisarjan myötä. Kiistassa käsiteltiin ytimien arkkitehtuurin lisäksi myös useita muita aiheita, kuten mikä mikroprosessoriarkkitehtuuri syrjäyttää tulevaisuudessa kaikki muut. Tanenbaumin ja Torvaldsin lisäksi kiistaan osallistui muita ihmisiä, mukaan lukien Peter McDonald, Linux-ytimen varhainen kehittäjä ja yhden ensimmäisistä jakeluista Softlanding Linux Systemin luoja , David Miller, yksi Linuxin pääkehittäjistä. ydin ja Theodor Tsö, ensimmäinen amerikkalainen Linux-ytimen kehittäjä.
Tämä keskustelu alkoi 29. tammikuuta 1992, jolloin Tanenbaum julkaisi ensimmäisen kerran kritiikkinsä Linux-ytimestä julkaisussa comp.os.minix ja huomautti, kuinka monoliittinen arkkitehtuuri oli haitallista sen omille kyvyille, viestissä "Linux on vanhentunut" [1 ] . Hän ei aluksi mennyt teknisiin yksityiskohtiin selittääkseen, miksi hänen mielestään mikroytimen arkkitehtuuri on parempi. Silti Tanenbaum huomautti, että tämä johtui pääasiassa siirrettävyydestä ja totesi, että Linux-ydin oli liian tiukasti sidottu x86 -prosessorilinjaan käytettäväksi tulevaisuudessa, koska tämä arkkitehtuuri jonain päivänä poistuisi käytöstä. Mitä tulee tulevaisuuteen, hän sanoi, että monoliittisen ytimen kirjoittaminen vuonna 1991 oli "jättiläinen askel takaisin 1970-luvulle".
Koska kritiikki esitettiin julkisessa uutisryhmässä, Torvalds pystyi vastaamaan siihen suoraan. Hän teki niin päivää myöhemmin ja totesi, että Minixillä oli luontaisia suunnitteluvirheitä (mainittiin esimerkkinä monitehtävästä puuttuminen ), ja myönsi, että mikroytimen arkkitehtuuri oli parempi "teoreettisesta ja esteettisestä" näkökulmasta [4] . Hän sanoi myös, että koska hän kehitti Linux-ytimen vapaa-ajallaan ja antoi sen ilmaiseksi (Tanenbaumin Minix ei ollut tuolloin ilmainen), Tanenbaumin ei pitäisi häiritä hänen ponnistelujaan. Lisäksi hän korosti, että hän kehitti Linuxin erityisesti Intel 80386 :lle osittain halusta oppia lisää tästä arkkitehtuurista; vaikka hän väitti, että tämä teki ytimestä vähemmän kannettavan kuin Minix, tämä suunnitteluperiaate oli hyväksyttävä, koska se teki sovellusohjelmointiliittymästä yksinkertaisemman ja kannettavamman. Siksi hän vakuutti: "Linux on paremmin siirretty kuin minix. [ sic ] "
Vastauksena Linuksen kommenttiin Tanenbaum kirjoitti, että MINIXin rajoitukset liittyivät hänen opetustoimintaansa, koska oli välttämätöntä, että järjestelmä pystyi toimimaan tavallisen opiskelijan melko heikolla tietokoneella, joka oli Intel 8088 -prosessori , usein. jopa ilman kiintolevyä [11] .
Tuolloin Linux rakennettiin Intel 80386:lle, joka oli paljon tehokkaampi (ja kalliimpi) prosessori. Tanenbaum korostaa:
...vuosi sitten [MINIX]:stä oli kaksi versiota, yksi PC :lle (360 kilotavun levykkeillä) ja toinen 286/386:lle (1,2 megatavua). PC-version myynti ylitti 286/386-version suhteessa 2:1.
Hän väitti, että vaikka Linux oli ilmainen, se ei voinut olla hyväksyttävä valinta opiskelijoille, koska he eivät voineet ostaa kalliita laitteita sen käyttämiseen, kun taas MINIXiä voitiin käyttää "tavallisessa 4,77 MHz:n PC:ssä ilman kiintolevyä". Tähän toinen Usenet-ryhmän käyttäjä Kevin Brown vastasi, että Tanenbaumin ei pitäisi valittaa Linuxin sitoutumisesta 386-arkkitehtuuriin, koska se oli tietoinen valinta, ei käyttöjärjestelmän suunnittelun väärinkäsitys, ja sanoi:
... Linux-kehityksen ilmoitettu tavoite on hyödyntää 386-arkkitehtuuria. Mikä siis tarkalleen ottaen on pointti? Erilaiset tavoitteet arkkitehtuurin luomisessa johtavat erilaisiin arkkitehtuureihin. [12]
Hän totesi myös, että järjestelmän kehittäminen erityisesti halvemmille laitteille aiheuttaisi siirrettävyysongelmia tulevaisuudessa. Vaikka Minix ei täysin tukenut Linuxin tukemaa uutta laitteistoa – mikä teki siitä parempana ihmisille, joilla jo oli tällainen laitteisto – Tanenbaum väitti, että koska x86-arkkitehtuuri väistyy tulevaisuudessa uusille ratkaisuille, hänen ei tarvitse ratkaista ongelmaa. ongelma ja selitti:
Tietysti se muuttuu 5 vuodessa, mutta näiden viiden vuoden aikana kaikki käyttävät ilmaista GNU : ta 200 MIPS SPARCstation-5 -tietokoneissa , joissa on 64 megatavua muistia.
Hän totesi, että Linux-ydin putoaa vähitellen muodista laitteiston kehittyessä, koska Linux-ydin liittyi hyvin läheisesti 386 [11] -arkkitehtuuriin . (Katso tarkempi selitys Väärinennusteet-osiosta .)
Torvalds yritti lopettaa väittelyn tässä vaiheessa sanomalla, että hänen ei olisi pitänyt reagoida niin ankarasti Tanenbaumin ensimmäisiin huomautuksiin ja että hän kirjoitti hänelle henkilökohtaisen anteeksipyyntösähköpostin [13] . Ja silti hän jatkoi väittelyä myöhemmin.
Tästä kiistasta huolimatta Torvalds ja Tanenbaum näyttävät kommunikoivan normaalisti. Torvalds haluaa tehdä selväksi, ettei hän ole vihamielinen Tanenbaumia kohtaan, ja Tanenbaum itse korostaa, ettei heidän erimielisyyksiään teknisissä asioissa voida pitää henkilökohtaisena kiistana [14] .
Kun O'Reilly Media julkaisi ongelman ja koko alkuperäisen kiistan kirjassa "Open Source: Echoes of the Open Source Revolution" vuonna 1999, kirjoitettiin, että tämä kiista on selkeä esimerkki "miten maailma silloin ajatteli käyttöjärjestelmän kehittäminen" [14] .
386 oli tuolloin yleisin siru (useita kertoja muita malleja edellä), avustajan Kevin Brownin mukaan 486:ta käytettiin huippuluokan tietokoneissa, ja 286 oli käytännössä vanhentunut, eikä verkkoa vielä käytetty laajalti. Yksi Tanenbaumin argumenteista Linuxia vastaan oli, että hän oli liian sidottu x86-prosessorisarjaan, jota hänen mielestään ei olisi enää pitkään aikaan [1] . Vuodesta 2022 lähtien x86 on edelleen hallitseva prosessoriarkkitehtuuri pöytätietokoneissa. Linux on sittemmin siirretty moniin muihin arkkitehtuureihin, mukaan lukien x86-64 , ARM , IA-64 , 680x0 , MIPS , POWER/PowerPC ja SPARC .
Toinen toistuva teema tässä keskustelussa on vaihtoehdot Linuxille ja MINIXille, kuten GNU (ei GNU/Linux) ja 4.4BSD . Ensimmäinen niistä oli Tanenbaumin mukaan "moderni" järjestelmä, toisin kuin Linux [1] . Toisessa viestissä hän ehdotti sitä
...näiden 5 vuoden aikana kaikki käyttävät ilmaista GNU:ta 200 MIPS SPARCstation-5:ssä, jossa on 64 megatavua muistia. [yksitoista]
Jotkut kirjoittajat epäilivät, voisiko GNU olla sopiva vaihtoehto. Kevin Brown kutsui sitä Vaporwareksi (esipopulaarinen, mutta ei koskaan julkaistu ohjelmisto) ja totesi, että Linux hyötyisi todennäköisesti x86-arkkitehtuurin kysynnästä ja jakelusta laajalle yleisölle. Theodor Tsö, varhainen Linux-kehittäjä, sanoi, että vaikka mikroytimillä olisi etuja, "...Linux on jo olemassa, GNU ei vielä - ja ihmiset ovat työskennelleet Hurdin parissa paljon kauemmin kuin Linus on työskennellyt Linuxin parissa" [ 15] . Tietoisena GNU:n halusta luoda ydin, Torvalds totesi: "Jos GNU-ydin olisi ollut valmis viime keväänä, en olisi ajatellut aloittaa projektiani: pointti on, että se ei ollut valmis silloin eikä edes nyt" [16] .
4.4BSD-Lite ei ollut saatavilla kahteen vuoteen AT&T :n Unix System Laboratories -divisioonan Berkeley Software Distributionia vastaan käynnistämän Unix - immateriaalioikeusoikeudenkäynnin vuoksi . Oikeusjuttu pysäytti ilmaisten BSD:n lapsihaarojen kehittämisen noin kahdeksi vuodeksi, kun taas niiden oikeudellinen asema oli kyseenalainen. Koska Linuxilla ei ollut tällaisia juridisia kiistoja, siihen perustuvat järjestelmät saivat enemmän tukea. Yritysten välillä tehtiin sovintosopimus tammikuussa 1994, ja 4.4BSD julkaistiin kesäkuussa. (Vaikka lopullinen julkaisu oli vuonna 1995, siihen on perustunut useita ilmaisia versioita, mukaan lukien FreeBSD , OpenBSD ja NetBSD .)
23. maaliskuuta 2004 Kenneth Brown, Alexis de Tocqueville -instituutin presidentti, haastatteli Tanenbaumia. Sen piti olla johdanto Brownin tulevaan Samizdat and Other Issues in Open Source Sources -julkaisuun. Kirja väittää, että Linux oli alun perin laiton kopio MINIXistä. Tanenbaum julkaisi terävän vastalauseen Torvaldsin puolustamiseksi [17] ja totesi tuolloin:
Haluaisin selvittää joitain väärinkäsityksiä ja korjata pari virhettä. Ensinnäkin, en todellakaan ole vihainen Linukselle. REHELLISESTI. Eikä hän ole vihainen minulle. En ole "säälittävä häviäjä", joka on jäänyt Linuksen maineen varjoon. MINIX oli minulle vain viihdettä. Olen professori. Opetan ja teen tutkimusta, kirjoitan kirjoja ja käyn konferensseissa ja teen kaiken, mitä professorit tekevät. Pidän työstäni, opiskelijoistani ja yliopistostani. […] Kirjoitin MINIXin, koska halusin antaa opiskelijoille mahdollisuuden kokeilla käyttöjärjestelmää itse. Kun AT&T kielsi John Lyonsin kirjasta opiskelun [lähteet liitettiin kirjaan], päätin kirjoittaa UNIX-tyyppisen järjestelmän oppilaideni harjoitteluun. […] En ole yrittänyt luoda korvaavaa GNU/HURD:tä tai Berkeley UNIXia. Jumala on todistajani: olen puhunut tästä jo useammin kuin kerran. Halusin vain näyttää opiskelijoilleni ja muille opiskelijoille, kuinka kirjoitetaan UNIX-tyyppinen järjestelmä nykytekniikalla. Monet muut halusivat luoda massiivisen ilmaisen UNIXin, jossa on monia käyttäjäystävällisiä asioita ("Kelloilla ja pilleillä"), ja he halusivat tehdä sen MINIXistä. Olin mukana tässä jonkin aikaa, mutta kun Linux saapui, vapautuin tästä taakasta ja pystyin palaamaan opettamiseen. […] Mielestäni Linus tekee hienoa työtä ja toivon hänelle kaikkea hyvää jatkossa.
Vaikka MINIXin kirjoittaminen oli hienoa, en usko, että se on tärkein saavutukseni. Se oli enemmän viihdettä kuin mikään muu. Tärkein saavutukseni on upeiden opiskelijoiden, erityisesti tieteiden kandidaattien, valmistaminen. Katso kotisivultani luettelo heidän nimistään. He tekevät upeita asioita. Olen ylpeä heistä, kuten vanhemmat ovat ylpeitä lapsistaan. Koska Linusta voidaan pitää opiskelijanani, olen hänestä myös ylpeä. Professorit rakastavat sitä, kun heidän opiskelijansa kasvavat ja saavuttavat suurempaa mainetta. [kahdeksantoista]
| Linux- projekti | |
|---|---|
| Kenraali |
|
| Leviäminen | |
| Sovellukset |
|
| Persoonallisuudet |
|
| joukkotiedotusvälineet |
|
| Luettelot |
|
| Liikkuvuus | |
| Muut | |