Suvereeni demokratia on poliittinen käsite, jonka Venäjän presidentin hallinnon apulaisjohtaja Vladislav Surkov muotoili vuosina 2005-2007 Venäjän presidentti Putinin johtaman valtion järjestelmän ominaispiirteenä [1] [2] . Se oli yksi tärkeimmistä ideologeista Venäjän parlamentti- ja presidentinvaaleissa vuosina 2007-2008 [1] .
Politologi Vitali Tretjakov esitteli ensimmäisen kerran julkisesti käsitteen "suvereeni demokratia" 28. huhtikuuta 2005 samannimisessä artikkelissa:
Neuvostojärjestelmästä Venäjä siirtyi omasta valinnastaan ja halustaan kehityksensä uuteen vaiheeseen - demokraattisen, vapaan (suvereenin) ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan ja valtion rakentamiseen samanaikaisesti. Ja he, venäläinen yhteiskunta ja valtio, määrittävät itse tämän kehityksen ehdot, vaiheet, ehdot ja muodot.
Venäjän suvereeni (ja oikeudenmukainen) demokratia on Putinin poliittisen filosofian kielellinen ja olennainen kaava ... [3]
Vladislav Surkovin mukaan suvereeni demokratia on
yhteiskunnan poliittisen elämän tapa, jossa viranomaiset, heidän ruumiinsa ja toimintansa valitsee, muodostaa ja ohjaa yksinomaan Venäjän kansakunta kaikessa monimuotoisuudessaan ja koskemattomuudessaan kaikkien aineellisen hyvinvoinnin, vapauden ja oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi. kansalaiset, sosiaaliset ryhmät ja sen muodostavat kansat [4] .
Politologi V. V. Ivanov , joka omisti kymmeniä julkaisuja "suvereenin demokratian" käsitteelle, ehdotti muun muassa seuraavaa tulkintaa siitä:
Suvereenia demokratiaa voidaan kutsua sekä poliittiseksi hallitukseksi että hallinnon käyttämäksi poliittiseksi teknologiaksi. Teknologisesta näkökulmasta suvereeni demokratia edellyttää demokraattisten instituutioiden, niiden muotojen, täytäntöönpanon ja uudistuksen ehtojen, jne. itsenäistä valintaa. Suvereeni-demokraattinen hallinto on sellainen, joka demokratiaa kehittäessään puolustaa samalla omaa itsenäisyyttään ja vastaavasti valtion itsenäisyyttä siltä osin kuin se on tarkoituksenmukaista ja mahdollisesti nykymaailmassa. Vladislav Surkov asettaa suvereenin demokratian ja hallitun demokratian vastakkain. Ja tämä on loogista, jos ajatellaan hallittua demokratiaa länsimaisten valtioiden käyttämänä teknologiana tiettyjen poliittisten, taloudellisten ja muiden ongelmien ratkaisemiseksi "demokratisoimalla" - ottamalla käyttöön tai suoraan pakottamalla tietty joukko länsimaisia instituutioita. Hallittua demokratiaa voidaan kutsua myös poliittiseksi järjestelmäksi maassa, joka on onnistuneesti alistettu "demokratisoinnille" [5] .
Poliittisen ja taloudellisen viestinnän viraston pääjohtaja D. I. Orlov [6] antaa kattavan kuvauksen "suvereenin demokratian" käsitteestä . Myöhemmin termiä "suvereeni demokratia" käyttivät toistuvasti venäläiset poliitikot S. B. Ivanov , V. V. Putin , B. V. Gryzlov julkisissa puheissa .
Lokakuussa 2006 Venäjän tiedeakatemian kansainvälisten turvallisuusongelmien instituutti julkaisi antologian Concepts and Definitions of Democracy, jonka mukaan liberaali demokratia on vain yksi monista demokraattisen järjestelmän muunnelmista. Siksi kirjoittajat pitävät suvereenia demokratiaa yhtenä demokratian muodoista liberaalin ohella [7] .
Kustantaja " Rossiyskaya Gazeta " julkaisi marraskuussa 2007 kirjan "Suvereeni demokratia perustuslaillisessa ja oikeudellisessa ulottuvuudessa", joka on kokoelma artikkeleita ja materiaaleja maan johtavilta oikeustutkijoilta, mukaan lukien S. A. Avakyan , V. D. Zorkin , L. S. Mamut , joka sisältää perustuslaillisen perustelun vastaavalle käsitteelle.
"Suvereenin demokratian" käsitettä arvostelivat D. A. Medvedev , M. S. Gorbatšov , E. M. Primakov [8] , M. M. Kasjanov sekä useat ulkomaiset virkamiehet.
"Näitä lainsäädännöllisiä innovaatioita ei voida perustella "suvereenin" tai "hallitun" demokratian teorioilla. Valtion olemassaoloa ja ihmisten elämää uhkaavissa tilanteissa mahdollisesti tarpeellisia rajoituksia tulee pitää väliaikaisina, ei periaatteena, kuten "suvereenin" tai "hallitun" demokratian teoreetikot tekevät. Tällaiset määritelmät vääristävät demokratian olemusta, aivan kuten käsitteet " sosialistinen " tai " kansan " demokratia vääristävät sitä [9] .
"Jos sanaan "demokratia" liitetään joitain määritelmiä, syntyy outo jälkimaku. Tämä viittaa siihen, että puhumme kuitenkin jostain muusta, ei-perinteisestä demokratiasta” [10] .
"... tämän opin tavoitteet ovat aivan ilmeisiä - poliittisen vallan ja omaisuuden keskittäminen ja säilyttäminen hinnalla millä hyvänsä. Seuraukset ovat myös jo ilmeisiä – populismin voitto, julkisten ja valtion instituutioiden asteittainen tuhoutuminen, laillisuuden, demokratian ja markkinatalouden periaatteista poikkeaminen” [11] .
Termin käyttö Venäjän poliittisessa elämässä oli syy vanhan neuvostovitsin elpymiseen : "Mitä eroa on demokratian ja suvereenin demokratian välillä? Sama kuin tuolin ja sähkötuolin välillä ” [14] .
Politologi Alexander Kynev arvioi "suvereenin demokratian" käsitteen täytäntöönpanon tuloksia vuonna 2013, ja huomautti, että "hallitun puolueen jäsenyyden" sivuvaikutukset osoittautuivat saavutettuja tavoitteita suuremmiksi [15] , mutta kuitenkin , totesi, että siihen oli objektiivisia perusteita [15] .