Enzensbergerin joukkomediateoria on vasemmiston saksalaisen julkisuuden henkilö Hans Magnus Enzensbergerin käsite . Hän ilmaisi sen esseessään "Elements of Media Theory", joka julkaistiin vuonna 1970 New Left Review -lehdessä . Teorian ydin on, että massamediasta voi tulla uusi tuottava voima. Enzensberger ehdottaa heidän organisaatiolleen erilaista järjestelmää, joka on pohjimmiltaan erilainen kuin kapitalistisessa yhteiskunnassa toimiva.
Enzensberger lähtee siitä tosiasiasta, että marxilaista mediateoriaa ei tällä hetkellä ole [1] , joten ei ole olemassa strategiaa, jolla sosialistit voisivat toimia . Heidän asemaansa leimaa ambivalenssi, epävarmuus ja pelko. Tämän vuoksi he osoittautuvat voimattomiksi uuden todellisuuden edessä ja demonisoivat vastustajansa, eli kapitalisteja , joiden käsissä uudet tuotantovälineet osoittautuivat. Median näkeminen superuhkana ja sen syrjäyttäminen toiminta-alalta merkitsee kuitenkin vasemmistovoimien absoluuttista aseman menettämistä ja eristäytymistä.
Vasemmisto esitti vastauksena moderneille todellisuuksille manipulaatioteorian, mikä tarkoittaa, että tiedotusvälineet ovat porvarillisen kulttuurin etuoikeus , jonka kautta he sanelevat sääntöjään. Tällainen asema häpäisee heitä, ei anna sysäystä toimia, mikä peittää heidän omien tulevaisuudennäkymiensä puutteen. Mutta tosiasia on, että kaikkeen median käyttöön liittyy jonkinlaista manipulointia [2] , ja siksi kysymyksen pitäisi olla kuka manipuloi. Vallankumouksen ideoiden mukaan jokaisesta tulee tulla manipuloija, on vain tarpeen arvioida oikein tiedotusvälineiden vallankumouksellinen potentiaali.
Marxilaisten väärinkäsitys tämän ilmiön olemuksesta on johtanut siihen, että heidän poissaolonsa tässä tilassa on täynnä ei-marxilaisia hahmoja, joilla ei usein ole mitään tekemistä politiikan kanssa. Tämä johtui siitä, että porvaristolle on elintärkeää säilyttää nämä tuotantovälineet, mutta sillä ei ole mitään välitettävää yhteiskunnalle, koska se on ideologisesti hedelmätöntä [3] . Enzensberger uskoo, että ihmistietoisuus on yhteiskunnan tuote, ja tiedemies näkee yleisen tietoisuuden hallinnan tavoitteeksi olemassa olevan järjestyksen "myynnissä", jossa eliitti hallitsee muuta yhteiskuntaa [4] .
Yksi median pääpiirteistä, jolla on käytännön merkitystä vasemmistolle, on sen mobilisoiva voima. Tämä heijastuu uuden median kumouksellisuuteen, mistä ovat osoituksena 1900-luvun toisen puoliskon tapahtumat, kuten kolmannen maailman maiden vapaustaistelut ja opiskelijaliikkeet lännessä.
Ensimmäistä kertaa historiassa media mahdollistaa joukkojen osallistumisen yhteiskunnalliseen tuotantoprosessiin [5] , jota edesauttaa se, että tuotantovälineet ovat jo määritelmän mukaan massojen käsissä. Median tuottama ja tallentama tieto tulee julkiseksi, ei vain tiettyjen ryhmien.
Todellisuudessa kapitalismi kuitenkin hallitsee mediaa ja käyttää niitä keinona ansaita rahaa. Asiantila, jossa tiedotusvälineet ovat hallitsevan luokan (ja kapitalismin sellaisenaan) työkalu, on vastoin median henkeä ja luonnetta [6] , joka ilmaistaan tasavertaisessa tiedonvaihdossa.
Koska tietoisuusteollisuus, joka on 1900-luvun tärkein teollinen voima [7] , johtaa siihen tosiasiaan, että nykypäivän kapitalismi on olemassa väärien tarpeiden [8] hyväksikäytön vuoksi, erilaiset kysynnän herättämistekniikat ovat saamassa poikkeuksellisen laajoja . Tavallisista esineistä tulee kulttia, kulutuksesta spektaakkeli. Samalla todelliset tarpeet jäävät etupiirien ulkopuolelle. Sosialististen voimien tulisi korostaa osoittamista, että todelliset tarpeet voidaan tyydyttää kulttuurivallankumouksen ja vapaan mediatoiminnan kautta.
Enzensberger väittää, että kirjoitetun puheen erikoisuus on se, että jokainen käy läpi harjoitteluvaiheen eli kalligrafian hallitseessaan sitä. Tämä tarkoittaa sen virallistamista, sovittamista tiettyihin standardeihin. Kirjoittamisen perinteet vaativat ristiriitojen tasoittamista, piilottamista puheen selkeyden taakse ja harmonisoimista. Ratkaisemattomien ongelmien peittäminen on kirjoitetun ja painetun kirjallisuuden tärkeä ominaisuus.
Samalla uudet, sähköiset mediat tarjoavat laajan valikoiman mahdollisuuksia ajatusten erilaiseen välittämiseen. Tämä johtuu teknisten keinojen, kuten mikrofonin ja kameran, ilmaantumisesta. Ne riistävät tuotantotavoilta luokkaluonteisen [9] . Suulliset viestintämenetelmät eivät tarkoita niin jäykkiä sääntöjä ja kehyksiä. Valheellisuus näkyy ruudun läpi ja näin yleisö voi hallita.
Enzensbergerin mukaan mediasta tulee osa poliittis-taloudellista mallia, joka sopii orgaanisesti marxilaiseen malliin . Ne ovat osa aineellista perustaa eivätkä vain päällysrakennetta [10] . Ja juuri kollektiivista tuotantoa tarvitaan uusien tuotantovoimien vapauttamiseksi.
Vasemmiston on täysin tunnustettava massoissa pidätetty valtava voima ja median merkitys, kun se vapautuu. Ne tarjoavat valtavasti toimintamahdollisuuksia; tarvitaan vain vapauttavia impulsseja. Uusien strategioiden ja lähestymistapojen etsiminen näyttää olevan elintärkeä tehtävä. Enzensberger korostaa toistuvasti uuden organisaatiomallin erityistä merkitystä. Tässä tapauksessa massat manipuloivat mediaa viestinnän ja vallankumouksen tarkoituksessa, mikä antaa sosialisteille mahdollisuuden kommunikoida globaalissa mittakaavassa.
Sosialistisen mediateorian päävastustaja oli Jean Baudrillard . Teoksessaan "Requiem for the Mass Media" hän ilmaisee täysin päinvastaisen näkökulman. Väitteiden ydin on se, että Baudrillardin mukaan media vaikuttaa antijohteena, että ne ovat ei-transitiivisia, että ne ovat viestinnän vastaisia [11] . Vastauksena Enzensbergerin väitteisiin, että yksi median tärkeimmistä eduista on palautteen läsnäolo, Baudrillard väittää, että ne estävät vastauksen, tekevät tämän prosessin mahdottomaksi (paitsi vastauksen simuloinnin muodossa) [11] .
https://cyberleninka.ru/article/n/aksiologicheskie-vektory-massovoy-culture