Karvaan karkkien ilmiö on ilmiö, joka havainnollistaa persoonallisuuden ensimmäistä syntymää ontogeniassa A. N. Leontievin persoonallisuusteorian mukaisesti . Ilmiö osoittaa, että ongelman ratkaisun onnistuminen ei riipu pelkästään sen sisällöstä, vaan ennen kaikkea lapselle tehtävän muodostavasta motiivista (lapsen on todistettava oikeutensa saada esine ponnisteluilla, joita hän voisi välttää) ). Ilmiö havaitaan erityisesti luodussa tilanteessa: lapselle annetaan vaikea tehtävä, joka on sääntöjen mukaan selvästi mahdotonta. Palkinto onnistuneesti suoritetusta tehtävästä on karkkia. Lapsi, joka saavutti halutun tuloksen rikkomalla sääntöä ja joka sai karkkia, osoitti negatiivista emotionaalista reaktiota - karamelli osoittautui heille ”katkeraksi”.
Pedagoginen ja psykologinen kirjallisuus osoittaa nuoremman esikoulu- ja murrosiän käännekohtana tässä suhteessa. Persoonallisuus syntyy kahdesti: ensimmäisen kerran, kun lapsi ilmentää ilmeisissä muodoissa tekojensa polymotivaatiota ja alisteisuutta, toisen kerran, kun hänen tietoinen persoonallisuutensa syntyy.
Karvassuloinen vaikutus on havaittavissa jo kolmevuotiailla lapsilla, kun sosiaaliset normit vahvistuvat kuin lapsen välitön vetovoima. Tässä kehitysvaiheessa on kolmen vuoden kriisi : lapsi julistaa itsevarmasti oman "minänsä". Vaikutus ilmenee läpi esikouluikäisen lapsuuden, mukaan lukien seitsemän vuoden kriisi, ja on sen selkein merkki [1] .
Esikoululainen (enintään 7-vuotias) saa kokeilijalta käytännössä mahdottoman tehtävän: saada etäesine nousematta tuolista. Tutkija lähtee ja jatkaa lapsen tarkkailua viereisestä huoneesta Gesellin peilin läpi . Useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen lapsi nousee ylös, ottaa esineen, joka houkuttelee häntä ja palaa paikalleen. Kokeilija astuu sisään, kehuu häntä ja tarjoaa hänelle palkinnoksi karkkia. Lapsi kieltäytyy herkusta ja alkaa itkeä toistuvien tarjousten jälkeen. Karamelli osoittautuu hänelle "katkeraksi". Lapsen teot vastasivat kahta eri motiivia, eli ne suorittivat kaksinkertaisen toiminnon: toinen suhteessa kokeilijaan, toinen suhteessa kohteeseen (palkinto). Kuten havainto osoittaa, silloin, kun lapsi otti esineen, hän ei kokenut tilannetta konfliktina, "virhetilanteena". Hierarkkinen yhteys molempien toimintojen välillä paljastui vasta uuden kommunikoinnin hetkellä kokeilijan kanssa, post factum: karamelli osoittautui katkeraksi, katkeraksi subjektiivisessa, henkilökohtaisessa, yksilöllisessä merkityksessään. Tätä ilmiötä tutkivat myös muut psykologit: E. V. Subbotsky, V. I. Asnin, V. A. Petrovsky ja muut. V. A. Petrovskylla on sarja teoksia, jotka on omistettu sille, mitä hän kutsuu "riskiksi riskin vuoksi" ja "vaikeustason sublimaatioksi". Hän osoitti kokeellisesti, että on ihmisiä, jotka pyrkivät tasaisesti tietyn tilanteen rajalle. He lähestyvät häntä testatakseen kykyjään ja rajan mahdollisuuksia. Myös lasten motivaatio rajojen tutkimiseen on varsin kehittynyt. Tällä tutkitulla käytöksellä he testaavat itseään.
1970-luvun alussa kokeellinen psykologi Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnassa. M.V. Lomonosov Evgeny Subbotsky suoritti kokeen, jossa koehenkilöt olivat esikoululaisia. Tämä tutkimus tehtiin "katkeran karamelli" -ilmiön objektiivisoimiseksi ja lasten ryhmän tunnistamiseksi, jotka eivät kokeneet tätä ilmiötä.
Kokeellinen menettely: lapsen piti saada pallo pois laatikosta erityisellä lastalla. Jos hän teki tämän, hän sai palkinnon - karkkia. Mutta terä ei ollut sopiva tähän tehtävään. Sitten kokeilija lähti huoneesta jättäen lapselle kaksi vaihtoehtoa: yrittää ratkaista ongelma ohjeiden mukaan tai ottaa pallo laatikosta. Palattuaan psykologi antoi kaikille lapsille, jotka pystyivät saamaan lelun luvatun karkin. Kotimatkalla tai myöhemmin jotkut karkkia saaneet lapset olivat hermostuneita ja jopa itkivät huolissaan. Mutta joillakin lapsilla ei ollut negatiivista reaktiota, mikä osoittaa, että persoonallisuuden ensimmäinen syntymä ei tapahtunut.
Kokeen toimintatapa oli samanlainen, mutta lapselle annettiin erilainen ohje: ”Ota se ulos niin kuin haluat, niin kuin voit. Voit tehdä mitä haluat." 7-12-vuotiaat lapset eivät käyttäneet keppiä apuvälineenä eivätkä pystyneet suorittamaan tehtävää. 3-6-vuotiaat lapset ottivat heti kepin ja saivat esineen. Tulokset: eri-ikäisillä lapsilla on erilaisia motiiveja toiminnalleen. Nuoremmilla tavoite ja motiivit ovat samat: lapselta vaaditaan esine ja hän suorittaa tehtävän. Kun lapsella on omat motiivinsa toimintaan, hän toimii niiden mukaisesti, mutta jos lapsi ei osaa suorittaa tehtävää, se ei tarkoita, etteikö hän voisi suorittaa sitä. Lapsen käyttäytyminen voidaan selittää tunteilla ja toiminnan motiivien ominaisuuksilla, eli motiivit määräävät koetilanteessa suoritettavan tehtävän ratkaisun. Tutkimukset osoittavat älyllisten prosessien riippuvuuden toiminnan motivaatiosta.
Tässä tutkimuksessa vertailtiin kahta ikäryhmää - esikoululaisia ja 7-12-vuotiaita koululaisia. Todettiin, että "karvaan karkkien" vaikutus ilmenee läpi esikouluiän ja että eri-ikäisillä lapsilla on erilaiset motivaatiot.
Saatuja tuloksia tulkittaessa voidaan todeta, että lapsi joutui tilanteeseen, jossa useat motiivit ovat ristiriidassa - motiivit ja niiden hierarkisointi on ensisijainen alisteinen. Yksi niistä on ottaa kiinnostava asia (välitön kannustin); toinen on täyttää aikuisen ehto ("sosiaalinen" motiivi). Sillä hetkellä, kun aikuinen lähti, valtasi välitön impulssi - eli ottaa kiinnostava asia. Kokeilijan tullessa esiin kuitenkin tulee toinen motiivi, jonka merkitystä lisäävät edelleen ansaitsemattomat palkinnot. Lapsen kieltäytyminen ja kyyneleet tässä tilanteessa ovat todiste sosiaalisten normien ja alisteisten motiivien hallitsemisprosessin alkamisesta, vaikka se ei ole vielä valmis. Tämä johtuu sosiaalisten suhteiden ympyrän laajentumisesta, johon lapsi astuu, näiden suhteiden toteuttavien toimintojen määrä lisääntyy ja ristiriitoja syntyy jo niitä vastaavien sosiaalisten motiivien piirissä.
Se, että lapsen kokemukset alkavat määräytyä sosiaalisen motiivin perusteella, on erittäin tärkeää. Se toimii elävänä todisteena yleisestä väitteestä, että persoonallisuuden "solmut" on sidottu ihmisten välisiin suhteisiin ja vasta sitten niistä tulee persoonallisuuden sisäisen rakenteen elementtejä.
A. N. Leontievin mukaan persoonallisuuden toinen syntymä tapahtuu jo murrosiässä, kun lapsi, joka on aikaisempien toimien seurauksena jo kehittänyt tietyn suhteellisen vakaan motiivihierarkian, joutuu tarkistamaan sitä.
Kriteerinä persoonallisuuden syntymiselle on se, että subjekti hyväksyy sosiaaliset normit ja arvot oman käyttäytymisensä motiiveiksi. Ulkoisesti tämä ilmenee esimerkiksi lapsen kyvyssä "ei ottaa" häntä kiinnostavaa kohdetta vain siksi, että "äiti kielsi häntä koskemasta siihen". Vaikka kukaan ei näkisi sitä, lapsi voi kävellä tämän esineen ympärillä, mutta ei koske siihen. Tämä tarkoittaa, että sosiaalinen normi, joka toimii lapsen käyttäytymisen ulkoisena säätelijänä (aiemmin lapsi ei koskenut esineeseen vain vanhemman tai toisen aikuisen läsnä ollessa), muuttuu nyt sisäiseksi säätelymuodoksi ja siirtyy sisäiseen säätelyyn. kone. [2] .
V. V. Petukhov ja V. V. Stolin kaventavat "persoonallisuuden" käsitteen soveltamisalaa. Heidän näkemyksensä mukaan "ensimmäisen syntymän" seurauksena ei synny ihminen, vaan sosiaalinen yksilö, joka näkee sosiaalisen normin itselleen merkityksellisen käyttäytymisen sisäisenä säätelijänä, mutta samalla tekee. älä edes ajattele mahdollisia vaihtoehtoisia sosiaalisia normeja. Sosiaalinen yksilö ei voi koskaan muuttua persoonallisuudeksi: subjektiksi tuleminen persoonallisuudeksi edellyttää kuitenkin hänen vastuullisuutensa ja itsenäisyytensä lisääntymistä, mikä usein johtaa subjektille uusien ongelmien syntymiseen.
"Karvaan karkkien" ilmiö viittaa semanttisten muodostelmien järjestelmään. Ennen näitä tutkimuksia semanttisen sfäärin tutkimus julistettiin tieteellisen analyysin ulottumattomiin, mikä vaati vain ymmärrystä, ymmärrystä ja empatiaa. Esimerkki toisen luokan opinnoista ovat ne, jotka suuntautuvat haluun lähestyä merkityksiä sellaisenaan, ne muodostaneen laajan elämänkontekstin ulkopuolella, jossa ne ilmenevät ja toteutuvat. Esimerkkinä jälkimmäisistä ovat kokeet, kuten ne, joissa saatiin "Asnin-ilmiö", "katkeran makeisen" ilmiö; monet tutkimukset, jotka rakensivat B. V. Zeigarnikin, S. Ya. Rubinshteinin kehittämän holistisen patopsykologisen tutkimuksen periaatteille; viimeaikaisiin töihin kuuluu E. V. Subbotskyn, V. A. Petrovskyn ja muiden tutkimuksia. Tärkeitä näkymiä persoonallisuuden psykologiselle tutkimukselle. Nämä tutkimukset heijastavat laadullisia muutoksia kotipsykologian merkityksentutkimuksessa.