Khazar-myytti [1] [2] on käsite, joka oli laajalle levinnyt osan Zaporizhian armeijan kasakkojen esimiehiä 1600 -luvun lopulla ja koko 1700-luvun ajan ja jonka mukaan kasakat jäljittävät alkuperänsä muinaisiin kasaareihin .
"Joten vanha taisteleva kasakokansa, jota ennen
kutsuttiin kasakiksi, kasvatti ensin kuolematon loisto,
tilava omaisuus ja ritarilliset kunniat,
joilla ei vain ympäröivät kansat, vaan myös itse
itävaltio oli kauheaa merellä ja maalla. , ja sitten
niin pitkälle, että idän keisari, joka halusi sovittaa hänet
loppuelämäksi, yhdisti
kaganinsa tyttären, eli Kazarin prinssin, avioliittoon poikansa kanssa.
Ensimmäinen maininta kasakkojen kasaarien alkuperästä johtuu Jan Herburtin vuonna 1608 julkaistusta teoksesta "Victoriae Kozakorum Nisoviorum de Tartaris Tauricanis in anno 1608 narratio Herburthi". Tässä teoksessa kirjoittaja puhui muun muassa myös kasakkojen alkuperästä. Hän piti heitä kasaarien jälkeläisinä, "kasaareina", jotka hän otti yhdeksi slaavilaisista heimoista [3] .
Khazar-myytin muodostuminen tapahtui sarmatismin [4] puitteissa , joka julisti aatelin alkuperän muinaisista sarmatialaisista ja tämä oikeutti sen vapaudet . Juuri perinteistä sarmatialaista identiteettiä Mazepa-ajan pikkuvenäläiset intellektuellit pitivät kiinni: Ornovskyn "Roksolanskajan museo" ja "Sarmatian ääni", Orlikin "Hippomenes Sarmacki" jne. Ensimmäinen maininta Khazar-myytistä pienissä venäläisissä teoksissa voidaan katsoa vuodelta 1698, jolloin kirjoitettiin Kasakkojen historian synopsis. [5]
Khazar-myytti oli suosittu vanhinten ja kasakkojen, erityisesti hetmani Ivan Mazepan ympärillä olevien, venäläisvastaisen osan keskuudessa . Se heijastui niin sanotussa " Orlikin perustuslaissa ", kenraalivirkailija Ivan Mazepa ja hänen seuraajansa maanpaossa. Orlykin jälkeen Prilutsky eversti Grigory Grabyanka sekä sotilasvirkailija Samuil Velichko selittivät version kasakkojen alkuperästä Khazareista .
Huolimatta siitä, että ruotsalaisten ja sokepinien tappion jälkeen Poltavan lähellä ainoa virallisesti mahdollinen poliittisen ideologian muoto kasakkojen autonomiassa oli pikkuvenäläinen identiteetti , kasaarimyytti säilyi edelleen olemassa tiettynä vaihtoehtona ja sillä oli vakava vaikutus maantieteellisiin tarkoituksiin. poliittinen ajattelu ja kasakka-eliitin historialliset ideat, mukaan lukien Semjon Divovichin "Keskustelu suuresta Venäjästä pienen Venäjän kanssa" (1762). Venäjän imperiumin olosuhteissa siitä ei voinut tulla perustaa poliittisen kansakunnan idean muodostumiselle, joka poikkeaa olennaisesti venäläisestä. Sitä käytettiin kuitenkin muistutuksena suurvenäläisten ja pikkuvenäläisten välisistä eroista sekä kasakkojen erityisasemasta pikkuvenäläisten joukossa. "Pikkuvenäläinen kasakka-kansa" esiintyy yhtenä pää"näyttelijöistä" bunchuk-toveri Pjotr Simonovskin (1765) "Pikkuvenäläisen kasakan kansan ja sen sotilasasioista lyhyessä kuvauksessa" (1765).
Khazar-käsityksen mukaan kasaarit olivat slaavilaisia ihmisiä, jotka omaksuivat ortodoksisuuden Konstantinopolista Khazar Khagansin hallituskauden aikana . Myöhemmin se tunnettiin nimellä "kasakkakansat". Kasakkojen vanhinten näkemyksen mukaan alkuperä " muinaisista kasarmeista " annettiin perustaksi kasakkojen vapauksien oikeuttamiselle.
Tatjana Tairova-Jakovlevan mukaan Khazar-konsepti pyrkii täysin läpinäkyvään päämäärään - olla jättämättä edes vihjettä venäläisten ja ukrainalaisten yhteisestä alkuperästä [6] ja legitimoida itsenäinen valtio [7] . Khazar-myytti pyrki varjoonsa Pienen ja Suuren Venäjän yhteistä alkuperää, jota Kiovan papisto korosti , sekä Rurik-dynastian ruhtinas Vladimirin ( Khazarian voittaneen Svjatoslavin poika ) Venäjän kasteen . Khazareista peräisin oleva ideologia maallisti kasakkojen sukututkimuksen ja katkaisi uskonnolliset siteet hetmanin autonomian ja Moskovan välillä [2] . Khazar-terminologian mukaan Pikku-Venäjää pidettiin erillisenä Venäjän valtiosta , ja muinaisia kasakkoja kutsuttiin kasareiksi, joilla ei ollut etnisiä, poliittisia, kulttuurisia tai uskonnollisia yhtäläisyyksiä Venäjän valtion kanssa [2] .
Samaan aikaan Boris Florya huomauttaa, että Grigory Grabyankan aikakirjoissa Khazar-kasakkojen varhainen historia ei leikkaa Etelä-Venäjän asukkaiden kohtaloa. Jonkinlainen yhteys syntyi vasta kun kasaarit-kasakat ja Etelä-Venäjän (Pikku-Venäjän) asukkaat olivat Puolan kuninkaiden hallinnassa. Heidän asemassaan oli kuitenkin tärkeä ero. Pikku-Venäjän väestö alistui puolalaisten "työikeeseen" ja joutui kestämään sosiaalista sortoa ja uskonnollista vainoa. Toisin kuin hän, kasakat puolustivat vapauttaan ja pakottivat Puolan viranomaiset tunnustamaan soturiyhteisön oikeuden itsehallintoon ja alueensa hallintaan. Kun puolalaiset loukkasivat näitä oikeuksia, kasakat kapinoivat ja vapauttivat sekä itsensä että Pikku-Venäjän väestön Puolan hallituksesta. Tästä seurasi, että Pikku-Venäjän väestö oli vapautumisensa velkaa muinaiselle soturien yhteisölle. Sen täytyi olla kiitollinen vapauttajilleen, totella heidän johtajuuttaan ja kunnioittaa heidän erityisasemaansa, jonka he olivat voittaneet jo muinaisina aikoina [8] .