| Zelik Yakovlevich Steinman | |
|---|---|
| Syntymäaika | 1. helmikuuta 1907 |
| Syntymäpaikka | |
| Kuolinpäivämäärä | 2. huhtikuuta 1967 (60-vuotiaana) |
| Kuoleman paikka | |
Zelik Yakovlevich Steinman ( 1. helmikuuta 1907 , Novorossiysk - 2. huhtikuuta 1967 , Leningrad ) - Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko, kirjallisuuskriitikko, feuilletonisti.
Vuodesta 1922 lähtien "Red Black Sea" -sanomalehdessä julkaistut kriittiset artikkelit. Vuodesta 1925 hän asui Leningradissa. Hän opiskeli Valtion taidehistorian korkeakoulun taideopintojen korkeammilla kursseilla. Vuonna 1927 julkaistiin hänen ensimmäinen kirjansa The Man from the Panopticon, joka kertoi tuolloin itsemurhan tehneen proosakirjailija Andrei Sobolin teoksista . Vuodesta 1927 hän oli Runoilijaliiton jäsen. Vuonna 1930 hänet erotettiin Runoilijaliitosta ja hänet karkotettiin pian Novorossiiskiin. Sitten hän palasi Leningradiin. Literaturny Leningrad -sanomalehden (1934) työntekijä, aktiivinen kirjallisuuskriitikko, jolla on diatriitti. Runoilija ja proosakirjailija Elena Tager totesi henkilökohtaisessa yhteydessään N. Lyubimovin kanssa: "Ja kriitikkomme! Heidän pahuutensa on suoraan verrannollinen heidän keskinkertaisuuteensa. Kävin äskettäin Leningradin kirjailijaliitossa. Katson, koko kriittinen synkliinimme istuu lavalla: Nyusja Beskina , Raisa Messer , Zeliky Steinman, Tamarchenko, Gorelov, Dobin... Katsoin heitä, ja tahtomattaan minulla oli hyväntekeväisyyshalu: oi, jos kattoa niiden yläpuolella romahti! Silti ainakin vähän, mutta se raikastaisi ilmaa täällä Leningradissa..." [1]
Hänet pidätettiin 26. elokuuta 1936 osana Leningradin kirjailijoiden ryhmää, jota johti G. Gorbatšov (kriitikot Anna Beskina, Mihail Maizel, Evgenia Mustangova, proosakirjailija Leonid Grabar-Shpolyansky ). Sotilaskollegio tuomitsi pidätetyt "osallistujina trotskilais-zinovjev-terroristijärjestöön, joka toteutti S. M. Kirovin ilkeän murhan 1. joulukuuta 1934 ja valmisteli useita terroritekoja NSKP:n johtajia vastaan (b) ja Neuvostoliiton hallitus." Oikeuden istunnon pöytäkirja, joka kesti 23.12.1937 kello 22.25 - 24.12.1937 klo 00.15, merkitsi, että kaikki syytetyt tunnustivat syyllisyytensä. Tuomittiin 10 vuoden leiriin. Hän palveli Solovessa, kunnes leiri suljettiin vuonna 1939, sitten Norillagissa. Hän työskenteli Dudinkan jokisataman lähettäjänä, johti kuormaajaryhmää Dudinkassa [2] . Siellä hänet jätettiin ikuiseen ratkaisuun, vuonna 1949 NKVD pidätti hänet jälleen lyhyesti Krasnojarskin alueella.
Vuonna 1954 hän valitti tuomiostaan. 4. kesäkuuta 1954 päivätyssä lausunnossa, joka oli osoitettu Neuvostoliiton valtakunnansyyttäjälle, hän kirjoitti Igarkasta: "Ainoa "todiste" minua vastaan oli tietyn Grabarin "todistus" , s. Stroyka-ryhmän jäsen, jonka ansiosta minut pidätettiin. En tiedä, antoiko Grabar todella tällaisen todistuksen. Mutta tosiasia on, että he yrittivät kaikin mahdollisin tavoin vahvistaa Grabarin todistuksen minulta. Ja kun he uuvuttavien "kuulustelumenetelmien" avulla saavuttivat "vahvistukseni", minut järjestettiin yhteenottoon Grabarin kanssa. Vastakkainasettelussa Grabar kieltäytyi hänen väitetysti antamistaan "todistuksistaan". Ja kävi ilmi, että minut pidätettiin Grabarin "todistuksen" perusteella, minut "paljastettiin" näillä "todistuksilla" ... ja Grabar puolestaan "paljastettiin" minulta väkisin hankitulla "todistuksella". … Tuomioistuin ei näyttänyt meille uusia tietoja. Mikään kirjamme, artikkelimme, kirjeemme, lainaukset raporteista jne. eivät ilmestyneet oikeudenkäynnissä. Kun sanoin, etten ollut koskaan pitänyt pistoolia käsissäni, tuomioistuimen puheenjohtaja Matulevitš vastasi minulle: "Jotkut pistoolilla ja toiset kynällä." … Oikeudenkäynti kesti tasan 50 minuuttia. 3.11.1955 Steinman vastasi asiaa koskeviin kysymyksiin jo todistajana: ”Tutustuttuani minulle esitettyyn oikeuden istunnon pöytäkirjaan vakuutan sen olevan väärennetty. Pöytäkirja sanoo, että minä ja muut syytetyt myönsimme syyllisyytensä, mutta itse asiassa kukaan meistä ei tunnustanut syyllisyyttämme eikä vahvistanut todistustamme. Vuotta myöhemmin, 10. marraskuuta 1956, Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegio päätti, että Gorbatšovin kirjallisen ryhmän jäsenten tuomio oli perusteeton, peruutti pitkäaikaisen tuomionsa ja vapautti Steinmanin ikuisen asuinpaikan paikoista [3]
Kuntoutuksen jälkeen hän asui Leningradissa. A. Gorodnitski , joka työskenteli nuoruudessaan geologisessa puolueessa lähellä Igarkaa, muisteli: "Tässä vankilassa oli melko hyvä kaunokirjallisuuden kirjasto, joka muodostui vankeilta shmonien aikana otetuista kirjoista. Muistan, kun työskentelimme Koljajoella, lainasimme koko paketin kirjoja vankilan kirjastosta. Näiden kirjojen joukossa oli erityisesti Eduard Bagritskyn, joka oli silloin suosikkirunoilijani, julkaisemattoman kaksiosaisen teoksen ensimmäinen osa. Kirjan nimilehden kulmassa on merkintä: "Zelik Shteinman". Tietäen, että kuuluisa Leningradin kriitikko Zelik Shteinman palasi leiriltä Leningradiin, paransin tämän kirjan ja toin sen Pietariin. Kun tulin hänen kanssaan tapaamiseen palauttaakseni kirjan, kuulin katkerasti ja pahoitellen hänen intohimoisen puheensa siitä, kuinka he vangitsivat oikealla tavalla, että Stalin oli nero ja vastaavaa " [4]
Tutkiessaan Andrei Sobolin työtä Steinman yrittää löytää syyn siihen, miksi hän osoittautui väärinymmärretyksi eikä kritiikin ja lukijan hyväksymäksi, "joka suurimmaksi osaksi tekee kirjasäätä nyt", ja näkee sen siinä, että kaikki Sobolin sankarit ovat "perusteettomia". Nykyinen lukija, Shteinman kirjoittaa, "tarvitsee suuren sankarin, vaikkakin monimutkaisen, mutta ortodoksisen", jonka "täytyy elää kauniisti, älykkäästi ja nähdä arvokkaita tavoitteita", ja Sobolin sankari "on ihmisiä, joilla on huonohermoinen ja valtava väsymys. . Ja mikä tärkeintä, ne revitään pois ympäristöstään. "Sobol on yksi niistä kirjailijoista, joiden työhönsä kehittyy poikkeuksetta sama määrittävä motiivi": "kirjasta kirjaan, muuttaen ulkonäköään paikoin, Sobol kulkee saman individualistisen romantiikan kanssa, etsii samaa "totuutta, jolla ei ole nimi”, ja saman intellektuellin tyhjyydellä, jonka vallankumous tyrmäsi tavanomaisesta urastaan, joka aloitti vallankumouksen, mutta kompastui sen ensimmäisellä askeleella. Tästä syystä positiivisen filosofian ja emotionaalisen spontaanisuuden puuttuminen ja asenne lyyriseen vieraantumiseen - mitä Steinman yhdistää "impressionismin" käsitteeseen.
Yhdessä D. Tolmachevin kanssa hän perusti Levottomat kirjallisuuspiirin asettaen itsensä "vasemmistolaisen taiteen" hahmoksi, lähelle nousevaa virkakuntaa. "Tämä ryhmä vaati manifestissaan muodon ja sisällön yhtenäisyyttä, väitti, että "runollisen teoksen todellinen sisältö on sen tärkein tunnesävy" ja kehitti "montaasimenetelmän muodolliset periaatteet". "Nepokoyn" kriittiset puheet kohdistuivat OBERIU:ta vastaan. Steinman toimi levottomuuden pääpuhujana. Hän oli oberiuttien päävastustaja julkisissa keskusteluissa Runoilijaliitossa ja Lehdistötalossa” [5] .
Vihainen ja välinpitämätön kriitikko. Hän kirjoitti B. Pilnyakista, Vl. Lidin, M. Slonimsky, A. Lezhnev. Vuonna 1936 hän joutui Leonid Dobychinin kimppuun. Proosan kuvien yhdistämismenetelmästä Dobychyna väitti, että The City of En on "kokoelma kirjallisia temppuja ... jotka ovat suoraan sosialistisen realismin menetelmää vastaan" [6] .
Maaliskuussa 1936 Moskovan kirjailijoiden kokouksessa "taiteen formalismin torjuntaan" liittyvän kampanjan yhteydessä häntä kritisoi L. Leonov , joka reagoi terävästi Steinmanin arvosteluun Leningradin Krasnaja Gazetassa Tiellä valtameri. "Ja tämä, kuten kaikki muut laajat kokoukset, ei anna mitään kirjailijalle eikä puolueelle", Leonov korotti ääntään. ”On ymmärrettävä, että kun kirjailija puhuu laajalle yleisölle, hän ei voi unohtaa olevansa julkisuuden henkilö, hän ei voi unohtaa, että hänen sanoillaan on poliittista resonanssia. Ja näin ollen kirjoittaja ei puhu omastaan, hän ei todellakaan sano. Riippumatta siitä, kuinka puhuja sanoi, kaikki, jotka menivät tähän kokoukseen, ajattelivat, lyövätkö he hänet vai eivät. Ja miten ei voi ajatella, kun joku Zelik Shteinman voi yhdellä arvostelulla kyseenalaistaa yli kahden vuoden työn merkityksen. Tietenkin pelkäät, että he saattavat lyödä sinua, ja tietysti mieluummin pysyt hiljaa, istut alas etkä tulosta mitään. Babelin taktiikka on näppärä: julkaise sama kokeiltu asia uudelleen, mutta älä anna uutta tulostettavaksi. Jos tulee toinen arvostelu, kuten Steinmanin arvostelu, suljen kaupan, lopetan kirjoittamisen. Anna puolueen päättää ketä se tarvitsee, olenko taiteilija vai kriitikko Steinman" [7] .
Harrastaa kirjallista luovuutta ja ratkaisua. "Dudinin ja Norilskin asukkaat lukivat usein hänen artikkelejaan ja runojaan piirilehdessä Sovetski Taimyr (varsinkin aikana, jolloin toimittaja oli suuri kirjallisuuden tuntija Pullman). Hän julkaisi runoja salanimellä Zin. Shatrov. Hän oli Neuvostoliiton kirjailijoiden liiton jäsen. Hän julkaisi kriittisiä artikkeleita, kirjallisuusarvosteluja (molempien painosten Concise Literary Encyclopediassa, viittaukset niihin löytyy muistiinpanoista kirjailijoista I. Kalinnikovista ja muista). Vuodet maanpaossa syrjäytti Zelikin kirjallisuudesta. Mutta siitä huolimatta 50-luvun alussa Siberian Lights sijoitti vanhan muistin mukaan Steinmanin artikkelin. Ja vaikka materiaalissa ei ollut kapinaa, tämä aiheutti kritiikkiä lehden toimittajalle ja aiheutti tyytymättömyyttä. 20. puoluekokouksen jälkeen Zelik Steinmanin artikkeleita alkoi ilmestyä Jeniseissä, Siberian Lightsissa, Leningrad Zvezdassa, Nevassa ja muissa julkaisuissa .
Kuntoutuksen jälkeen hän julkaisi feuilletoneja. Kritiikassa todettiin, että hän fiktiivisissä feuilletoneissaan ja luonnoksissaan pilkkaa ilkeämielisesti kylmäsydämisiä, filisteereitä, vulgaarisia ihmisiä, hakkereita - ja ystävällisellä hymyllä puhuu vaatimattomista ja kunnioitettavista työntekijöistä. Hän käsitteli myös kritiikkiä. Hänen vanha kirjansa "Literary Episodes" pidettiin erityisissä varastotiloissa.