Kokeilu, jossa tutkitaan johtamistyylien vaikutusta ryhmän käyttäytymiseen

Kokeilu johtamistyylien vaikutuksen tutkimiseksi ryhmäkäyttäytymiseen  on sosiopsykologinen kokeilu , joka suoritettiin vuonna 1939 Kurt Lewinin , R. Lippitin ja R. Whiten [1] johdolla ryhmädynamiikan koulussa tutkimaan vaikutusta. johtamistyylit käyttäytymiseen ryhmässä.

Kurt Lewin tunnisti kolme johtamistyyliä : autoritaarinen, demokraattinen ja salliva.

Autoritaarinen johtamistyyli (direktiivi)

Tällaiset johtajat selittävät ihmisille aina selkeästi, mitä on tehtävä, mihin aikaan tehtävä on suoritettava ja miten se tulisi tehdä. Päätöksiä tehdessään he eivät käytännössä ota huomioon muiden ryhmän jäsenten näkemystä, minkä vuoksi heidän ja käskyjen toteuttajien välillä on usein mielipide-eroja. Tällä johtamistyylillä ihmisillä on vähän tai ei ollenkaan tilaa luovuudelle päätöksentekoprosessissa. Jos johtaja käyttää väärin valtaansa, hänet nähdään henkilönä, joka rakastaa käskeä ja kontrolloida diktatorisilla taipumuksilla. Autoritaarinen johtaminen on tarkoituksenmukaisinta silloin , kun johtaja on tiimin ylivoimaisesti tietävin ja osaavin jäsen tai ryhmällä ei ole aikaa yhdessä keksiä ratkaisua. Lisäksi on paljon vaikeampaa siirtyä autoritaarisesta johtamistyylistä demokraattiseen kuin demokraattisesta autoritaariseen. [2]

Demokraattinen johtamistyyli (kollegiaalinen)

Demokraattiset johtajat osallistuvat aktiivisesti ryhmän toimintaan, antavat muiden jäsenten ilmaista näkemyksiään ja tarjoavat heille apua ja ohjausta. Viestintä ystävällisellä sävyllä, kehuja ja moitteita annetaan neuvojen muodossa. Kaikki ryhmän jäsenet osallistuvat päätöksentekoon ja ovat mukana prosessissa, mikä voi auttaa lisäämään heidän luovuuttaan. [2]

Salliva johtamistyyli (liberaali)

Tämän tyylinen johtaja käyttäytyy passiivisesti siirtäen kaikki päätökset ryhmänsä jäsenten harteille. Tämän johtamistyylin uskotaan olevan vähiten tehokas. Johtaja ei tee yhteistyötä ryhmän kanssa eikä anna ohjeita, pysyy erossa. Tällaisesta johtamisesta voi kuitenkin olla hyötyä, jos kaikki tiimin jäsenet ovat korkeasti päteviä jollain kapealla alueella, mutta useimmissa tapauksissa se johtaa tiimin jäsenten alhaiseen motivaatioon ja epäselvään roolijakoon. [2]

Kokeen kuvaus

Pääasiallisena kokeellisena tehtävänä oli selvittää, miten erilaiset johtajuustyypit vaikuttavat ryhmätoimintojen suorittamiseen . Kokeilu tehtiin ryhmälle 10-11-vuotiaita teinipoikia, jotka veistivät aikuisten ohjauksessa papier-mâché- naamioita . Kolmen ryhmän johtajat (he olivat aikuisten johtajia, eivät spontaanisti lasten joukosta nimettyjä johtajia ) esittelivät erilaisia ​​johtamistyyliä ja sitten kokeilijat vertailivat kolmen ryhmän tehokkuutta. [3]

Ryhmissä suoritettiin sosiometrisiä testejä , joiden avulla tunnistettiin johtajat , ulkopuoliset ja ystäväparit. Kokeellinen työ kaikkien ryhmien kanssa tehtiin samassa huoneessa, joten ulkoisen ympäristön vaikutus ei voinut vääristää kokeen tuloksia. Lisäksi jokainen ryhmä suoritti saman tehtävän. Jokaiselle ryhmälle määrättiin johtaja, joka toteutti 7 viikon ajan tiettyä johtamistyyliä . 7 viikon kuluttua nimitettiin toinen, jolla oli erilainen tyyli. Johtajat eivät työskennelleet samassa ryhmässä kahdesti, vaan jokainen teki kokeen kaikissa ryhmissä. Näin ollen kokeellisena muuttujana toimi johtamistyyli , ei kokeilijan yksilöllinen tyyli.

Kokeen aikana huoneessa oli tarkkailijoita, jotka tallensivat:

• Ryhmän jäsenten ja heidän johtajansa välisten vuorovaikutusten lukumäärä, mukaan lukien käskyt, positiiviset ja negatiiviset reaktiot, kiinnittäen erityistä huomiota siihen, että kieltäydytään noudattamasta johtajan pyyntöä tai käskyä.
• Ryhmärakenteen muutoksista analysoitiin minuutti minuutilta: kirjattiin alaryhmien aktiivisuus, selvitettiin, johtuiko ryhmän aktiivisuus johtajasta vai syntyikö se spontaanisti, laskettiin kunkin alaryhmän koheesioindeksi. .
• Kirjattiin koehenkilöiden merkittävien toimien kumuloituminen sekä muutokset koko ryhmän dynamiikassa.
• Kaikista ryhmän keskusteluista pidettiin jatkuva transkriptio. [neljä]

Kokeilutulokset

• Johtamisen tyypin vaikutuksen määrittäminen aggressiivisen käyttäytymisen dynamiikkaan ryhmässä

Alhainen aggressiivisen käyttäytymisen taso on ominaista autoritaariselle johtamistyypille. Vapautuminen autoritaarisesta johtamisesta ja siirtyminen "sovitukseen" ja demokratiaan lisää jyrkkää aggressiota, jonka taso sitten laskee. Siirtyminen "sovituksesta" demokratiaan ja autoritaarisuuteen vähentää aggressiota. Ryhmäreaktioiden tutkimiseen tutkijat käyttivät myös kolmenlaisia ​​testitilanteita: johtaja poistui huoneesta, myöhästyi tuntien alkamisesta ja hänen poissa ollessaan huoneeseen tuli "vieras" ja kritisoi hänen toimintaansa. Tällä tavoin tutkittiin kysymystä siitä, kuinka "vieraan" väliintulo vaikuttaa aggressiivisuuden tasoon. Kokeilu osoitti, että "ulkopuolisen" väliintulo johtaa jyrkkään aggression kasvuun "sallivissa" ja "demokraattisissa" ryhmissä. [neljä]

• Autoritaarisella johtamistyylillä ryhmän jäsenillä ei todettu olevan tilaa luovuudelle päätöksenteossa.
• Demokraattisella johtamistyylillä lasten tuottavuus laski määrällisesti kuin autoritaarisen johtajan johtamissa ryhmissä, mutta heidän panoksensa oli laadukkaampaa. Ryhmän jäsenet olivat motivoituneempia ja otettiin mukaan prosessiin, mikä vaikutti luovuuden ilmenemiseen.
• Houkuttelevalla johtamistyylillä ryhmän jäsenet vaativat johtajaltaan käskyjä ja päätöksiä, eivät tienneet itsenäiseen työskentelyyn ja olivat erittäin vastahakoisia ja tehottomia tekemään yhteistyötä. [2]

Kokeen kritiikki

Suurin kritiikki kokeilua kohtaan johtui epäselvästä termien käytöstä. Sosiaalipsykologian perinteessä tutkitaan kysymystä johtamistyylistä, ei johtajuudesta. Kokeessa näiden termien käytössä ei ole tiukkuutta, mikä on tyypillistä tähän aiheeseen liittyville kokeille [3] .

Muistiinpanot

1. ↑ Lewin, Kurt; Lippitt, Ronald; White, Ralph (1939). "Aggressiivisen käyttäytymisen mallit kokeellisesti luoduissa sosiaalisissa ilmastoissa". The Journal of Social Psychology: 271-301.
2. ↑ 1 2 3 4 Kleinman P. Psychology. Ihmisiä, käsitteitä, kokeiluja / P. Kleinman. - Moskova: Mann, Ivanov ja Ferber, 2012. - 272 s. - ISBN 978-5-00057-590-1 .
3. ↑ 1 2 Andreeva G.M. Sosiaalipsykologia: oppikirja korkeakouluille / G.M. Andreeva. - 5. painos, Rev. ja muita .. - Moskova: Aspect Press, 2007. - 363 s. - ISBN 978-5-7567-0274-3 .
4. ↑ 1 2 Batygin G.S. Luennot sosiologisen tutkimuksen metodologiasta / G.S. Batygin. - Moskova: Aspect Press, 1995. - 249 s.

Kirjallisuus

• Kleinman P. Psychology. Ihmisiä, käsitteitä, kokeiluja / P. Kleinman. - M .: Kustantaja Mann, Ivanov ja Ferber, 2012. - 272 s. ISBN 978-5-00-057590-1
• Andreeva G. M. Sosiaalipsykologia. Oppikirja korkeakouluille / G. M. Andreeva. - 5. painos, Rev. ja ylimääräistä — M.: Aspect Press, 2007. — 363 s. ISBN 978-5-7567-0274-3
• Batygin G.S. Luennot sosiologisen tutkimuksen metodologiasta / G.S. Batygin. - M .: Aspect Press, 1995. - 249 s. minä