Mars-ilmiö on hypoteesi henkilön urheilusaavutusten väitetystä riippuvuudesta Mars -planeetan sijainnista hänen syntymähetkellään. Hypoteesin esitti 1950-luvulla ranskalainen psykologi ja tilastotieteilijä Michel Gauquelin , ja sitä testasivat lukuisia sekä Gauquelin itse että hänen vaimonsa Françoise (myös psykologi) sekä muut tutkijat.
Astrologit mainitsevat usein nämä tutkimukset tieteellisinä todisteina astrologian toimivuudesta. Samaan aikaan tiedeyhteisö ei tunnusta "Mars-ilmiön" olemassaoloa. Todettiin, että positiiviset tutkimustulokset seurasivat suoraan virheistä ja petoksista kokeellisten testien tietokantojen muodostamisessa [1] . Myös näiden tulosten tilastollinen merkitsevyys on kiistetty [2] .
Michel Gauquelin, joka oli kiinnostunut astrologiasta lapsuudesta asti [3] , omisti suurimman osan teoksistaan astrologian päämääräysten kriittiselle analyysille. Yhdessä vaimonsa Françoisen kanssa hän tutki erilaisia korrelaatioita taivaankappaleiden sijainnin ja ihmisten kohtalon välillä. Hänen monivuotinen tilastollinen tutkimus johti siihen johtopäätökseen, että monet astrologiset perinteet olivat vääriä [4] [5] . Kuitenkin tutkiessaan henkilön ammatillisten saavutusten riippuvuutta planeettojen sijainnista syntymähetkellä 1950-luvulla hän alkoi saada joitakin myönteisiä tuloksia. Gauquelin havaitsi, että lääkärit syntyvät yleensä välittömästi Marsin ja Saturnuksen planeettojen nousun tai huipentumisen jälkeen . Samanlaisia korrelaatioita on havaittu tutkijoiden ja Saturnuksen, sotapäälliköiden ja Jupiterin välillä [3] . Tunnetuin ja kiistanalaisin löydetty suhde mestariurheilijoiden ja Marsin välillä on niin kutsuttu "Mars-ilmiö".
Oikealla on säteittäinen kaavio , joka on rakennettu Gauquelinin dataan, ja se näyttää vastaavuuden urheilijoiden lukumäärän ja Marsin sijainnin välillä heidän syntymähetkellään. Marsin vaiheet, myötäpäivään, edustavat 12 sektoria - 6 horisontin yläpuolella ja 6 sen alapuolella. (Ensimmäisissä teoksissaan Gauquelin käytti 18 sektorin järjestelmää [6] , mutta halusi myöhemmin jakaa 12 sektoriin [7] .)
Kartan kello 9 ja 0 asennot edustavat Marsin nousua ja huipentumaa, ja ne ovat alku jommastakummasta kahdesta " avainsektorista " - 1. ja 4. Ekliptiikan jako 12 sektoriin vastaa suurelta osin suosittua astrologista perinnettä - Placidus -horoskoopin talojärjestelmää , vaikka se eroaakin päinvastaisesta numerointista [1] .
Etäisyys kaavion keskipisteeseen ja kulma vaakasuuntaan heijastavat keskimääräistä syntyneiden lukumäärää ja Marsin vaiheen erityistä hetkeä. Katkoviiva edustaa Gauquelinin tietoja erinomaisista urheilijoista. Ellipsin muotoinen suljettu viiva edustaa tavallisten ihmisten odotuksia, jotka on mukautettu Marsin vaiheiden erilaisiin muutoksiin Maan eri leveysasteilta katsottuna ja havaittuun taipumukseen syntyä lähempänä auringonnousua [8] [ 9] .
"Mars-ilmiö" - Gauquelinin tilastollinen hypoteesi - on, että erinomaiset urheilijat syntyvät tavallisia ihmisiä todennäköisemmin aikaan, jolloin Mars on jommallakummalla kahdesta " avainsektorista ", eli jonkin aikaa nousun tai huipentumisen jälkeen. Marsista. Tämä hypoteesi, kuten muutkin Gauquelinin hypoteesit planeettojen sijainnin ja ihmisten kohtalon välisestä suhteesta, eroaa suuresti havaitusta ilmiöstä, jossa erinomaisten urheilijoiden syntymäajat jakautuvat epätasaisesti vuodenaikojen välillä [10] [11] . Marsin nousu voi tapahtua milloin tahansa vuorokaudenajasta vuodenajasta riippumatta [10] .
Tämä hypoteesi julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1955 M. Gauquelinin kirjassa "The Influence of the Stars" ( L'influence des astres ), jossa 6000 merkittävän ihmisen joukossa analysoitiin tietoja 567 urheilijan syntymähetkistä (plus yksi virhe) [1 ] . Vuonna 1960 julkaistiin Gauquelinin teos Les hommes et les astres (Ihmiset ja tähdet ), mikä vahvisti "Mars-ilmiön" havainnon 915 ylimääräisessä mestarissa. Toiset 717 nimettiin "vähemmän tunnetuiksi" ja heidät sisällytettiin kontrolliryhmään ilmoittamatta heidän nimiään ja tietojaan. Myöhemmät tiedot lisättiin "Committee of Steam" -testin aikana, jolloin Gauquelinin avulla löydettiin tiedot 330 uudesta urheilijasta vuoteen 1968 mennessä [1] . Vuonna 1970 Gauquelin lisäsi 276 nimeä [12] (mukaan lukien 113 lentäjää ja 76 rugbyn pelaajaa), jolloin hän sai lopulta tietokannan 2088 "tunnetusta" mestarista. Gauquelin väitti useaan otteeseen (ja jotkut tutkijat hänen jälkeensä), että 2088 urheilijasta löydettiin alun perin 1533, mutta parakomitean testin aikana lisättiin vielä 533 täysin uutta nimeä [1] .
Vuonna 1956 Gauquelin tarjoutui testaamaan hypoteesiaan Belgian parakomitealle ( ranska: Comité Para, Comité Belge pour l'Investigation Scientifique des Phénomènes Réputés Paranormaux ), paranormaalia ilmiötä koskevien väitteiden tarkistamiseen osallistuvalle tutkijaryhmälle . Vasta vuonna 1962 komitean jäsen Jean Dath vahvisti Gauquelinin käyttämien tilastollisten menetelmien oikeellisuuden ja ehdotti kokeen toistamista käyttämällä belgialaisia urheilijoita koskevia tietoja. Siihen mennessä Gauquelin oli julkaissut uuden kirjansa Les Hommes et Les Astres (Ihmiset ja tähdet, 1960), joka sisälsi lisätietoa.
Vuonna 1967 Steam-komitea testasi Mars-ilmiön ja toisti sen. Tutkimukseen valittiin 205 urheilijaa Gauquelinin vuoden 1955 otoksesta (567 urheilijaa) ja 330 uutta. "Mars-luku" (urheilijoiden prosenttiosuus) osoittautui 22,2 %:ksi, mutta komitea kyseenalaisti tämän tuloksen olettaen, että Gauquelinin laskema matemaattinen odotus (noin 17 %) oli väärä ja piti saatua tulosta artefaktina, joka johtui tiedostamattomista. "demografisille virheille" - urheilijoiden syntymäpäivien epätasainen jakautuminen tutkimusjaksolla (1872-1945) ja syntymähetkien epätasainen jakautuminen 24 tunnin välein. Sitä seuranneen keskustelun aikana Gauquelin vaati, että kokeilu vahvisti hänen hypoteesinsa, jonka para-komitea kiisti. Itse komitean sisäinen analyysi ei vahvistanut ilmaistuja epäilyjä, ja yksi jäsenistä, Luc de Marre ( ranska: Luc de Marré ), erosi vastalauseena. Komitea päätti lykätä tutkimusraporttinsa julkaisemista vuoteen 1976.
Vuonna 1983 amerikkalaiset CSICOP :n jäsenet Abell, Kurtz ja Zelen julkaisivat par-komitean testin tarkistuksen, joka kielsi "demografiset virheet" Gauquelinin laskelmissa ja myönsi, että hän otti riittävästi huomioon demografiset ja tähtitieteelliset tekijät.
CSICOP on materiaaleissaan toistuvasti tarkastellut Belgian Par-testin tuloksia. Kävi ilmi, että Gauquelin osallistui aktiivisesti urheilijoita koskevien tietojen valintaan, kun taas alkuperäisen otoksen muodostusperiaate ei ole täysin selvä. Esimerkiksi Ertelin mukaan Gauquelinilla oli jo tiedot 330 "uudesta" urheilijasta vuonna 1967, eli uusi otos muodostettiin ottaen huomioon hänen mieltymyksensä. Niistä 119 belgialaispelaajasta, joista Gauquelinilla oli tietoja, valittiin 43, jotka olivat pelanneet Belgiassa yli 20 kertaa. Jos Ertelin tiedot siitä, mistä urheilijoista Gauquelinilla oli tietoja vuonna 1962, pitävät paikkansa, tämä tarkoittaa, että Gauquelin tiesi jo, millä Marsin sektorilla nämä urheilijat syntyivät, ennen kuin hän päätti 43:sta 119:stä otoksesta. Tosiasia on, että 43 valitun kohdalla Marsin keskimääräinen lukumäärä on 21 prosenttia, 76:sta jää otokseen - 12. datan valinta [1] .
New Yorkin osavaltion yliopiston tilastotieteen professori Marvin Zelen ehdotti vuonna 1976 Gauquelinille, että hän valitsee satunnaisesti 100-200 urheilijaa yleisestä otoksestaan ja vertaa heidän Mars-lukuaan samoihin aikoihin ja samaan paikkaan syntyneiden ihmisten lukuihin.
Gauquelin keräsi tietoja 16 576 tavallisesta ihmisestä, jotka olivat syntyneet suunnilleen samaan aikaan ja samassa paikassa kuin hänen otokseensa kuului 303 mestariurheilijaa. Tavallisille ihmisille Zelen-testin tulos oli 17% (melkein yhtä suuri kuin odotettu 16,96%, kun otetaan huomioon 0,5%:n luottamusvälin rajat), urheilijoilla - 22%. Testin suorittamisen jälkeen Zelen, Abel ja Kurtz totesivat, että Gauquelin ei valinnut urheilijoita sattumanvaraisesti: kaikki tavalliset pariisilaiset 16 576 otoksesta asuivat vain yhdessä Pariisin 20 kaupunginosasta , kun taas 303 otokseen kuuluivat kaikki pariisilaiset urheilijat, jotka olivat alkuperäisessä otoksessa 2088 urheilijaa (yhteensä 42). Tuloksena matemaattinen odotus 16,96%, joka 303 urheilijalle antaa 51,4, muuttui 66:ksi, kun taas yli puolet 15 "ylimääräisestä" urheilijasta oli Pariisista. Toisin sanoen testitulokset antavat aihetta selittää testituloksia tavalla, jolla Gauquelin muodosti otoksensa Zelen-testiä varten.
Jotkut kriitikot ovat huomauttaneet, että tällaista otoksen jakamista mielivaltaisen periaatteen mukaan ei voida hyväksyä. Itse asiassa, jos tietty menettely voi tuhota otoksen edustavuuden, niin kysymys tällaisten poikkeamien syistä ansaitsee ainakin tarkempaa huomiota.
Testiin kiinnitti aktiivista huomiota tähtitieteilijä Dennis Rawlins, joka ilmoitti Gauquelinin tulosten olevan oikein - ongelmana oli, kuinka hän muodosti otoksensa urheilijoista. Tällaisissa olosuhteissa testi, jonka pitäisi eliminoida tähtitieteellisten ja demografisten tekijöiden vaikutus, muuttuu uudeksi vahvistukseksi Gauquelinin tuloksista [1] .
Koska lähes kaikkien aikaisempien testien tulokset perustuivat Gauquelinin itsensä keräämiin tietoihin, todettiin, että tarvitaan uusi testi, joka perustuisi uuden näytteen tuloksiin. Kokeilu oli sokea - kaksi opiskelijaa valitsi sen tiedot satunnaisesti viidestä urheiluhakukirjasta, minkä jälkeen Rawlins laski urheilijoille Mars-sektorin.
Amerikkalaiset tutkijat lähtivät olettamuksesta, että nämä 5 hakemistoa ovat oikein tapa muodostaa optimaalinen otos, koska ne julkaisevat tuloksia vain urheiluun liittyvien ensimmäisten henkilöiden osalta (miljoonista Amerikassa urheilun harrastajista nämä hakemistot sisältävät tietoja vain useista tuhansista), kun taas hakuteosten kokoajilta oli mahdotonta tutustua Gauquelinin hypoteesiin. Sen jälkeen, kun ei-yhdysvaltalaiset urheilijat, valmentajat, erotuomarit, toimittajat, johtajat jne. eliminoitiin, saatiin alustava 2419 urheilijan joukko.
Yhdysvaltain tuoreen tietosuojalain vuoksi monilla urheilijoilla ei ollut syntymäaikaa, joten yhdysvaltalaiset tutkijat pyysivät tietoa kaikkien tässä taulukossa olevien urheilijoiden syntymäajasta. Lopullinen näyte oli 408 urheilijaa. Tulos oli negatiivinen (Marsin lukumäärä oli 13,5 %). Testin tulosten perusteella Zelen, Abel ja Kurtz päättelivät, ettei Mars-ilmiöstä ollut näyttöä (vuoden 1979 raportti). Raportissa korostetaan seuraavaa:
Gauquelin kyseenalaisti välittömästi testitulokset sillä perusteella, että monet lopullisessa otoksessa olevista urheilijoista "eivät olleet tarpeeksi kuuluisia". Hän totesi erityisesti, että Who's Who in Football -hakemistosta oli valittu liian monta urheilijaa, jotta he kaikki edustaisivat urheilun eliittiä, ja sanoi, että hakemistoihin oli tehtävä muistiinpanoja itse, jonka jälkeen joku valitsisi. "kuuluisin" ja "kansainvälisesti tunnettu".
Valittuja urheilijoita on kuitenkin melko vaikea kutsua "riittävän kuuluisiksi": monet heistä mainitaan edelleen usein Yhdysvaltain urheilulehdistössä. Gauquelin valitsi takautuvasti 192 408 urheilijasta viitaten viittauksiin muista lähteistä, jotka vahvistivat hänen hypoteesinsa. Tämä näyte otettiin kuitenkin sen jälkeen, kun tiedot Marsin sektoreista tulivat tunnetuksi [1] .
Ehdotus toisen yhteisen tutkimuksen tekemisestä tuli Gauquelinille riippumattomalta ranskalaistutkijaryhmältä. Gauquelinin ilmaistun suostumuksensa vuonna 1982 Science & Vie -lehti julkaisi uuden tutkimuksen protokollan, jossa oli otettava huomioon kaikki mahdolliset näkökohdat (valintakriteerien muodostamisesta tulosten vertailuun kontrolliryhmän kanssa) ja sulje pois kaikki mahdolliset tiedot Gauquelin sijoittaa Marsin valmistautuessaan testiin.
Gauquelin ei osallistunut alkuperäiseen urheilijoiden näytteenottoon (1439, muutosten jälkeen - 1120). Kontrolliryhmän muodostamismenettely osoittautui erittäin vaikeaksi (tutkijoiden piti lähettää 24 000 kirjettä vain Pariisiin ja paljon enemmän muille alueille), minkä seurauksena vertailuryhmä luotiin sekoittamalla olemassa olevien ihmisten tietoja. Gauquelin ei vastustanut tätä (varsinkin kun samanlaista menettelyä käytettiin Par-testissä); hän sai myös vapaasti kommentoida valintaperusteita ja saatuja tietoja, ja pöytäkirjassa mainittiin erityisesti, että Gauquelinin kommentit on otettava huomioon (CFEPP-komitea analysoi ja julkaisi kommentit huolellisesti).
Lopputulos: 1120 mestariurheilijasta 207 (18,48 %) syntyi Marsin 1. ja 4. sektorin alle, mikä poikkesi vähän vertailuryhmän tuloksista (18,2 %). Toisin sanoen uusi ranskalainen testi ei löytänyt vahvistusta "Mars-efektille".
Edellä mainitut Gauquelinin ehdotukset olivat joitain muutoksia urheilijoiden otokseen; Oletetaan, että hän ehdotti joidenkin poistamista luettelosta sillä perusteella, että he eivät olleet tarpeeksi kuuluisia, ja sitten lisäisi muita. Tutkijoiden mielestä nämä tarkistukset näyttivät erittäin puolueellisilta. Gauquelin ehdotti urheilijoiden lisäämistä, joista ranskalaiset tutkijat eivät löytäneet tietoja, kiinnittivät huomiota yksittäisiin urheilijoihin tai kokonaisiin joukkueisiin, jotka jäivät huomioimatta tai päinvastoin olivat otoksessa turhaan, mutta kaikki nämä muutokset muuttivat tulosta suuntaa Gauquelin tarvitsi. Hän esimerkiksi oli aina valmis neuvomaan korjaamaan jotain näytteessä niin, että Marsin määrä lisääntyi, mutta vastusti muutoksia, jotka vähentävät Marsin määrää. Niiden muutosten kokonaismäärästä, jotka eivät vaikuttaneet Marsin määrään, hän kiinnitti huomion vain 16 prosenttiin. Tämä antoi CFEPP:n jäsenille mahdollisuuden päätellä, että "Gauquelin oli jossain määrin puolueellinen tietojen valintaprosessia kohtaan".
CFEPP-testin tulosten huolellinen tarkastelu vuonna 1996 mahdollisti joitakin puutteita ja epäselvyyksiä, mutta ne eivät vaikuttaneet tuloksiin. Tulos voidaan muotoilla seuraavasti: ”Tämän paljon aikaa ja vaivaa vaatineen testin tarkoitus oli selvittää, mitä Mars-ilmiöstä jää jäljelle, jos tutkimus suoritettaisiin tyhjästä ilman Gauquelinin apua. Vastaus: ei mitään" [1] .
Ertel tarjosi riippumattoman vahvistuksen "Mars-efektille". Se perustuu Gauquelinin retrospektiiviseen analyysiin amerikkalaisesta CSICOP-testistä, jossa Gauquelin totesi, että "maailmankuuluilla mestareilla" oli suurempi prosenttiosuus syntymistä Marsin neljänneksissä 1 ja 4 kuin "pelkästään kuuluisilla" mestareilla. On huomattava, että Gauquelinin omat kriteerit vaihtelivat julkaisusta toiseen ja joskus myös itse julkaisujen sisällä. Sanotaan, että jossain hän uskoi, että riittävä kriteeri otokseen pääsylle pitäisi olla olympialaisten palkitseminen kullalla, ja jossain - että hopea ja pronssi riittää.
Ertelin mukaan tämä ongelma oli helppo ratkaista - riittää, kun lasketaan urheilijan mainitseminen eri lähteissä. Kerättyään tietoja 18 hakuteoksesta (useimmiten eurooppalaisesta), hän totesi löytäneensä yhteyden "Mars-ilmiöön": jos "Mars-ilmiö" on se, että korkeasti koulutetuista urheilijoista monet ovat syntyneet Marsin avainsektoreilla, niin "Mainevaikutus" on, että mitä enemmän tällaisia urheilijoita ryhmässä on, sitä suurempi on koko ryhmän keskimääräinen "Mars-luku". Vaikka kuuluisuuden antaminen urheilijoille ei urheilusaavutusten, vaan mainitsemisen perusteella on ennakolta kohtuutonta, Ertel luopui vuonna 1988 urheilijoiden valinnasta saavutusten perusteella, johtuen ehkä siitä, että tämä periaate tuotti epätyydyttäviä tuloksia.
Vaikka Ertelin mukaan erilaiset näytteet amerikkalaisista ja ranskalaisista testeistä tukevat tätä teoriaa, on huomattava: Ertelin johtopäätös, jonka mukaan ranskalainen testi oletettavasti vahvistaa Gauquelinin hypoteesin, perustuu suuren määrän raaka- ja osittain korjatun datan analysointiin; samalla Ertel ei ottanut huomioon amerikkalaisen testin hakukirjoja, jotka ovat helposti saatavilla IBA:n kautta. Hän ei myöskään ottanut huomioon ranskalaisia hakukirjoja, joita käytettiin Gauquelinin ja ranskalaisten tutkijoiden tutkimuksissa. Lisäksi myöhemmissä tutkimuksissa Ertel manipuloi hakuteoksia lisäämällä ja poistaen niitä mielensä mukaan, mikä ei sovi objektiivisuuteen haluavalle tutkijalle.Yleensä Ertelin tutkimus ei perustu kaikkiin hänen käytettävissään oleviin hakuteoksiin, jotka voivat olla selittyy hänen puolueellisella suhtautumisellaan näytteenottoon.
Ertelin vuoden 1988 tutkimuksen mukaan Gauquelinin otoksesta 18 eri lähteessä olevan urheilijan mainitsemisen ja Marsin 1. tai 4. sektoriin syntymisen todennäköisyyden välillä, jota voidaan jossain määrin kutsua lineaariseksi, on yhteys. Mutta vuonna 1992 Koppeschar totesi, että koko Gauquelinin urheilijanäytteestä ei löytynyt "Mars-ilmiötä". Tämän vahvistavat myös CFEPP-komitean tutkijat: Ertel-tietokannassa, jonka mukaan vaikutus laskettiin, mainitaan 933 CFEPP-otokseen kuuluneesta 1066 urheilijasta, ja monien kohdalla maininta ei vastaa saatavilla olevaa. oikeassa hakemistossa. Taulukko, jossa otetaan huomioon tehdyt muutokset ja CFEPP:n laskemat Marsin sektorit, näyttää tältä:
| Mainittu (kertaa) | 0 | yksi | 2 | 3 | neljä | 5 | 6 | 7 | 4 tai enemmän |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Urheilijat ryhmässä | 130 | 385 | 270 | 95 | kolmekymmentä | 17 | 5 | yksi | 53 |
| Keskeisellä alalla | 28 | 62 | 52 | 23 | 6 | 5 | yksi | 0 | 12 |
| Marsin numero | 21.5 | 16.1 | 19.3 | 24.2 | — | — | — | — | 22.6 |
Tästä voidaan nähdä, että tätä riippuvuutta ei havaita. Usein mainituilla urheilijoilla on kuitenkin jonkin verran korkeampi Mars-luku, mikä ansaitsee huomion; samalla on suljettava pois mahdollisuus, että joitain urheilijoita ei otettu mukaan otokseen (tästä oli perusteltuja epäilyksiä, koska Gauquelin sulki kerralla pois 216 urheilijaa amerikkalaisen testin otoksesta).
Ertelin panoksena ongelman keskusteluun voidaan pitää sitä, että hän sai vuonna 1986 Gauquelinin tiedot urheilijoista, joita ei vielä ollut otettu yhteenkään otokseen (Gauquelin keräsi jatkuvasti tietoja): esimerkiksi tiedettiin, että Gauquelin julkaisi tietoja 2 889 urheilijaa, ja vuosina 1960 ja 1979 näytteissä oli 1 149 urheilijaa lisää. Mutta outoa on, että ensinnäkin Ertel löysi 347 urheilijaa, jotka eivät esiintyneet Gauquelinin julkaisemissa tiedoissa tai hänen näytteissään, ja toiseksi näiden urheilijoiden Marsin määrä on paljon odotettua pienempi.
Tämän seurauksena Ertel tunnusti ne amerikkalaisten ja ranskalaisten testien päätelmät, jotka puhuvat Gauquelinin puolueellisesta asenteesta otoksen valintaan. Ote raportista:
Gauquelin mainitsi ajoittain jättäneensä otoksesta pois vähän tunnettuja urheilijoita, mikä ei periaatteessa riko mitään sääntöjä, jos Marsin sektorit ovat näille urheilijoille tuntemattomia. On kuitenkin syytä uskoa, että useissa tapauksissa otosta muodostettaessa Gauquelin tunsi nämä sektorit. Analysoituaan tietoja, joita ei ollut vielä julkistettu, kävi ilmi, että Gauquelin ei useinkaan jättänyt "kuuluisten urheilijoiden" luettelosta niitä vähän tunnettuja urheilijoita, jotka syntyivät Marsin avainsektoreiden alla ... Tämä viittaa siihen, että Gauquelin, tavalla tai toisella tiesi, minkä Marsin sektorin alle tämä tai tuo urheilija syntyi.
Gauquelinin arkistoista Ertel löysi tietoja 1503 mestariurheilijasta, joiden syntymäaikaa Gauquelin pyysi, mutta ei julkistanut. Heille Marsin keskimääräinen määrä on 14,77 %, kun taas 2888 julkaistulla mestariurheilijalla se on 21,75 %. Tämän löytäminen tarkoitti itse asiassa, että kaikella Gauquelinin tiedolla ei ollut tieteellistä arvoa; Ertel ei kuitenkaan tehnyt tätä vedoten siihen, että puolueellisuus ilmeni vain Gauquelinin valitsemien urheilijoiden "urheilusaavutusten" kriteerissä. Sen sijaan Ertel ehdotti omaa valintakriteeriään, joka mainittiin edellä (mainitaan) [1] .
"Mars-ilmiö" riippuu suoraan Maan pyörimisestä akselinsa ympäri, joten tutkimuksen tulokset riippuivat ensisijaisesti ihmisten syntymähetkiä koskevien tietojen tarkkuudesta. Yksi selitys "Mars-ilmiön" ja muiden "vaikutusten" esiintymiselle voi olla näiden tietojen epätarkkuus [13] . Koska ilmiön olemassaolo oletettiin vain erinomaisilla ihmisillä, heidän valintakriteerinsä on myös tärkeä Gauquelinin tutkimuksen tulosten selittämisessä.
Myöhemmin osoitettiin, että Gauquelin teki analyysin aikana systemaattisen virheen valitessaan niitä merkittävistä henkilöistä, joiden tiedot vahvistivat hänen hypoteesinsa [10] . Tapauksissa, joissa oli mahdollista manipuloida tietoja "menestyskriteerin" epämääräisyyden ja ihmisten syntymäajan, -paikan ja -hetken epätarkkuuksien perusteella, Gauquelin sisällytti loppuraportteihin ne, joilla oli haluttu "vaikutus". , ja poissuljettu loput [1] [10] .
Minkä tahansa planeetan "vaikutus" voidaan löytää mistä tahansa satunnaisesta näytteestä ilman, että alkuperäisen datan manipuloimiseen pitäisi turvautua.
Vuonna 2010 havaittiin, että Gauquelin ei oikaissut moninkertaisia vertailuja tutkiessaan ihmisten kohtaloiden suhdetta planeettojen sijaintiin heidän syntymähetkellään . Astrologiassa otetaan yleensä huomioon 10 taivaankappaletta, joista jokainen voi sijaita yhdessä 12 "sektorista". Sektoripareja on 132, mikä tarkoittaa 1320 erilaista taivaankappaleen ja kahden sektorin yhdistelmää. Jos otetaan satunnaisotos, joka on samankokoinen kuin Gauquelinin näyte, noin 25 % todennäköisyydellä, löytyy ainakin yksi taivaankappaleen ja sektoriparin yhdistelmä, jonka vaikutus on vähintään Marsia tarkkaillaan. Siten "Mars-ilmiö" ei ylitä edes kohtalaista tilastollisen merkitsevyyden kynnystä 0,05 ja se voi edustaa ensimmäisen tyyppistä tilastovirhettä . Tällainen väite esitetään artikkelissa "The Mars-Saturn Effect", joka on julkaistu Skeptic Magazinessa [2] . Näitä lukuisia vertailuja koskevia korjauksia ei otettu huomioon Gauquelinin itsensä lukuisissa töissä eikä muiden tutkijoiden töissä, jotka tutkivat merkitsevyystasoa testattaessa tilastollisia hypoteeseja planeettojen sijainnin ja ihmisten kohtalon välisestä suhteesta. .
Jotkut astrologit vastustavat että Mars-planeetta on perinteisesti liitetty urheiluun, joten enemmän kuin muut planeetat sopivat tähän vaikutukseen. Tämä lausunto on kuitenkin ristiriidassa niiden astrologisten käsitysten kanssa, joiden mukaan Gauquelinin löytämät "avainsektorit" yhdistetään perinteisesti planeetan vaikutuksen puuttumiseen [3] . Lisäksi erinomaiset urheilijat eroavat tavallisista ihmisistä paremman terveyden, julkkiksen, vaurauden, menestyksen, sinnikkyyden, päättäväisyyden ja muiden ominaisuuksien suhteen, joista monet astrologit yhdistävät muiden planeettojen kanssa.
Nyt on aivan varmaa, että taivaalla olevilla merkeillä, jotka ohjasivat syntymäämme, ei ole minkäänlaista valtaa päättää kohtalostamme, vaikuttaa perinnöllisiin ominaisuuksiimme tai olla mitenkään vaatimattomissa satunnaisten tai muiden vaikutusten kokonaisuudessa. jotka muodostavat elämämme kudoksen ja muovaavat impulssimme toimintaan.