Biologian hierarkia on alisteis-dominanssijärjestelmä eläinyhteisöissä.
Yksilön dominanssijärjestys merkitään yleensä kreikkalaisten aakkosten kirjaimilla alfasta omegaan . Kirjain alfa tarkoittaa yksilöä, jolla on hallitseva asema laumassa, esimerkiksi ♂α tai ♀α. Vastaavasti viimeinen paikka hierarkiassa on merkitty kirjaimella omega .
Laujojen johtajan rooli kuuluu usein miehille [K 1] . Alfauros suorittaa lauman johtajan ja suojelijan tehtäviä. Hän on myös houkuttelevin naaraille parittelupeleissä , usein useimpien lasten isä. Monissa kädellislajeissa alfauroksilla on tyypillisiä toissijaisia sukupuoliominaisuuksia , joiden kehitystä stimuloi sukupuolihormonien taso . Ne ovat erityisen voimakkaita mandrilleissa (katso kuva). Naiset voivat muodostaa rinnakkaisen hierarkian tai saada kumppaninsa aseman.
Avoin aggressio ilmenee vain hierarkkisten suhteiden muodostuessa ja on erittäin harvinaista niiden vahvistukselle. Hierarkian ylläpitämiseen käytetään erityistä signaalijärjestelmää. Tässä on syytä huomata hierarkian positiivinen arvo keinona vähentää lajinsisäistä aggressiota.
Dominanssia havaitaan kaloissa ( siklidit ), joissa se ilmenee lisääntyneinä hormonitasoina ja aggressiivisuudena [2] .
Yksinkertaisin hierarkia on lineaarinen. Klassinen esimerkki tällaisesta hierarkiajärjestelmästä on pienten (enintään 10 yksilöä) kanaparvien hierarkia. Hierarkian kuvasi ensimmäisen kerran norjalainen tiedemies Schelderup-Ebbe vuonna 1922, erityisesti kanojen nokkimisjärjestyksen esimerkissä. Hierarkia näytetään ruokittaessa. Alfa-kana nokkii ruoan ensin, beeta-kana nokkii toisen ja niin edelleen, ja nokkimisjärjestyksen rikkomiset (esimerkiksi alemman tason kanan yritys nokkia jyviä ennen korkea-arvoista kanaa) pysäytetään hierarkian rikkojan pään tai vartalon nokkiminen.
Myöhemmin kävi ilmi, että suurissa kanaryhmissä dominanssisuhteiden transitiivisuuden rikkominen on mahdollista, mikä johtaa ns. pyöreän hierarkian muodostumiseen, kun kana, jolla on hallitseva asema suhteessa toiseen, on mahdollista. on alisteisessa asemassa suhteessa kolmanteen, joka puolestaan on alisteinen toiselle kanalle [3] .
Lineaarinen hierarkia
Rengashierarkia
Jotkut tutkijat uskovat, että alfauros ja alfanaaras ovat jossain määrin keinotekoista yritystä projisoida kädellisten sosiaalinen rakenne muihin eläimiin, joissa on olemassa yksinkertaisempi sukulaismalli. Niinpä David Mech, joka vietti 13 vuotta tarkkailemalla susilaumoja Ellesmeren luonnonsuojelualueella , ei löytänyt susilauman johtajia, jotka ovat hyvin tunnettuja jopa erilaisista kansanperinteistä, vaan löysi yksinkertaisesti vanhempien valvonnan jälkeläisten suhteen. . Siksi David uskoo, että on olemassa tavallisia vanhempien ja lasten välisiä suhteita, joissa ihmiset arvailevat sosiaalisten suhteiden lisätasoja, ihmisyhteiskunnan kaltaisia : (naiset). Kumpikin vanhempi hallitsee nuoria jälkeläisiään, joten alfa-status ei lisää uutta tietoa. Miksi ei ajatella alfanaaraasta yksinkertaisesti naarasvanhemman vastineena, koska lisääntymistoiminnosta tulee matriarkka tai yksinkertaisesti emä osan susilaumasta? Tällainen nimitys ei korosta eläimen hallitsevaa asemaa, mikä on triviaalitietoa, vaan sen roolia lauman esi-iässä, joka on itse asiassa tärkein. » [4]
Didier Desor ja kollegat Nancyn yliopistosta suorittivat joukon tutkimuksia [5] , jotka tunnetaan nimellä "sukellusrottien kokeet", jotka osoittivat vaihtoehtoja roolien jakamiseen rottaryhmässä "työläisiin" ja "ryöstöihin". 6 rottaa sijoitettiin häkkiin, joka oli järjestetty siten, että ruokaa voi saada vain sukeltamalla hengitystään pidätellen (kaikki rotat olivat aiemmin perehtyneet häkkiin ja niitä opetettiin vähitellen sukeltamaan ruokaan), mutta ruokaa voitiin syödä vain yhteinen häkki. Roolit vakiinnutettiin: työntekijä, rosvo ja riippumaton. Työntekijät sukelsivat paljon ruoan saamiseksi, mutta he ottivat ruokaa vasta syötettyään rosvoja. Riippumaton - ruokkivat itseään, eivät osallistuneet ryöstöön, mutta torjuivat rosvoja. Ryöstäjät eivät sukeltaneet ollenkaan. Roolin kääntyminen havaittiin noin 1 %:ssa tapauksista yli 1000 kokeen sarjassa. Hypoteesit synnynnäisesti erilaisesta sukeltamistaidosta, luontaisesti erilaisesta veden pelosta kumottiin nerokkailla testeillä. Matkan varrella havaittiin, että rauhoittavat lääkkeet muuttivat rotan työntekijöiden luokkaan vähentäen sen aggressiivisuutta.
Useat Dezorin kokeet osoittivat "synnynnäisyystekijän" merkityksettömyyden valittaessa työläisen tai rosvon roolia rotilla.
Ensinnäkin roolin vaihtaminen testattiin ryhmittelemällä 6 rottaa yksittäisiin ryhmiin: kaikki 6 työntekijää ja kaikki 6 ryöstäjää (kun rotat oli tottunut rooleihinsa 3 kuukautta). Kuusi työntekijää jakaantuivat nopeasti kolmeen rooliin: 3 työntekijää, 1 itsenäistä ammatinharjoittajaa, 2 rosvoja. Kuusi rosvoa pitkään aikaan, keskimäärin puolitoista tuntia, ei halunnut sukeltaa ollenkaan. 2 alkoi sitten vastahakoisesti sukeltaa, mutta heidän ryöstöönsä, vaikka se tapahtui, liittyi suuria vaikeuksia. Uudelleenkoulutuksen jälkeen roolit kuitenkin jakautuivat uudelleen. Toisessa "luonnontyöntekijöiden" tunnistamisen variantissa uudet rotat Skinner -laatikossa koulutettiin hankkimaan ruokaa painamalla vipua erikseen ja sijoitettu 6 rotan ryhmiin yhteen Skinner-laatikkoon. Jälleen heidät jaettiin - työntekijöihin ja rosvoihin, jo ilman taisteluita (työntekijöillä ei loppujen lopuksi ollut aikaa juosta syöttölaitteeseen vivusta ja taistella). Nämä samat rotat testattiin sukellusrooleissa. Mitään päällekkäisyyttä Skinner-laatikon ja ruokasukelluksen roolien välillä ei kuitenkaan löydetty.
Kirjoittajat päättelivät, että roolien valinta tapahtuu satunnaisesti ja sen määräävät monet tekijät: ruoan saantivaikeuksien luonne ja nälän, veden ja tappelun pelko ja niin edelleen. geneettisellä synnynnäisellä taipumuksella on vähäinen rooli tässä sosiaalisessa tilanteessa. Silloin satunnaisesti valittu rooli, jota menestys jatkuvasti vahvistaa , muuttuu pysyväksi: työntekijän on helpompi sukeltaa taitavasti uudelleen kuin vastustaa rosvoja yksin, rosvon on helpompi ryöstää tavanomaisesti taitavasti kuin voittaa epätavallisen sukelluksen pelko.
Lopulta osa rosvoista onnistui "uudelleenkouluttautumaan", kun 3 aiemmin hyvin ruokittua työntekijää yhdistettiin 3 nälkäisen ryövärin kanssa. Työntekijät leikkivät häkissä, kun rosvot tungosivat veden ympärillä valmistautuen vaihtamaan rooleja ja voittamaan ryöstötapansa ja sukeltamisen pelon. Tiedemiehet kutsuivat tilannetta ironisesti "ryöstöt pääsivät sisään, siellä on lakko".
Mutta jopa "epäreilujen" ryöstörottien roolia voidaan tutkijoiden mukaan tulkita positiivisesti: "ystävällisten" työntekijöiden nälältä pelastamat "ryöstäjät" voivat olla hyödyllisiä huomenna uuden ongelman ratkaisemisessa, ja roolit voivat muuttua. Ja tämän rottalajin suuresta populaatiosta saatavaa hyötyä ei voida jättää huomiotta lajien välisessä taistelussa. Siitä huolimatta rooleissa havaittiin myöhemmin joitakin eroja, jotka johtuivat rottien geneettisistä eroista. [6]
Robert Sapolskyn tutkimuksissa alfaurokset, jotka olivat parhaiten ruokittuja ja kiusattuja sukulaisia taistelussa haaremista, kuolivat tuberkuloosiin, kun he saivat vain ihmisen roskasaosta saamiaan maitopaloja. Ei-aggressiiviset, mutta itseään puolustavat beta-urokset, jotka ovat "ottaneet vallan", eivät kuitenkaan pilkanneet gammauroksia, eivätkä antaneet minkään gamman ottaa pahan alfan roolia, rauhaa ja hyviä suhteita perustettiin pakkaukseen. [7]
Myös tunnettu koe, jossa hiirillä oli rajoitettu pääsy asuintiloihin "Universe 25" , paljasti myös hiirten jakautumisen alfadominanteihin, gamma-syrjäytyneisiin ja beeta-riippumattomiin. Tämän tutkimuksen jatkuvasti monimutkaisempi tehtävä aiheutti kuitenkin monia muita poikkeamia normaalista käyttäytymisestä: naaraiden lisääntynyttä aggressiivisuutta, haluttomuutta paritella, homoseksuaalista käyttäytymistä ja kaikki tämä taas puhtaasti sosiaalisista syistä. Tällaisten poikkeamien seurauksena siirtokunta kuoli sukupuuttoon. Tässä kuvattu kokeilu ja sen tulkinta on kuitenkin joutunut huomattavan tieteellisen kritiikin kohteeksi ( katso artikkeli ).