" Kaikki tai ei mitään " ( englanniksi All or nothing ) - järjestelmä sotalaivojen, pääasiassa taistelulaivojen , varausta varten . Tunnetaan myös nimellä American Ship Reservation System ja French Reservation System . Sen kehitti Nathaniel Barnaby [1] , mutta sitä käytti kuitenkin ensin ranskalainen suunnittelija Emile Bertin 1800-luvun taistelulaivoissa, ja se herätettiin henkiin Yhdysvaltain laivaston Nevada-tyyppisten taistelulaivojen projektissa [1] . Järjestelmän tarkoituksena oli luoda panssarihihnasta ja kannesta eräänlainen panssarilaatikko, joka antoi aluksen kelluvuuden ja suojasi sen tärkeimpiä elinkeskuksia, kuten ammuskellareita ja voimalaitosta [2] .
Vuodesta 1871 lähtien laivaston aseiden tehon kasvu, joka johtui ruudin laadun paranemisesta ja kaliiperin kasvusta, ylitti huomattavasti kyvyn vastustaa niitä vastustavan panssarin vastusta. Vain sellaiset puolustusjärjestelmät pystyivät vastustamaan hirviöaseita, joissa panssariin varattu koko paino voitiin keskittää vain elintärkeille alueille [3] . Tämä johti ensimmäiseen kaikki tai ei mitään -suojattujen alusten populaatioon.
1800 - luvun lopulla lentueen taistelulaivat olivat maailman johtavien laivastojen tärkein iskuvoima . Nämä alukset aseistettiin useimmiten neljällä 280-330 mm tykillä ja huomattavalla määrällä 150-164 mm tykkejä. Samanaikaisesti raskaiden aseiden alhaisen tulinopeuden vuoksi keskikaliiperiselle tykistölle annettiin suuri merkitys. Uskottiin, että tulevien meritaistelujen etäisyydet olisivat suhteellisen pieniä ja huomattava määrä keskikaliiperisia ammuksia voisi aiheuttaa merkittäviä vahinkoja viholliselle. Keskikaliiperi toimi taistelulaivojen pääaseena [4] . Siksi taistelulaivat pyrkivät suojelemaan maksimaalista aluetta panssareilla, jos vain vähentämällä sen paksuutta. 150-164 mm:n kuoria vastaan tämä katsottiin riittäväksi. Kiinan ja Japanin sekä Espanjan ja Yhdysvaltojen väliset sodat tukivat tätä näkemystä. Niinpä kolme Infanta Maria Teresa -luokan risteilijää tuhoutuivat nopeasti kaikki tai ei mitään -suojaineen: paksut hihnat pitkin vesiviivaa ja suojaamattomia sivuja. Cristobal Colon osoitti keskipaksuilla haarniskailla peittämisen arvon; jos aluksella oli tarpeeksi polttoainetta, hän voisi irtautua ja paeta takaa-ajoa [5] . Näiden sotien molemmat päätaistelut eivät käyneet vain pienillä - vähimmäisetäisyyksillä: 5-10 kaapelin etäisyydellä. Yalun taistelussa japanilaiset osoittivat, että meritaistelussa tehokkain ase on nopeatulitykistö. Kävi selväksi, että tykistön tulitiheys, joka saavutetaan korkeakaliiperisilla pikatuliaseilla (119 mm ja 152 mm), on lopulta tuhoisampi kuin raskaan aseen tulen hidas toiminta. Palonhallintajärjestelmien kehitys johti kuitenkin odotettujen taisteluetäisyyksien pidentämiseen, ja Venäjän ja Japanin sodan kokemus kuuden vuoden jälkeen vahvisti nämä odotukset. Samaan aikaan kävi ilmi, että vain raskaimmat kuoret aiheuttivat vakavia vaurioita pitkillä etäisyyksillä, ja 119-190 mm kaliiperin aseiden tehokkuus heikkeni huomattavasti. Ensimmäinen reaktio oli taistelulaivojen rakentaminen aseilla keskimääräisen 194-240 mm kaliiperin sijasta, sitten taistelulaivat korvattiin dreadnoughteilla, jotka oli aseistettu "vain isot aseet" -periaatteen mukaisesti.
Nevadassa (BB-36) ja Oklahomassa (BB-37), jotka rakennettiin vuoden 1912 ohjelman puitteissa, sovellettiin innovaatiota, joka oli tärkeä askel taaksepäin - siirtyminen puolustusjärjestelmään nimeltä "kaikki tai ei mitään". Amerikkalainen taistelulaivan panssarijärjestelmä kehitettiin olettaen panssaria lävistävien kuorien johtavaa roolia - toisin kuin espanjalais-amerikkalaisten ja venäläis-japanilaisten sotien jälkeen ilmestyneet panssarijärjestelmät, joissa kiinnitettiin paljon huomiota rungon suojaamiseen korkealta. - räjähtäviä kuoria.
Tässä tapauksessa uutta järjestelmää ei vielä unohdettu vanha. Puolustuskonseptia kehitettäessä suunnittelijat lähtivät epäilyttävästä [6] oletuksesta, että dreadnought-taistelut tapahtuisivat vain pitkillä etäisyyksillä, joissa on vaikea odottaa suurta määrää osumia. Aiemmin dreadnoughteihin käytetyssä englantilais-saksalaisessa varausjärjestelmässä suunnittelijat pyrkivät suojaamaan mahdollisimman paljon sivualuetta eripaksuisilla panssareilla peitetyn alueen tärkeydestä riippuen. Mutta raskaiden panssaria lävistävien kuorien osuessa ohut panssari ei ollut vakava este, mutta se vei merkittävän osan laivan kuormasta. Amerikkalainen ajatus oli peittää vain tärkeimmät keskukset sekä pääkaliiperinen tykistö ja ohjaustorni, mutta mahdollisimman paksulla panssarilla. Tämän ansiosta tämän järjestelmän mukaan panssaroidut taistelualukset tulivat vähemmän alttiiksi ammutuksille panssaria lävistävillä kuorilla pitkiltä etäisyyksiltä [7] . Sivuilta "laatikko" on peitetty paksulla sivupanssarilla, ylhäältä - raskaalla panssaroidulla kannella. Koska tällainen panssarijärjestely on epäedullinen aluksen vakauden kannalta (järjestelmän vanhassa versiossa panssaroitu pääkansi sijoitettiin lähelle itse vesiviivaa ja siten alensi aluksen painopisteen sijaintia), se on suunniteltu siten, että alkuperäisen vakauden marginaali on suuri. Muuten korkealla oleva raskas panssaroitu kansi saa laivan kaatumaan.
Tässä järjestelmässä kiinnitettiin erityistä huomiota kansien suojaamiseen, koska pitkillä etäisyyksillä taistellessa kuoret putosivat aluksen päälle jyrkkää saranoitua lentorataa [8] . Pääasiallinen ero kaikki tai ei mitään -puolustusjärjestelmän amerikkalaisen version ja sen aikaisemman version välillä on kelluvuuden säilyttäminen panssaroidun linnoituksen ansiosta, jonka raajat ovat tuhoutuneet. Tämä oli tyypillistä " tavallisille taistelualuksille ". Tässä mielessä ei edes Etelä-Dakota- ja Iowa -tyyppisistä amerikkalaisista nopeista taistelulaivoista voida sanoa, että ne olisivat panssaroituja amerikkalaisen suojajärjestelmän mukaisesti [9] .
20. tammikuuta 1925 Britannian laivasto teki kokeellisen teloituksen Monarch-dreadnoughtille.
Testit osoittivat myös, että uudet ammukset pystyivät tunkeutumaan panssarin läpi terävässä kulmassa, mikä ei ollut mahdollista Jyllannin taistelun aikana vuonna 1916 . Admiraliteettilautakunta arvioi näiden tiukkojen testien tulokset. Myöhemmin vuonna 1925, kun päätettiin, millainen panssarisuoja asennetaan taistelulaivoihin, kysymystä jonkinlaisten ohuiden vöiden asentamisesta - kuten kaikissa aikaisemmissa taistelualuksissa - ei edes keskusteltu.
Kaikki tai ei mitään -panssarijärjestelmästä tuli suosittu 1930- ja 1940-luvuilla rakennetuissa taistelulaivoissa, mutta se ei löytänyt käyttöä saksalaisissa, italialaisissa tai tämän luokan keskeneräisissä Neuvostoliiton aluksissa. Toisen maailmansodan todellisten vihollisuuksien aikana sen edut ja haitat paljastettiin. Suojellessaan tykistöä, kellareita ja ajoneuvoja, hän jätti raajat peittämättömiksi, mikä johti niiden tulviin ja jopa kelluvuuden menettämiseen rikkomatta panssarihihnaa ja panssaroitua kantta. Hyökkäys Mers-el-Kebiriin osoitti, että jos "kaikki tai ei mitään" -tyypin suojaus on suunniteltu yhdelle kaliiperille (283 mm), niin suuremmalla kaliiperilla ammuttaessa se on vähemmän tehokas kuin perinteinen järjestelmä. Lisäksi tämä suojajärjestelmä teki taistelulaivoista erittäin haavoittuvia kaikille voimakkaiden räjähteiden kaliipereille kaikilla taisteluetäisyyksillä [10] . Jos ilmapommi olisi tarpeeksi painava ja pudotettu riittävän korkealta, mikään kohtuullinen panssarimäärä ei pysäyttäisi sitä [9] .
Sodan kokemus osoitti, että "pehmeät" päät voidaan kirjaimellisesti muuttaa seulaksi jopa ilman suoraa osumaa, ja poikittaiset vedenpitävät väliseinät eivät rajoita tulvimista, koska ne itse voivat helposti puhkaista sirpaleilla [11]
Todellisissa taisteluissa Atlantin operaatioteatterissa vastustajat lähestyivät nopeasti, joten näiden taistelujen tulosten perusteella voimme sanoa, että saksalaiset, jotka rakentavat alustensa suojaa eri periaatteen mukaisesti, osoittautuivat oikeaksi taistelujen etäisyyden arvioiminen ja panssarijärjestelmän valinta [12] . Kahakka suoritettiin 11-20 km:n kohdalla, ja vastustajat yrittivät lyhentää etäisyyttä sen sijaan, että ne pitivät [12] .
Vanguard-panssarijärjestelmän , Britannian ja maailman viimeisen taistelulaivan, tyypillisin piirre oli melko laaja poikkeama "kaikki tai ei mitään" -periaatteesta. Haarniska ilmestyi raajoihin, mukaan lukien 51 - 64 mm levyt vesiviivalla, paikalliset panssarit, se kesti 3000 tonnia painoa. Sodan kokemus on selvästi osoittanut, että ohjaus- ja viestintäjärjestelmät, ohjaajat, tutkat ja muut "hellävaraiset" asiat kärsivät ennen kaikkea. Mutta paljastus oli, kuinka avuttomaksi valtava taistelulaiva voi tulla, varsinkin yöllä, jos se kaikki kaatui.