Lokalisaatiovastaisuus ( kreikaksi anti- vastaan ja latinaksi localis - local) on neuropsykologian käsite , jonka mukaan aivot ovat toiminnallisesti homogeeninen kokonaisuus. Psyykkiset toiminnot lokalisaatiovastaisuuden mukaan jakautuvat tasaisesti aivoihin (ensinkin tarkoitamme aivokuorta). Vastaavasti niiden rikkomisen vakavuus määräytyy vahingoittuneen kudoksen määrän mukaan [1] .
Tämä suunta syntyi tieteessä vastauksena ideoihin aivoalueen ja henkisen toiminnan suorasta korrelaatiosta, joita kutsutaan kapeaksi lokalisaatioksi . Ensimmäisen oletuksen aivoista kokonaisuutena teki Haller työssään vuonna 1769 [2] . Lokalisaation vastaisuuden tunnetuimpia edustajia ovat P. Flurans , F. Goltz, K. Lashley , A. Bergson [1] .
Moderni neurotiede ei tue lokalisaatiovastaisuutta, ja sillä on vain historiallinen merkitys nykyään. Jotkut hänen ideoistaan ovat kuitenkin edelleen osittain olemassa hermoverkkolähestymistavan puitteissa .
Huolimatta siitä, että Haller ilmaisi keskeisen ajatuksen lokalisaatiovastaisuudesta 1700-luvun jälkipuoliskolla [2] , Marie-Jean-Pierre Flourensia pidetään yhtenä tämän suuntauksen ensimmäisistä edustajista .
Flourance kritisoi aktiivisesti perustajansa F. Gallin frenologiaa ja metodologiaa . Hän osallistui tutkijoiden, kuten J. Cuvierin ja F. Pinelin , kanssa Ranskan tiedeakatemian järjestämään frenologisen teorian testaustoimikuntaan. Hänen työnsä tulos oli päätös, jossa Gallin konsepti hylättiin ja aivokuori tunnustettiin toiminnallisesti homogeeniseksi [3] .
Osana edellä kuvattua komission työtä Flurence suoritti useita empiirisiä tutkimuksia. Hän tuhosi osia lintujen, kanien ja koirien aivoista ja tarkkaili eläinten käyttäytymistä heräämisen jälkeen [4] . Useissa tapauksissa tiedemies vaikutti keskuksiin huumeilla [5] .
Flourance havaitsi, että pienet aivokuoren vauriot eivät johtaneet mihinkään tunnusomaiseen vaikutukseen (kuten frenologinen käsite ehdottaa). Eläimen aivokuoren osien asteittainen poistaminen vähensi niiden sensoriset ja motoriset kyvyt siihen, että ne eivät reagoineet täysin ärsykkeisiin ja vapaaehtoisiin liikkeisiin (esimerkiksi täysin kuorimaton lintu lensi vain, kun se heitettiin ilmaan) [4] . Flurence havaitsi myös lintujen käyttäytymisen elpymistä, mikä eteni riippumatta siitä, mikä aivokuoren osa tuhoutui. Tästä fysiologi päätteli, että aivokuori on homogeeninen: "Aivopuoliskojen massa on fysiologisesti yhtä suuri ja homogeeninen kuin minkä tahansa rauhasen, kuten maksan, massa" [2] . On tarpeen korostaa vielä kerran, että Flurence puhui vain aivokuoren toiminnallisesta homogeenisuudesta tunnistaen aivojen monimutkaisen rakenteen [2] [4] .
Uskotaan, että saksalainen fysiologi Friedrich Leopold Goltz teki ensimmäisen aivopuoliskon poiston (yhden pallonpuoliskon poiston) koiralle vuonna 1888 [6] [7] . Hän tarkkaili eläintä 15 kuukauden ajan ja totesi, että kaikkien kehon osien vapaaehtoiset liikkeet ja käyttäytyminen yleensä säilyivät. Koira erosi vain alentuneesta älykkyydestä [7] .
Goltz, kuten Flurence , suoritti sarjan kokeita aivokuoren eri alueiden hävittämiseksi. Kuvailemalla koiran käyttäytymistä välittömästi leikkauksen jälkeen ja jonkin ajan kuluttua hän viittasi aivojen plastisuuteen : aluksi ilmeni voimakasta kaikkien ilmenemismuotojen rikkomista ("aivojen yleinen reaktio"), mutta myöhemmin vain liikkeiden kömpelyyttä. ja "älykkyyden yleinen lasku" säilyi. Näiden tietojen perusteella Goltz päätteli, että jokainen aivojen osa liittyy henkisiin toimintoihin ja että vain vaurioituneen kudoksen määrä määrittää häiriön vakavuuden [2] .
Carl Spencer Lashleyn kokeet ovat yleensä samanlaisia kuin Flurencen ja Goltzin tutkimukset, mutta toisin kuin heidän edeltäjänsä, hän ei kirjannut kaikkea käyttäytymistä yleensä, vaan kykyä ohittaa sokkeloita. Lashley tuhosi rottien aivokuoren eri alueita ja kirjasi kuinka eläin etsi ulospääsyä ja kuinka nopeasti sokkelo muistiin [2] [4] . Fysiologi havaitsi, että mitä enemmän vaurioitunut aivokuori, sitä huonommin rotta suoritti tehtävän ja oppi, ja että aivojen vahingoittumattomat osat voivat ottaa haltuunsa minkä tahansa toiminnon [2] . Tästä hän päätteli, että aivoissa ei ole alueita, jotka liittyvät yksinomaan muistiin. Lashley yleisti saadut empiiriset tiedot "massatoiminnan" ja "ekvipotentiaalin" periaatteissa [8] .
Tällä hetkellä K. Lashleyn kokeet tunnustetaan virheellisiksi. Ensinnäkin fysiologi vaurioitti vain pinnallisia aivokuoren rakenteita, kun taas muistin vahvistumisprosessi tapahtuu aivotursossa . Seuraava kritiikki koskee käytettyä ärsykemateriaalia. Lashleyn tehtäviin kuului useiden sensorianalysaattoreiden samanaikainen aktivointi, minkä vuoksi erillisen vyöhykkeen vaurioituminen ei johda eläimen muistin täydelliseen tuhoutumiseen [9] .
Lashley ei tukenut I. P. Pavlovin konseptia . Vuonna 1929 hän piti esitelmän 9. kansainvälisessä psykologisessa kongressissa New Havenissa, jossa hän kritisoi Pavlovin opetuksia [10] , hylkäsi refleksitoimintojen lokalisoinnin periaatteen ja kiisti fysiologisten mekanismien roolin yleensä. Myöhemmissä teoksissa Lashley hylkäsi kaikkien osien yhtäläisyyden periaatteen [8] .
Empiirisille tutkimuksille, jotka suoritetaan anti-lokalisaation puitteissa, on tunnusomaista yleisten kriteerien käyttö aivokuoren jonkin osan tuhoutumisesta (pääasiassa eläinten yleisestä käyttäytymisestä) aiheutuvien muutosten korjaamiseksi. Samanaikaisesti tarkasteltavat henkiset toiminnot ovat laajoja psykologisia yksiköitä ("tahto", "äly", "muisti" jne.), jotka ovat hajoamattomia itsessään. On myös mahdotonta olla huomaamatta sitä tosiasiaa, että pohjimmiltaan anti-lokalisaatio ja kapea lokalisaatio puhuvat samasta asiasta - aivosubstraatin ja psyyken suorasta korrelaatiosta [2] .
Tämän lähestymistavan puitteissa kehitettyjen ideoiden olennainen ansio on osoitus siitä, että aivot toimivat kokonaisuutena. Lisäksi lokalisaatiovastaisuuden edustajat keskittyivät aivojen korkeaan plastisuuteen [2] .