Bernin prosessi ( Bernin tuomioistuin , it. Berner Prozess ) on oikeusjuttu Bernissä ( Sveitsi ) (1934-1935), jonka juutalaiset järjestöt käynnistivät natsien " Siionin vanhimpien pöytäkirjojen " julkaisemista vastaan . Prosessi herätti suurta kiinnostusta kaikkialla maailmassa, ja siihen osallistui lukuisia toimittajia. Tuomioistuin tunnusti, että "pöytäkirjat" ovat väärennöksiä ja plagiointia.
Sveitsissä juutalaiset järjestöt vastustivat paikallisen natsijärjestön pöytäkirjojen julkaisemista ja haastoivat kustantajat oikeuteen. Oikeudessa, joka pidettiin Bernissä lokakuussa 1934 ja toukokuussa 1935 , suoritettiin tutkimus "pöytäkirjojen" alkuperästä. Prosessi herätti suurta kiinnostusta kaikkialla maailmassa, ja siihen osallistui lukuisia toimittajia.
Todistajiksi kutsuttiin muun muassa venäläisiä emigrantteja, joilla oli yhteyksiä Venäjän turvallisuusministeriön Pariisin toimiston työntekijöihin 1800-luvun lopulla .
Ekaterina Radziwillin todistuksen mukaan "pöytäkirjat" valmistettiin Okhrana Pjotr Rachkovskyn Pariisin haaratoimiston johtajan ohjeiden mukaan . Ekaterina Radziwill väitti, että venäläinen toimittaja Matvey Golovinsky näytti hänelle Pariisin asunnossaan kopion pöytäkirjasta, jonka hän kirjoitti vuosina 1904-1905 Rachkovskyn ja Manuilovin avulla . (Myöhemmin muut tutkijat vahvistivat version Golovinskyn kirjoittajuudesta [1] [2] ). Tämä versio on kuitenkin ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että ensimmäinen versio "protokollasta" ilmestyi painettuna vuonna 1903 Znamya-lehdessä.
Yksi Bernin prosessin koordinaattoreista, historioitsija-arkistonhoitaja Boris Nikolajevski kirjoitti yksityiskirjeessä, että "Rachkovsky ei missään olosuhteissa voinut olla mukana pöytäkirjojen valmistelussa", hän ei kuitenkaan ilmaissut kantaansa oikeudenkäynnissä. koska "se olisi puukotus venäläisille asiantuntijoille selkään ja se hajottaisi objektiivisesti kampanjaa Hitleriä vastaan ". [3] [4]
Tuomioistuin totesi päätöksessään, että pöytäkirjat olivat väärennöksiä ja plagiointia, ja näin ollen tämä teos kuului "rivo kirjallisuutta" koskevan Bernin lain [5] piiriin .
Koska Bernin tuomioistuimen tulkinta sanasta "rivo" oli epätarkka, Zürichin muutoksenhakutuomioistuin kumosi tuomion osittain marraskuussa 1937. Samaan aikaan muutoksenhakutuomioistuin kielsi vastaajilta vahingonkorvauksia, ja viimeisessä puheessa tuomarit vahvistivat "pöytäkirjojen" väärennetyn luonteen [6] .
Leonid Katsis huomauttaa, että "Siionin vanhimpien pöytäkirjojen" aitouden kannattajien väite, jonka mukaan bernin tuomioistuimen päätös, joka totesi niiden väärennöksen, väitetään kumonneen korkeamman oikeuden toimesta, ei vastaa todellisuutta. . Hän väittää, että vain yksi piste 11:stä peruttiin - niiden jakelukielto. [7]
Vladimir Burtsev , yksi Bernin oikeudenkäynnin todistajista, julkaisi kirjan "Siionin vanhimpien pöytäkirjat. Todistettu väärennös", jossa hän viittasi jälleen todisteisiin siitä, että "pöytäkirjat" ovat väärennös ja niillä ei ole historiallista aitoutta [8] .
| Siionin vanhinten pöytäkirjat | |
|---|---|
| Lähteet ja prototyypit |
|
| Väitetyt kirjoittajat ja tekijät | |
| Kustantajat |
|
| Tutkijat |
|
| Aitouden kannattajat | |
| Muut asiaan liittyvät henkilöt ja tapahtumat | |