Harald Welzer | |
---|---|
Syntymäaika | 27. heinäkuuta 1958 (64-vuotias) |
Syntymäpaikka |
|
Maa | |
Työpaikka | |
Alma mater | Hannoverin yliopisto |
Akateeminen tutkinto |
Psykologian tohtori Sosiologian tohtori |
Akateeminen titteli | Professori |
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa |
Harald Welzer ( saksaksi: Harald Welzer ; 27. heinäkuuta 1958 , Bissendorf, Wedemark , Ala-Saksi , Saksa ) on saksalainen sosiologi ja sosiaalipsykologi , historiallisen muistin, väkivallan ja ilmaston vaikutuksen yhteiskunnalliseen muutokseen asiantuntija. [yksi]
Hän opiskeli sosiologiaa, psykologiaa ja kirjallisuutta Hannoverin yliopistossa . [2] Hän valmistui myös sosiologian tohtoriksi vuonna 1988, sosiaalipsykologian habilitoiduksi tohtoriksi vuonna 1993 ja sosiologian habilitoiduksi tohtoriksi vuonna 2001.
Vuosina 1988–1993 hän oli nuorempi tutkija Hannoverin yliopiston historian, filosofian ja yhteiskuntatieteiden laitoksella.
Vuosina 1994-1995 ja 1997-1998 - Hannoverin yliopiston psykologian instituutin johtaja.
Vuodesta 2004 - Tieteidenvälisten muistitutkimusten keskuksen johtaja (vuoteen 2011 hän oli osa Essen Institute for Cultural Studies, vuodesta 2012 - osa Flensburgin yliopistoa) [3]
Vuodesta 2006 lähtien hän on ollut tutkijana Emoryn yliopiston MARIAL Centerissä . [3]
Vuosina 2007–2011 hän oli Essen Institute for Cultural Studies -instituutin hallituksen jäsen. [3]
Vuosina 2008-2013 hän johti Essen Institute of Cultural Studiesin projekteja "Muisto luonnonkatastrofeista" [4] ja "Shifts of baselines" [5] . [3]
Vuodesta 2012 Transformational Designin professori Flensburgin yliopisto[6] ja Norbert Elias -keskuksen Transformational Design and Researchin johtaja. [7]
Sosiaalipsykologian professori Witten/Herdecken yliopistossa.
Futurzwei hyväntekeväisyyssäätiön perustaja ja johtaja , jonka tavoitteena on kehittää uusi tapa organisoida taloudellista ja sosiaalista elämää. [kahdeksan]
Kirjassaan "Grandfather Was Not a Nazi" ( saksa: Opa war kein Nazi ) hän käsittelee natsi -Saksan historiaa sosiopsykologisena ilmiönä ja tarkastelee saksalaisten käyttäytymistä arkielämässä tänä aikana perhemuistojen kautta. Vain pieni osa tutkituista perheistä myönsi sukulaistensa syyllisyyden ja vastuun toisen maailmansodan aikaisista teoista. Asiasta oli usein aliarvioituja ja väitetty tietämättömyyttä. Lisäksi he kuvasivat itseään uhreina ja sankareina.
Kirjassa "Syylliset. Kuinka tavallisista ihmisistä tuli joukkomurhaajia” ( saksa Täter. Wie aus ganz normalen Menschen Massenmörder ) Welzer syvensi amerikkalaisen holokaustihistorioitsijan Christopher Browningin varhaista tutkimustatulevien natsirikollisten motiiveista liittyessään Einsatzgruppeniin sekä hyvän sosiaalisen taustan omaavien Franz Stanglin ja Werner Bestin rikollisen toiminnan syistä . Welzer vertaa kolmannen valtakunnan joukkomurhia vastaaviin tapahtumiin Vietnamissa, Ruandassa ja Jugoslaviassa.
Ilmastosodissa ( saksa: Klimakriege ) Welzer näkee ilmaston lämpenemisen edelleen aliarvioituna uhkana ihmisen olemassaololle. [9] Hänen mukaansa luonnonkatastrofi laukaisee yhteiskunnallisen mullistuksen, koska sellaisissa olosuhteissa väkivalta nähdään strategisena taistelukeinona. Yhteiskunnallisen ja poliittisen järjestyksen romahtaminen monissa osissa maailmaa johtaa loputtomaan sotaan. Tämä olisi voitu välttää, jos varakkaat muuttaisivat nykyistä kulutustasoaan.
Kirjassa Self-thinking. Leadership in Resistance” ( saksa: Selbst denken. Eine Anleitung zum Widerstand ) Welzer puolusti hedelmällistä elämäntapaa, jossa onnellisuus ja elinvoima asetetaan etusijalle, ei kulutustavaraa. Hän arvostelee nykyistä elämäntapaa, joka perustuu aineellisten hyödykkeiden kulutuksen loputtomaan kasvuun. Welzer esittelee erilaisia onnistuneita itsehallintoa ja itseajattelua, jotka tähtäävät yhteiseen hyvään, ei henkilökohtaisen hyödyn tavoittelemiseen ja muiden käyttämiseen omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.
Welzer esitteli yhdessä historioitsija Zenke Neitzelin kanssa tutkimuksen ”Wehrmacht Soldiers. Aidot todisteet taisteluista, kärsimyksestä ja kuolemasta ”( saksalainen Soldaten. Protokolle vom Kämpfen, Töten und Sterben ) perustuu analyysiin saksalaisten sotavankien kuuntelupöytäkirjoista Iso-Britannian ja USA:n erityiskeskuksissa, jotka on säilytetty Ison-Britannian ja USA:n kansallisarkisto. Tutkimus osoittautui poikkitieteelliseksi, sillä Naitzel tarvitsi mentaliteettihistorian ja arkielämän historian menetelmiin erikoistuneen kollegan. Tutkimus kesti kolme vuotta. Tänä aikana kaikki tarvittavat lähteet kerättiin ja analysoitiin historian ja psykologian risteyksessä. Lisäksi 8 osallistujan tutkimusryhmä julkaisi protokolla-analyysiä käsittelevän artikkelikokoelman. Yhteensä tutkittiin yli 100 tuhatta arkkia noin 15 tuhannen saksalaisen sotavangin sieppausprotokollasta, joista suurin osa vangittiin Afrikassa, Italiassa ja Länsi-Euroopassa. Historiallisten asiakirjojen analyysi tehtiin temaattisten lohkojen mukaan, joista tuli myöhemmin kirjan alaosia: alasammuminen (lentokoneilla), valta vallan vuoksi, seikkailu, tuhon estetiikka, nautinto, metsästys, tulva (vihollisen laivojen) ), murha miehittäjän näkökulmasta, rikokset sotavankeja vastaan, ajatus tuhosta, teloituksiin osallistuminen, huhut, tunteet, seksi, tekniikka, usko voittoon, usko füüreriin, ideologia, sotilaalliset arvot. Lisäksi kirjan erillisissä osioissa tehtiin pääasiallisten asiakirjojen vertaileva analyysi italialaisten ja japanilaisten sotavankien sekä Waffen SS :n työntekijöiden kuuntelupöytäkirjoilla . [kymmenen]
Historiatieteiden kandidaatti, Ukrainan kansallisen tiedeakatemian Ukrainan historian instituutin vanhempi tutkija M. G. Dubik toteaa, että kirja " ei jätä epäilystäkään Wehrmachtin suorasta osallisuudesta rikoksiin ". [10] Lisäksi hän kirjoittaa: [10]
Kirjan tuloksena pohdittiin ajatuksia sodasta kokonaisuutena ja toiminnan piirteistä Wehrmachtin sodassa kansallissosialismin armeijana . Kirjoittajat tulivat siihen tulokseen, että rikollisuus oli Wehrmachtin sotilaiden normi, sotilaan näkökulmasta hänen rikolliset tekonsa eivät olleet rikoksia, toisin kuin vihollisen vastaavat toimet. Rikoksen arkipäiväisyys aiheutti sen hylkäämisen poikkeuksellisena, päinvastoin, rikollisten käytäntöjen rutiini johti siihen, että sotilashenkilöstö nautti niistä kuin tekisivät "työnsä" hyvin. Jos sodassa itsessään on sellainen ominaisuus, muuttaa lyhyessä ajassa normaalit ihmiset murhaajiksi, niin toisessa maailmansodassa oli silti eroja muista. Vaikka sotavankien tappaminen ja muut rikokset olivat yleisiä myös muissa sodissa, miljoonien sotavankien rasistinen nälkä ei kuulu "normaalin sodan" käsitteeseen ja yhdessä juutalaisten tappamisen kanssa on ominaista näille rikoksille. tekijöiden käsitys tyypillisenä kansallissosialistisena tuhoamispolitiikkana. Myös kirjan aiheuttama resonanssi historioitsijoiden keskuudessa oli vaikuttava. Kaikki arvostelut olivat myönteisiä, erityisesti mitä tulee tekijöiden kriittiseen suhtautumiseen lähdettä kohtaan, tieteidenvälisyyteen ja tekijöiden käsitykseen sodan normista. Merkittävät kritiikit koskivat vain rajoitettua määrää eroja kansallissosialismin tuhopolitiikassa muihin sotiin verrattuna ja tarvetta perustella enemmän joitain yleistyksiä.
Temaattiset sivustot | ||||
---|---|---|---|---|
|