Iltapohdintaa Jumalan majesteettiudesta

Iltapohdintaa Jumalan majesteettiudesta
Pissarin kopio vuodelta 1751 muutoksineen (1. sivu)
Genre	todellakin
Tekijä	Mihail Lomonosov
Alkuperäinen kieli	Venäjän kieli
kirjoituspäivämäärä	1743
Ensimmäisen julkaisun päivämäärä	1747
Teoksen teksti Wikilähteessä

"Iltapohdintaa Jumalan Majesteetista suurten revontulien sattuessa"  - Mihail Lomonosovin oodi , kirjoitettu vuonna 1743. Julkaistu ensimmäisen kerran Retoriikassa vuonna 1747.

Siinä Lomonosov esitti oman hypoteesinsa revontulien luonteesta, joka oli tuolloin tieteellinen mysteeri [1] .

Kuvaus

Runon aloittaa kuvailu luonnosta ja kirjoittajan havainto epätavallisesta luonnonilmiöstä - revontulesta.

Päivä peittää kasvonsa,
synkkä yö peitti peltoja,
Musta varjo nousi vuorille,
Säteet kallistuivat pois meistä.
Tähtien kuilu on avautunut täyteen;
Tähdillä ei ole numeroa, pohjan kuilu.

Itse asiassa kirjoittajan "heijastukset" ilmenevät kolmannesta säkeestä. Hän ja kaikki myöhemmät ovat kirjoittajan sisäistä monologia, jossa kysymykset vuorottelevat vastausten kanssa, argumentit väistyvät epäilyksillä ja vastaukset korvataan uusilla kysymyksillä [1] . Kuten nykyajan tutkija kirjoittaa, oodin temaattisesti keskeisiä ovat säkeet, jotka käsittelevät tieteellisen tiedon mahdollisuuksia, "niiden välissä on revontulien kuvauksia, säälittävällä tavalla ylläpidetty ja havainnollistava rooli" [2] .

Neljännessä säkeistössä runoilija viittaa revontuleen - ilmiöön, joka ei löytänyt tyydyttävää selitystä hänen aikanaan. ”Ilmiön epäluonnollisuuden tunne, sen epäjohdonmukaisuus tavallisten ihmisten luonnollisten prosessien lakeja koskevien käsitysten kanssa vaikutti tuhoavan uuden löydetyn rauhan ja selkeyden. Ihminen löysi itsensä uuden luonnon hänelle asettaman arvoituksen edessä” [1] . Lomonosov selittää 1700-luvun tieteessä hyväksyttyjä ajatuksia ja väittelee joidenkin niistä (katso alla), kääntyy kuvitteellisten vastustajien - tiedemiesten - puoleen. Seitsemännen säkeen lopussa Lomonosov tarjoaa oman selityksensä - " Tai zefiiri lakkasi puhaltamasta mereen, ja sileät aallot löivät eetteriin " (eli hän epäilee ilmiön sähköistä luonnetta).

Runon rakenne ikään kuin toistaa tieteellisen kiistan tunnelman [1] , mikä on syy runollisen sisällön omaperäisyyteen. Lisäksi Lomonosov kääntyy "viisaiden" puoleen - tutkijoihin, jotka sitoutuvat selittämään prosesseja muissa maailmoissa, muilla planeetoilla, mutta eivät voi selittää täysin maallista ilmiötä [1] . Lopuksi hän tiivistää: " Vastauksesi on täynnä epäilyksiä ."

Runo päättyy kysymyksiin, kirjoittaja ei voi valita ehdotetuista teorioista, minkä seurauksena hän tiivistää kaiken teesiin ihmistiedon rajoituksista (tyypillistä tälle aikakaudelle) sekä ajatuksesta ihmisen heikkoudesta. mieli, joka ei kykene ymmärtämään Luojan tavoitteita [2] .

Tieteellisen teorian esittelyn lisäksi oodi "ilmaisi runollisesti ajatuksen ihmisen ikuisesta tiedon halusta ja samalla ihmistä ympäröivän luonnon voiman tunnustamisesta (...) tässä on ajatus ​ihmisen paikka maailmankaikkeudessa ja halu oivaltaa ihmistiedon rajat, sen mahdollisuuksien suhteellisuus universumin äärettömyyden edessä ja lopuksi kysymys, jota Lomonosovin ajan tiede ei voinut paeta. kysymys Jumalasta maailmankaikkeuden harmonian lähteenä” [1] .

Genren kuvaus

Tätä oodia edeltää toinen, nimeltään " Monning Reflection on God's Majesty ", joka on omistettu Auringon ja auringon ilmakehän kuvaukselle. Ilmeisesti molemmat teokset ovat osa yhtä suunnittelua [2] . Vaikka se painetaan yleensä ensin, V. M. Zhirmunsky esitti metrisen analyysin perusteella väitteen, jonka mukaan "Aamuheijastus ..." kirjoitettiin myöhemmin kuin "ilta ..." [3] .

Lomonosov itse katsoi runon oodigenren ansioksi [1] . Ilmeisesti hän oletti, että tämä teos oli genren osalta lähellä sellaista oodia, joka 1700-luvulla yleensä määriteltiin "hengelliseksi oodiksi". Kaikissa Lomonosovin teosten elinaikaisissa painoksissa (ja 1800-luvun puoliväliin asti) runo sijoitettiin yhteen osioon hänen psalmien transkriptioineen [1] . Samaan aikaan L. V. Pumpyansky kirjoittaa näistä kahdesta oodista: "Uskonnollisuus ei perustu tässä teksteihin (kuten psalmeissa), vaan tieteen materiaaliin <…>. Ilman näitä oodia yksi tärkeä yksityiskohta venäläisestä kulttuurista tuhoutuisi: Venäjän osallistuminen yleiseurooppalaiseen tieteeseen <...> eli ei-ortodoksisen uskonnollisuuden esiintyminen. <...> Skepsismin torjunta saa aivan toisenlaisen luonteen <...>: <...> on taisteltava <...> mahdollisuudella ei-uskonnolliseen ymmärrykseen luonnosta, mutta alkaen tieteellisen ajattelun syvyydet, myös uusi uskonnollisuus on nousussa" [4] .

Tämä teos on tyypillinen Lomonosoville, edustaen "esimerkkiä 1700-luvun luonnonfilosofisista sanoituksista, joissa esteettisten ideoiden järjestelmä sisälsi orgaanisesti tieteellisen tiedon ja erilaisten ideologisten oppien tukemisen" [1] .

Molemmat runot kuuluvat niin kutsuttuun "fyysis-teologiseen" perinteeseen, joka näki useissa luonnonilmiöissä päätodistuksen Jumalan olemassaolosta [2] . " Fysikoteologian " tehtävänä oli sovittaa yhteen usko ja tiede, tai tarkemmin sanottuna todistaa Jumalan olemassaolo luonnontieteiden tietojen perusteella, se oli laajalle levinnyt Euroopassa ja nautti suurta suosiota Venäjällä [5 ] . Erityisesti tämän oodin nimi on myös muotoiltu tällaisten teosten nimien mallin mukaan: 1-2) genre ja lajilaji [Ilta (tai Aamu), meditaatio]; 3) juoni [Jumala]; 4) Jumalan [majesteetin] laatu (tai ominaisuudet), joista keskustellaan; 5) välitön syy heijastumiseen [suuret revontulet] [5] . M. Levittin mukaan: "Titokset "Iltameditaatio Jumalan Majesteetista revontulien tapauksessa" ja "Aamumeditaatio Jumalan Majesteetista" kätkevät käsityksen siitä, että Jumalaa voidaan lähestyä hänen johdannaismerkkiensä kautta. ruumiillinen maailma, ensisijaisesti hänen suuruutensa (majesteettinsa) kautta" [5] .

Samaan aikaan Neuvostoliiton julkaisujen kommentaattorit kirjoittivat, että "Lomonosovin "molempien oodien virallisiin nimikkeisiin pääosin sensuurisyistä lisäämät sanat" Jumalan Majesteetista "paljastivat hänet puhtaasti materialistiksi, joka kamppailee kirkon viranomaisten vastustusten kanssa [ 5] . Pumpjanski viittaa samalla Lomonosovin oodien vakavaan teologiseen sisältöön, samalla kun hän määrittelee kirjoittajan näkemykset "rationaaliseksi, luterilaiseksi ja leibniziläiseksi värikkääksi teismiksi" ja kutsuu sitä "eurooppalaisporvarillisen tyyppiseksi ilmiöksi" [6] .

K. Ospovatin mukaan molemmat Lomonosovin oodit on suunnattu malliksi nimenomaan englantilaiseen fyysiseen ja teologiseen runouteen [2] . Ospovat kirjoittaa, että tämä näkyy esimerkiksi rakenteessa: oodin säkeistöissä ehkä kahden isomorfisen katkelman kokoonpano Alexander Popen runon Essee ihmisestä (jul. 1733-1734 ) kirjeistä I ja II. ) toistetaan, jossa tieteellisen (tarkemmin tähtitieteellisen) tiedon onnistumiset korostavat metafyysisen tiedon mahdottomuutta Jumalasta [2] . Myöhemmin Lomonosov aloitti Popovskin "Kokemus ihmisestä" venäjänkielisen käännöksen ilmestymisen.

Englanninkielisen näytteen lisäksi Lomonosovilla oli ehkä myös saksalainen: V. Shamshula panee merkille [7] "Refleksioiden" ja Bartold Brokesin ja Albrecht Hallerin teosten väliset kaiut (katkelmia runoista "Thoughts on Reason, Taikausko ja epäusko" - "Gedanken über Vernunft, Aberglauben und Unglauben", 1729 ja "Ihmishyveiden turhamaisuus" - "Die Falschheit menschlicher Tugenden", 1730), ja molemmat keskittyivät myös englantilaiseen "filosofisen" perinteeseen. runous [2] .

Toinen Ospowatin englanninkielinen tekosyy ehdottaa Joseph Addisonin "Hymnia" ("The tilava taivaan ylhäällä...") , jonka Brockes painaa yhdessä sen saksankielisen käännöksen kanssa saman kannen alla kuin Pope's Essay on Man. Addison, kuten Lomonosov, havainnollistaa teesiä Jumalan suuruudesta aamu- ja iltamaisemilla [2] . Lisäksi molemmat oodit käyttävät eurooppalaisen newtonilaisuuden filosofian [2] motiiveja .

Runollinen luonnehdinta

Runo on läpimurto venäjän kielen historiassa: Lomonosov toteutti 1700-luvulla (yhdessä Trediakovskin kanssa ) syllabotonisen uudistuksen (katso " Kirje venäläisen runouden säännöistä "), ja Lomonosovin kokeilut runoilijat pitävät sitä esimerkillisenä. Hän loi klassisen venäläisen jambisen nelijalkaisen saksalaisen mallin mukaan  - alun perin "raskas" täyslakko, jonka yksi oppikirjaesimerkeistä on vain "Iltaheijastus ...".

Tässä käytetään miesten jaambia, lyhennetty kuuden säkeen odinen säkeistö, jossa on nelisäkeen ristiriimi, jonka päättää viimeisten säkeiden parillinen (viereinen) riimi [1] (kuusirivinen Y4 riimivällä ababcc :lla [2 ) ] ). Oodi koostuu 8 säkeestä.

Ospovatin mukaan tämä säerakenne todistaa edellä mainitun Lomonosovin oodin englanninkielisestä näytteestä - oodi on kirjoitettu jambisella tetrametrillä jatkuvilla miesriimeillä, mikä venäläisessä runokontekstissa kuulostaa "englanninkieliseltä" säkeeltä [2] . Edellä mainittu Addisonin [2] "hymni" kirjoitettiin samankokoisena .

Tutkija panee merkille Lomonosovin metaforien ja kuvaavan kielen rikkauden: ”Hänessä yhdistyy halu maksimaaliseen tarkkuuteen, eräänlainen tieteellinen luonne havaittujen luonnonilmiöiden kuvauksessa, runollisten vertausten kohteiden valinnassa. Ensimmäisen jakeen vertauskuvaa, joka rajautuu allegoriaan, vastustaa tunnollinen järjestys, jossa kiinnitetään kuluvan päivän merkkejä. Ja tässä tarkkuudessa, joka heijastaa luonnontieteilijän Lomonosovin tieteellisen ajattelun logiikan harmoniaa, samalla läpi paistaa runon runollisen idean kehityslogiikka, jonka kautta runoilija Lomonosovin kuva on paljastettiin . Myös oodissa Lomonosov käytti alliteratiivisesti vastakkaisia ​​dominantteja, käänteistä syntaksin monimutkaisuutta, antiteettisen konstruktion periaatetta, esittelee oksymoroneja [1] , metonyymiaa , personifikaatioita [8] .

Historia

Runo on kirjoitettu vuonna 1743, todennäköisimmin kirjoittajan ollessa pidätettynä [9] . Tämän vuoden huhtikuussa 32-vuotias Lomonosov vangittiin 8 kuukaudeksi röyhkeästä käytöksestä "venäläisten" ja "saksalaisten" puolueiden välisen akateemisen kiistan aikana [10] . S. M. Solovjovin mainitseman Lomonosovia vastaan ​​tehdyn kantelun tekstin mukaan hän esiintyessään Tiedeakatemiassa "herjasi professori Winsheimia ja kaikkia muita professoreita monilla loukkaavilla ja loukkaavilla sanoilla, kutsuen heitä roistoiksi ja muilla pahoilla sanoilla, <.. .> hän uhkasi professori Winsheimia moittien häntä kaikenlaisilla huonoilla kiroiluilla, että tämä oikaisee hampaansa. Lomonosov vapautettiin vasta vuoden 1744 alussa.

Vuoden 1743 alkuperäisen käsikirjoituksen sijaintia ei tunneta, se on päivätty tekijän todistuksen mukaan [9] .

Julkaisut

Se oli julkaisematta neljä vuotta.

Ensimmäinen painos Lomonosovin "Retoriikasta" vuodelta 1747, jossa runo julkaistiin hänen "tiiviin kaunopuheisuuden oppaan" [1] ensimmäisessä kirjassa , menehtyi tiedeakatemian tulipalossa samana vuonna. Uuden uusintapainoksen myötä "1748" oli esillä [11] . Vuoden 1748 painoksessa se sijaitsee sivuilla 252-254 [9] .

Lomonosov julkaisi oodin molemmissa teostensa kokoelmissa (heinäkuu 1751 ja syyskuu 1758) [9] , eikä lakannut viimeistelemään sen tekstiä [12] , esimerkiksi sana " suuri" esiintyi otsikossa vasta vuonna 1751 [12] . Yleensä oodi on painettu Lomonosovin "Teosten" 1757 tekstin (s. 34-36) mukaan ja vaihtoehdot on merkitty alaviitteissä (vuoden 1747 "Retoriikan" käsikirjoituksen mukaan, "Retoriikan" oikoluku, " Retoriikka” vuodelta 1748, käsikirjoitukset vuodelta 1751 ja ”Retoriikka” 1765) [9] . Vuoden 1747 "Retoriikka" -kokoelman säilyneessä käsikirjoituksessa on korjauksia ja ilmaisumuunnelmia, mikä tarkoittaa, että vuoden 1743 alkuperäinen teksti erosi siitä. Vuoden 1765 versio hylkäsi suurelta osin vuoden 1757 korjaukset.

Retoriikassa runo mainittiin esimerkkinä sellaisen idean mahdollisesta leviämisestä, joka muodostaa lähtökohdan yhdelle epätäydellisen syllogismin - enthymeemin - lajikkeista ; ”Emme voi tutkia olentoja, joten luojakin on käsittämätön. Voit levittää ajatuksia yöstä, maailmasta ja revontulista, mikä tehdään seuraavassa oodissa ”, kirjoitti Lomonosov, ja sitten ”Iltaheijastuksia...” -teksti painettiin kokonaan .

Tieteellinen järki

Luontihistoria

Varhaisesta iästä lähtien Lomonosov oli kiinnostunut revontulien ilmiöstä, joka havaitsi niitä lapsuudesta lähtien: "Olen syntynyt ja elossa ikään asti paikoissa, joissa revontulia esiintyy usein, muistan valitettavasti, etten voinut käyttää tällaisten tapahtumien aikana tapahtuvien erilaisten muutosten ja olosuhteiden huolellinen havainnointi. ilmiöt" [13] , hän kirjoitti monografiassa "Testing the Cause of the Northern Lights", jonka hän aloitti elämänsä viimeisinä vuosina, vuosina 1763-1764 ( pysyi ääriviivassa ja suunnitelmassa, suunniteltu kolmeen osaan). Hän ei nähnyt heitä vain lapsena Kholmogoryssa, vaan myös pitkän matkan meri- ja merimatkoilla isänsä kanssa laajalla alueella 64–70º pohjoista leveyttä [9] .

Lomonosov jatkoi revontulien havainnointiaan Pietarissa. Palattuaan ulkomailta Pietariin hän kirjoittaa: "Varsinkin kun ukkosen sähkövoima havaittiin, kiinnitin verrattomasti enemmän huomiota ja erityistä huolellisuutta näiden ilmiöiden havaintoihin. Vuodesta 1743 lähtien olen harvoin missannut revontulia, joita olen nähnyt ilman huomautusta muiden ilmanvaihtojen yhteydessä.

Kuten Neuvostoliiton tutkija kirjoittaa: "Julkaistun oodin ilmestyminen osui siis samaan aikaan Lomonosovin säännöllisten tieteellisten havaintojen alkamisen kanssa tällä alueella, kun hän ei ollut vielä muodostanut omaa näkemystään revontulien luonteesta ja milloin hänen sanoissaan hän oli eksyksissä, "väsynyt ajatuksiin", eikä muiden ihmisten hypoteeseista löytänyt tyydyttäviä vastauksia häntä askarruttaviin kysymyksiin ("vastauksesi on täynnä epäilyksiä"). Kaikki tämä heijastuu oodissa huomattavalla, voisi sanoa, protokollaerottuvuudella .

Lomonosovin eri paikkoihin hajallaan olevista viesteistä tiedämme, että hän tarkkaili myöhemmin revontulia vuosina 1745, 1748, 1750 ja 1753 ja 1762-1763. [9] Monografiaa "Testing the Cause of the Northern Lights" varten hänen omista luonnoksistaan ​​tehtiin havaintojen aikana 11 kaiverrusta [11] .

Revontulien teoriat

Tutkijat kirjoittavat, että oodi on erityisen arvokas revontulien luonteen tieteellisen selityksen historiassa (kauan ennen ja oikeammin kuin Benjamin Franklinin selitys tälle ilmiölle ).

Vuonna 1753 Lomonosov raportoi "Selitykset", jotka oli liitetty hänen raporttiinsa otsikolla "Sana ilmiöistä, jotka syntyvät sähkövoimasta ", [11] : "Oodini revontulia varten, joka on sävelletty vuonna 1743 ja painettu vuonna 1747, sisältää vanhan mielipiteeni on, että revontulet voidaan tuottaa eetterin liikkeellä. Avomeri voi kuitenkin tuottaa sähkökitkaan tyytyväisiä höyryjä, jotka meriveden runsaus paljastaa itsessään jättäen taakseen yöksi valoisan polun. Näillä kipinöillä, jotka hyppäävät ulos perän takaa, on ilmeisesti sama alkuperä kuin revontulet” [1] . Tänä vuonna 1753, kymmenen vuotta oodin kirjoittamisen jälkeen, Lomonosov oli jo muotoillut oman, perusteellisesti perustellun hypoteesinsa revontulien sähköisestä luonteesta [9] .

Lomonosov puolusti mainitun raportin kirjoittamisen aikana oman hypoteesinsa prioriteettia revontulien sähköisyydestä ja tämän hypoteesin syntymisen riippumattomuutta Franklinin teoksista (jonka kirja Experiments and Observations on Electricity ) julkaistiin vuonna Lontoossa vuonna 1751, ranskankielisessä käännöksessä - vuonna 1752) [1] . ”Ei ole yllättävää, että Lomonosov arvosti erityisesti niille omistettua oodiaan, kun hän kiinnitti niin pitkäjänteisesti huomiota revontulien kysymykseen. Hän ei ollut hänen silmissään vain runollinen teos, vaan myös eräänlainen tieteellinen sovellus, johon Lomonosov viittasi kymmenen vuotta oodin säveltämisen jälkeen puolustaen prioriteettiaan ”, tutkija uskoo [9] .

Kuten Yu. V. Stennik kirjoittaa: ”siten runon luominen ja sen ensiesiintyminen painoksessa kertovat, että kirjoittaja itse, sekä kirjoittaessaan että painaessaan sitä, ei käsittänyt luomuksiaan niinkään runollisesti, mutta tieteellisessä ja käytännöllisessä, jossain määrin - sovellettu. Ja tämä ei ollut yllättävää XVIII vuosisadalla. Jo tästä voidaan päätellä, ettei Lomonosov itse eronnut runoutta tieteestä läpäisemättömällä seinällä .