Valta on sosiaalinen rakennelma , joka heijastaa tietyllä tavalla rakennettuja suhteita jonkun jollekulle alistumisesta, riippuvuudesta, voiman tai paineen ilmentymisestä, vaikutuksen kohdistamisesta, mahdollisesti näkymättömistä. Valta on monitieteinen käsite, joka liittyy erottamattomasti käsitteisiin "tieto", "eliitti", "johtaminen", "kaanon", "kurinalaisuus" [1] [2] [3] [4] [5] .
Kehittynein vallan käsite Michel Foucault'n teoksissa [6] , joka asettaa vastakkain hänen käsityksensä lakeihin liittyvästä vallan "kurivoimasta". Hänen ideoissaan valta osoittautuu yksinkertaiseksi vapauden rajoittajaksi, sen toteuttamisen rajaksi [7] . Se ei ole keskittynyt mihinkään kohtaan, se on kaikkialla läsnä ja toistuu sosiaalisissa suhteissa. Foucault'n mukaan valta voidaan esittää seuraavasti:
Tässä muodossa valta on edustettuna ensisijaisesti sairaaloissa, vankiloissa ja oppilaitoksissa. Vankila on ihanteellinen paikka vallankäytölle. Vankiloiden järjestetyt tilat mahdollistavat tietyllä tavalla vankien (vallan kohteiden) valvonnan kulku- ja kurinpitokäytännöissä. Tällaisen vankilan ihanteellinen ruumiillistuma on friikkishow .
M. Foucault ei jaa käsitteitä "valta" ja "tieto". Häntä kiinnostavat voimamekanismit, jotka "tekevät mahdolliseksi ja tuottavat nämä totuustuotannot, ja näillä totuuksien tuotannoilla itsessään on voimakkaita vaikutuksia, jotka sitovat meitä" [8] . Totuudella Foucault ei ymmärrä vain yleistä normia, vaan tietyn joukon tekniikoita, jotka mahdollistavat väitteiden esittämisen, jotka koetaan totuudeksi.
Foucault näkee kurinpidollisen vallan strategiana, kun taas Michel de Certeau näkee vallan käytäntönä. Jos Foucault'n valta on jäykkä ja muuttumaton ilmiö, niin de Certeaun käytäntö näyttää erilaiselta. Harjoittelu on tapa hallita maailmaa ja elää siinä, mikä tapahtuu lievän tietämättömyyden, sopeutumisen ja ympäristön muutoksen kautta. Tarkoituksena ei ole aktiivisesti ja lujasti vastustaa viranomaisia, kuten strategioissa tapahtuu, vaan varovasti siirtyä pois ei-toivotuista vaikutuksista, tehdä se "omalla tavallaan" joka tapauksessa, mutta ilman vastustusta, ympäristön muutoksen kautta.
Täysin erilainen lähestymistapa vallan ymmärtämiseen on Pierre Bourdieu , puhuen symbolisesta vallasta - se on näkymätöntä ja sitä voidaan käyttää vain niiden avustuksella, jotka eivät halua tietää olevansa sen alaisia tai jopa käyttävät sitä itse [9 ] . On olemassa "symbolisia järjestelmiä", kuten kieli, myytti, uskonto työkaluina maailman tuntemiseen ja rakentamiseen. Ja tällaiset järjestelmät voivat käyttää strukturoivaa voimaaan vain siksi, että ne ovat itse rakenteellisia. Symbolinen voima voi muuttaa maailmaa, määrittää asenteen sitä kohtaan, näkemyksen maailmasta, mutta vain jos se tunnustetaan - legitimiteetti. Usko sen legitiimiyteen antaa tämän voiman tuottavien antaa voimaa sanoille ja iskulauseille ja siten muuttaa tai toteuttaa järjestystä.