Tšekin säätyjen kapina

Tšekin säätyjen kapina
Pääkonflikti: Kolmikymmenvuotinen sota

Habsburgien kuvernöörien puolustaminen Prahan linnassa 23. toukokuuta 1618
päivämäärä 1618-1620 _ _
Paikka Böömin kuningaskunta , vaalikunta Pfalz , Itävallan arkkiherttuakunta , kuninkaallinen Unkari , Transilvania
Tulokset Kapinan tappio
Vastustajat

Tuettu (vuodesta 1619):

Tuettu (vuodesta 1619):

komentajat
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Tšekin kartanoiden kansannousu ( tšekki. České stavovské povstání ) on Habsburgien vastainen kapina Tšekin tasavallassa vuosina 1618-1620 , jonka aiheuttivat pahentuneet uskonnolliset ja poliittiset ristiriidat Tšekin kartanoiden välillä ( panski- , ritari- ja pikkuporvarillinen) toisaalta ja toisaalta Habsburgien dynastian kuninkaat . Kapina päättyi Habsburgien vastaisten joukkojen tappioon Belaya Horan taistelussa , joka palautti Habsburgien vallan Böömiin. Tšekin tilojen kansannousu oli alku suuremmalle konfliktille - 30-vuotiselle sodalle .

Kapinan tausta ja syyt

Tšekin kuningaskunnan kartanoita edustava monarkia muotoutui lopulta 1400-luvulla, kun kuninkaallinen valta heikkeni Jagellonien dynastian aikana . Poliittista vaikutusvaltaa käyttivät aateliston, ritarikunnan ja kaupunkien kartanot ( Määrissä myös hengelliset), jotka osallistuivat lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovallan käyttöön. Tärkein luokkaa edustava elin oli yleinen sejm, jonka kanssa jokaisella Tšekin kruunun maalla oli omat edustukselliset elimet - Zemstvo Sejms. 1500-luvun puolivälistä lähtien aatelistila otti johtavan roolin Tšekin valtakunnan poliittisessa elämässä. Uskonnollisella alalla vuoden 1436 Baselin sopimusten ansiosta , jotka vahvistivat kaksoisuskon valtakuntaan, suurin osa väestöstä ja Tšekin kruunun maiden hallitseva luokka liittyi utrakismiin , ja katolilaisuus romahti syvään [1 ] .

Rudolf II :n monarkian pääkaupungin siirto Wienistä Prahaan vuonna 1583 vahvisti merkittävästi Tšekin panoraaman poliittista asemaa suhteessa Itävallan magnaatteihin, mutta samalla kuninkaallinen hallitus alkoi tukea kattavasti katolista aatelistoa ja syrjäyttämistä. Utraquistit korkeimmista hallituksen tehtävistä. Prahan hovissa lopulta muodostui ja vahvistui niin kutsuttu "espanjalainen puolue", joka koostui katolisen tšekkiläisen panshipin edustajista [2] .

Rudolfin politiikka vaikeutti entisestään jo ennestään vaikeaa uskonnollista tilannetta valtakunnassa. Vuonna 1602 " tšekkiveljesten " uskonnollisen yhteisön toiminnan kielto , joka perustettiin vuonna 1508 (ns. "Vladislav-mandaatti"), uusittiin, yhteisön jäsenten vaino alkoi. "Espanjalaisen puolueen" edustajat osallistuivat aktiivisesti alkaneeseen uudelleenkatolisoitumiseen. Pian luterilaisten vuoro koitti , ja uudelleenkatolisointi alkoi voimistua paitsi Tšekin tasavallassa myös muissa Tšekin kruunun maissa. Vuonna 1603 Moravian zemstvo-hetmani Ladislav Berka Dubasta alkoi avoimesti karkottaa protestanttisia pappeja seurakunnistaan ​​ja korvata heidät katolisilla papistoilla [3] . Uudelleenkatolisoinnin keskus Määrissä oli Olomoucin hiippakunta , jota johti kardinaali Frantisek Dietrichstein , jesuiittaoppilas , josta tuli piispa vuonna 1599 paavi Clement VIII :n kehotuksesta . Piispa Frantisekin ponnistelujen ansiosta monet Moravian aateliston edustajat kääntyivät utrakismista katolilaisuuteen (mukaan lukien hetmani Ladislav Berka ja tulevat kuninkaalliset kuvernöörit Wilem Slavata ja Jaroslav Martinicesta ) [4] .

Vähitellen Böömin kruunun maissa uskonnollinen kysymys alkoi saada yhä enemmän poliittista väriä, ja Habsburgien kuninkaallisen vallan luokkavastus alkoi saada uskonnollista konnotaatiota. Protestanttisista tiloista tuli Tšekin kuningaskunnan nousevan absolutismin tärkeimmät vastustajat. Vastauksena tähän Rudolf II ryhtyi vuosisadan vaihteessa toteuttamaan paavin nunsia Filippo Spinellin kehittämää suunnitelmaa protestanttien syrjäyttämiseksi kaikilta hallinnon tasoilta ja niiden tilalle katolilaisilla. Tämän politiikan tulos oli erityisesti se, että valtakunnan korkeimman liittokanslerin paikan otti katolisen puolueen johtaja Zdeněk Vojtěch Popel Lobkowiczista , ja katoliset Wilem Slavata ja Jarosław Martinicesta tulivat hallitukseen. Määrissä tätä politiikkaa harjoittivat piispa Frantisek Dietrichstein ja Zemstvo Hetman Ladislav Berka. Yli puolet Moravian protestanttisista kouluista ja kirkoista suljettiin, ja kaupunkien tuomarit puhdistettiin protestanteista (vuoteen 1603 mennessä Brnon kaupungin maistraatti puhdistettiin ei-katolisista ). Samaan aikaan "espanjalaisen puolueen" kannattajista tuli Moravian suurimpia maanomistajia, ja piispa Frantisek sai uskonnollisten lisäksi ratkaisevan poliittisen vaikutuksen Määrin markkreivin asioiden hallintaan [5] .

Tšekin kruunun maiden aktiivinen uudelleenkatolisointi johti hyvin pian protestanttisten tilojen lujittamiseen, jota johti uusi poliitikkojen sukupolvi, joka ymmärsi ajoissa elintärkeän tarpeen voittaa oppositioleirin sisällä olevat ristiriidat. Yksi protestanttisen opposition johtajista oli Karel Vanhin Zherotynista , jonka Rositskyn linna 1600-luvun alusta oli kuninkaan politiikan vastustajien yhdistymiskeskus. Oppositiovoimien yhdistämistä helpotti myös Rudolf II:n veropolitiikka, joka heikkeni merkittävästi 15-vuotisen sodan aikana (1593-1606). Suurin taakka Unkarin alueella käydyn sodan rahoittamisesta lankesi omituisella tavalla Tšekin tiloihin. Jatkuvasti kasvava verotaakka antoi toisen syyn kuninkaan ja tšekkiläisten tilojen välisiin ristiriitoihin, joiden joukossa halu korvata Rudolf II toisella kuninkaalla kasvoi yhä enemmän [6] .

24. toukokuuta 1608 kenraalseimissä Tšekin kartanot esittelivät kuninkaalle luettelon vaatimuksistaan, joka tunnetaan nimellä "Kaksikymmentäviisi pistettä", jonka on kirjoittanut yksi opposition johtajista, Budovista kotoisin oleva Vaclav Budovec . Kiinteistöjen vaatimukset voidaan ehdollisesti jakaa poliittisiin ja uskonnollisiin. Ensimmäisillä pyrittiin lisäämään ei-katolisten roolia valtakunnan asioiden hoidossa (katolisten ja ei-katolisten oikeuksien yhtäläisyys julkisessa virassa) ja tilojen poliittisten oikeuksien laajentamiseen. Uskonnolliset vaatimukset yleensä pelkistettiin uskonnonvapauden takuiksi . Rudolf suostui tyydyttämään poliittiset vaatimukset ja "lykkäsi" uskonnollisia näkökohtia seuraavaan Zemstvo Sejmiin [7] .

Rudolfin haluttomuus ratkaista uskonvapauden kysymys johti väistämättä uuteen konfliktiin. Toukokuun 1. päivänä 1609, vastoin kuninkaan tahtoa, Tšekin kartanot kokoontuivat yhteen ja sen jälkeen kun Rudolph oli kieltäytynyt täyttämästä vaatimuksiaan, muodostivat oman hallituksensa ja alkoivat koota joukkoja yhdessä Sleesian tilojen kanssa. Lisäksi kartanot kääntyivät kuninkaan veljen, arkkiherttua Matthiaksen (Mathias) puoleen , joka vähän ennen sitä pakotti Rudolfin luovuttamaan Unkarin ja Määrin hänelle. Kriittiseen tilanteeseen joutuessaan Rudolf II julkaisi 9. heinäkuuta 1609 Zemstvo Sejmin kokoaman " Majesteetin kirjeen" ( saksa: Majestätsbrief ) tai " Rudolf 's Maestatin " ( tšekki: Rudolfův majestát ) , joka takasi noudattamisen. kaikkien kolmen tšekkiläisen kartanon kanssa (pannut, ritarit ja kaupunkilaiset) "Tšekin tunnustus" vuodelta 1575, joka julisti uskonnonvapauden. Erityinen lisäys maestatiin, nimeltään "sovitus", takasi "tšekkiläisille veljille" oikeuden harjoittaa vapaasti uskoaan. Itse asiassa valtakunnan poliittinen tilanne ei ole kuitenkaan juurikaan muuttunut: zemstvon hallituksessa katolilaiset säilyttivät johtoasemat (korkein kansleri Zdeněk Popel Lobkowiczista, Wilem Slavata, Jaroslav Martinicesta jne.), kun taas protestantit saivat vain alhaisimmat hallituspaikat [8] .  

Pyrkiessään palauttamaan katolisten täyden poliittisen vallan Tšekin tasavallassa kuningas Rudolf päätti vuonna 1611 rauhoittaa protestanttiset kartanot väkisin. Tammikuussa kuninkaan käskystä Passaun ruhtinas -piispan arkkiherttua Leopold Ferdinandin joukot saapuivat Böömiin . Reaktio tähän oli spontaani katolisten luostarien veristen pogromien aalto, joka pyyhkäisi Prahan halki. Kuninkaan veli Mattias, joka aiemmin tunnustettiin Tšekin kruunun perilliseksi, toimi jälleen Tšekin kartanoiden liittolaisena. Maaliskuuhun 1611 mennessä kartanoiden ja arkkiherttua Mattiaan yhteiset sotilasjoukot onnistuivat karkottamaan Leopold Ferdinandin Tšekin tasavallasta ja pakottamaan Rudolfin antautumaan. Saman vuoden toukokuussa Rudolf II luopui Tšekin valtaistuimesta Mattiaksen hyväksi [9] [10] .

Habsburgien kuninkaan Mattias II:n hallituskausi kului pyrkimyksessä saada takaisin kuninkaan valta ja katolisen puolueen uskonnollinen ylivalta, joka menetettiin Rudolf II:n aikana, mikä johti vähitellen oppositiomielisen osan radikalisoitumiseen. Tšekkiläiset kartanot, ja tämä puolestaan ​​vaikutti zemstvo-ruokavalion työhön ja niiden tekemien päätösten luonteeseen. Vuonna 1614 Budějovicen Zemstvo Sejmissä kokoontuneet tšekkiläiset kartanot hyväksyivät neljästä artiklasta koostuvan radikaalin oppositioohjelman, joka sisälsi vaatimuksia liiton perustamisesta Itävallan ja Unkarin kartanoiden kanssa, Böömin kruunun maiden antamisesta koolle. alueelliset ruokavaliot ilman kuninkaan lupaa ja muut poliittiset vaatimukset. Mattias lupasi kutsua koolle Böömin kruunun valtiopäivien tarkastelemaan tilojen vaatimuksia, minkä vastineeksi kartanot äänestivät kuninkaan tämän vuoden verot. Yleisestä valtiopäivistä, jotka pidettiin 15. heinäkuuta 1615 Prahassa, tuli kuitenkin suuri poliittinen menestys kuninkaan kannattajille. Budejovicen artikkeleita harkittiin muodollisesti, mutta Habsburg-puolueen ponnisteluilla kaikki niiden oppositiivinen sisältö suljettiin pois niistä. Lisäksi Sejm hyväksyi jälleen useita tärkeitä rahoitusehdotuksia Mattiakselle: merkkien perintä (hätävero) viideksi vuodeksi etukäteen ja osan kuninkaallisten velkojen maksamisesta. Syy opposition epäonnistumiseen vuoden 1614 valtiopäivillä oli ilmeisesti heidän väliset vakavat erimielisyydet [11] .

Kaikki tämä johti Habsburg-vastaisten tunteiden radikalisoitumiseen Tšekin kartanon protestanttisessa ympäristössä, jossa luterilaiset Jindrich Matthias Thurn , entinen Karlstejnin hautausmaa , ja Leonhard Colonna von Fels siirtyivät johtotehtäviin..

Kapinan aattona kartanoiden kuninkaan vastustajien keskuudessa seuraavat kuninkaallisen vallan vaatimukset muotoutuivat:

  1. Vuoden 1575 "tšekkiläisen tunnustuksen" ja evankelisen uskonnon vapauden lainsäädännöllinen vahvistaminen ;
  2. Katolisten monopolin poistaminen valtion korkeimpien virkojen korvaamisesta;
  3. Joidenkin 1600 -luvun alussa aktiivista protestanttista politiikkaa harjoittaneiden valtion elinten (ensisijaisesti Tšekin hoviviraston ja Komorien kuninkaallisten elinten ) toimivallan rajoittaminen [12] .

Habsburgien kukistaminen

Koska Habsburgin kuninkaalla Mattias II:lla ei ollut lapsia, hän päätti tehdä perilliseksi Steiermarkin arkkiherttua Ferdinandin , joka oli serkkunsa. Ferdinand oli jesuiittojen oppilas ja uskollinen katolinen, joka ei salannut aikomuksiaan uskonnonvapauden olemassaolosta yleensä ja protestanttisten opetusten leviämisestä erityisesti Tšekin tasavallassa. Kuten oli odotettavissa, kuningas Mattiaan valinta herätti väkivaltaista suuttumusta oppositiossa.

Huolimatta laajalle levinneestä tyytymättömyydestä Tšekin kartanoissa katolisen dynastian politiikkaan, mahdollisuus estää Steiermarkin Ferdinandin nouseminen Tšekin tasavallan valtaistuimelle, joka asettui oppositiolle Zemstvon sejmissä 6. - 9.6.1617 . , ei käytetty. Sejm kuitenkin hyväksyi kuningas Mattias II:n ehdotuksen Ferdinandin valinnasta uudeksi Tšekin kuninkaaksi, ja sitten tapahtui hänen kruunajansa. Syynä protestanttisen opposition tappioon oli sen johtajien välisen yhtenäisyyden puute ja heidän täydellinen valmistautumattomuutensa pohtimaan perillistä tässä Sejmissä. Habsburgien kannattajat päinvastoin suhtautuivat vakavasti ehdokkaan ylennyksen valmisteluihin Sejmissä. Erityinen rooli Habsburg-puolueen opposition voiton valmistelemisessa kuului Lobkowicen korkeimmalle liittokanslerille Zdeněk Popelille ja hänen alaiselleen Tšekin hovikanslerille .

Uusi poliittinen järjestelmä

Kapinan tappio

Muistiinpanot

  1. Medvedeva K. T., 2004 , s. 36-37.
  2. Medvedeva K. T., 2004 , s. 39.
  3. Medvedeva K. T., 2004 , s. 64-65.
  4. Medvedeva K. T., 2004 , s. 67-69.
  5. Medvedeva K. T., 2004 , s. 69-70.
  6. Medvedeva K. T., 2004 , s. 75-77.
  7. Medvedeva K. T., 2004 , s. 206-207.
  8. Medvedeva K. T., 2004 , s. 253-254.
  9. Medvedeva K. T., 2004 , s. 254-255.
  10. Kotov G. B., 2012 , s. kymmenen.
  11. Kotov G. B., 2012 , s. 11-12.
  12. Kotov G. B., 2012 , s. 9.

Kirjallisuus