| Ghoul Taras Shevchenko | |
|---|---|
| Tekijä | Oles Buzina |
| Genre | antibiografia |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Vapauta | 2000 |
"Ghoul Taras Shevchenko" on ukrainalaisen historioitsijan ja toimittajan Oles Buzinan kirja -antibiografia Ukrainan historiografian kulttihahmosta Taras Shevchenkosta . Kirja oli ensimmäinen Oles Buzinan uralla, ja hän toi hänelle laajan suosion.
Kirjalla on jatko-osa: "Enkeli Taras Shevchenko" [1] .
Buzina kutsui "työnsä" tarkoitukseksi Shevchenkon de-idolisaatiota sekä tarinaa hänen persoonallisuutensa toisesta puolista. Kirjassa häntä ei näytetä tavallisessa "kanonisessa" kuvassa, vaan alkoholistina, kateellisena, naisten miehenä ja kyynikkona. . Moraalisesti Taras Shevchenko vastustaa husaariupseerin ja ukrainalaisen kirjailijan Kotljarevskin taiteellista kuvaa .
Vuonna 2005 Postup-sanomalehden haastattelussa Buzina sanoi:
"Tiesin, että minun TÄYTYY kirjoittaa tämä kirja. Koska jotkut edeltäjistäni, vaikka lähestyivät tätä ajatusta, pelkäsivät. Kirjoitin siitä, mistä ei ole kirjoitettu. Meillä on. Meidän on tiedostettava, että Shevchenkolla on valoisa puoli ja hänen pimeä puoli. Kirjoitin pimeydestä. Koska se on olemassa, eikä siitä pääse eroon” [2] .
Kirjan alussa, johdannossa Oles selittää kirjan tarkoituksen ja olemuksen:
"Tämän kirjan tarkoitus on kumota Shevchenko-myytti. Tunnistat täysin erilaisen Kobzarin - ei nero ja pyhimys, vaan alkoholisti ja kateellinen. Kömpelö naisten mies, joka ottaa lahjoja entiseltä morsiameltaan. Moraalin vartija, vakoilee ystävän vaimoa. Ja katuva "vallankumouksellinen", joka pyytää anteeksi viranomaisilta. Tämä Tarasin pimeä puoli on aina salattu huolellisesti. Mutta hän on. Hän oli juuri sellainen - päiväkirjoissaan, kirjeissään ja kymmenissä muistelmissaan, joita ei julkaistu uudelleen vuoden 1917 jälkeen. Aloitan siitä, mihin muut jäivät" [3] .
Ukrainan kansallisen tiedeakatemian akateemikko Ivan Dzyuba totesi artikkelissa "Allergia Shevchenkolle (joistakin runoilijan vuosipäivän "kaikuttavista" uteliaisuuksista)" (The Day-sanomalehti 28. maaliskuuta 2000), että "kulttuuri voittaa epäjumalanpalveluksen ajatus, ja töykeys voittaa kaiken itsestään." [4] Ivan Dzyuba luennolla "Shevchenkophobia in Modern Ukraine", joka pidettiin 15. syyskuuta 2006 Lvivin kansallisessa yliopistossa , kutsui Buzinaa modernin Shevchenkophobian "pioneeriksi" . Hän julisti:
Jotta kansakunta menettäisi elinvoimansa, on erittäin tärkeää häpäistä sen kansallisen itsetietoisuuden tärkeimmät tukirakenteet. Ja täällä ei tietenkään voi kiertää Shevchenkoa. Kun he ovat sodassa Shevchenkon kanssa, he ovat sodassa Ukrainan kanssa, vaikka he piilottavat sen vaihtelevalla taidolla [5] .
Filologian tohtori Larisa Masenko julkaisi vuonna 2001 suuren artikkelin, joka oli omistettu Olesya Buzinan kirjalle, ammattilehteen Word and Time . Hänen arvionsa on:
"Sadalla kahdellakymmenellä sivulla kirjoittaja yrittää ajaa Shevchenkon pois kirjallisuudesta, mutta ei ole selvää, kumpi - ukrainalainen vai venäläinen, ei ole selvää, tunnustaako hän erillisen "pienen venäläisen kirjallisuuden" olemassaolon yleensä. . Hän "tuhoaa" runoilijan teokset yhdellä iskulla käyttämällä primitiiviseen yksinkertaistettua tekniikkaa ... Eikä kirjan kannessa oleva kirjoittajan ukrainalainen nimi saa johtaa ketään harhaan. Se on vain merkki yhteistyökumppanista hänen omaksi kuvakseen luodussa väärässä kuvassa. Kuin ihmissusi, joka venäjäksi käännettynä tarkoittaa haamua" [6] .
Vuonna 2002 kirjallisuuskriitikko Petr Rotach totesi kirjassa "Jagotinista Poltavaan: Taras Shevchenko ja Poltavan alue" Larisa Masenkon lopulliseen johtopäätökseen viitaten:
Ukrainassa libelisti saa asianmukaisen vastauksen. Eikä ole epäilystäkään siitä, että Elderin kättä ohjasi jonkun muun, Ukrainaa vihaava käsi... [7] .
Oli kuitenkin toinen näkemys. Joten kirjallisuuskriitikko Alexander Boychenko kirjassa "Jotain chateauquaa" (Ivano-Frankivsk, 2003):
Buzinan skandaalikirja "The Ghoul Taras Shevchenko" on lukijalle verrattomasti hyödyllisempi kuin Neuvostoliiton Shevchenko-kirjallisuuden vuoret [8] .
Kirjailija Stepan Protsyuk ilmaisi asian näin:
En tiedä yhtään kirjailijaa, joka loisi jotain erityisen ilkeää ukrainalaiseen nykykirjallisuuteen. Jopa Elderberryn tapaus on yksinkertainen. Jos klassikoiden yksityiselämästä puhuttaisiin enemmän, ellei olisi ollut näitä näennäisen siveitä siveellisiä tabuja, "tulkintoja" ei olisi syntynyt, koska ne ovat usein vihan vallassa. Mutta se on myös vain traumatisoitunutta rakkautta. Vaikka Elderberryn tulkinnat saavat minut surulliseksi, ei ole tippaakaan ymmärrystä ja hämmästystä suurten edeltäjien kykyjen metafysiikasta.
Alkuperäinen teksti (ukr.)[ näytäpiilottaa] En tiedä sopivaa kirjailijaa, joka luotuaan moderniin ukrainalaiseen kirjallisuuteen on erityisen hydoninen. Navit Vipadok Buzini on yksinkertainen. Yakbi puhui enemmän klassikoiden erityisestä elämästä, yakbilla ei ollut näitä näennäisen värikkäitä epämääräisiä tabuja, sitten ne eivät ilmestyneet "tulkintaan", sirpaleet vangitsevat usein heidän vihansa. Ale ei pidä vain traumatisoidusta rakkaudesta. Vaikka ei ole ainuttakaan rosuminnya ja ihaillen lahjakkuutta suuria vastustajia metafysiikka.Oleg Vergelis, Kievskiye Vedomosti -lehden toimituskunnan jäsen, joka julkaisi ensimmäisenä otteita Buzinan teoksista, totesi seuraavaa:
Ne, jotka reagoivat niin terävästi Elderin kirjoituksiin, eivät ymmärrä, että tässä on kirjallista liikettä, genre-provokatiivisuutta, peliä. Tässä näytöksessä ei kielletä Shevchenkoa ja muita ukrainalaisia klassikoita, ei tämän suuren miehen tasoitusta ikuisesti. Mutta aina ei voi puhua suurista panegyriisien tasolla ; [9] .
Kirja aiheutti skandaalin kansallis-isänmaallisen yleisön keskuudessa [10] . Historioitsijaa syytettiin ukrainofobiasta [11] ja jopa "shevchenkofobiasta" [12] . Viimeiset nationalistit toivat esiin erillisenä ilmiönä .
Oles Buzinaa vastaan nostettiin useita oikeusjuttuja. Heidän joukossaan ovat Verhovna Radan varajäsenen Pavlo Movchanin johtama VO "Prosvita", Juri Mushketikin johtama Ukrainan kansallinen kirjailijoiden liitto ja sitten Volodymyr Yavorivsky ( Julia Tymoshenkon blokki ) ja monet muut. He olivat kuitenkin kaikki hukassa.
Niinpä Ukrainan kansallinen kirjailijoiden liitto vetosi kirjan julkaisun jälkeen syyttäjänvirastoon vaatimalla rikosoikeudenkäynnin aloittamista Oles Buzinaa vastaan etnisen vihan yllyttämisestä ja panettelusta Shevchenkoa vastaan . Syyttäjä aloitti tapauksen, mutta lopetti sen soveltamalla armahduslakia.
Näin Larisa Skorik, yksi hakijoista, kommentoi tätä:
Mitä tulee Buzinan julkaisuihin, en edes kirjoittanut valitusta, vaan Ukrainan yleisen syyttäjänvirastolle osoitetun "rikosilmoituksen". ... Valtakunnansyyttäjänvirasto lähetti tämän tapauksen Podolskin syyttäjänvirastoon Kiovassa, mutta se antoi sellaisen tuomion, että se "ei näe rikoskokousta"
Media kertoi myös, että syyttäjänvirasto myönsi kirjan lietsovan etnistä vihaa [13] . Oleg Shynkarenko ilmoitti myös Hromadske Radion kautta , että tuomioistuin oli [14] , mutta kuten edellä todettiin, syyttäjänvirasto lopetti asian.
Sen jälkeen Ukrainan kirjailijaliitto meni oikeuteen vaatien Buzinan ja kirjan julkaisseneen sanomalehden saattamista vastuuseen sillä perusteella, että he ovat Shevchenkon teoksen perillisiä.
Lokakuun 30. päivänä oikeusistunnon jälkeen, aivan sen uloskäynnin kohdalla, Oles Buzinaa vastaan hyökättiin, minkä seurauksena hän joutui sairaalaan [15] [16] .
Samana päivänä Rovnossa yritettiin murskata rovnolaisen Rivne Vechirn -sanomalehden toimitus, joka painoi uudelleen lukuja kirjasta. Apulaisjäsen Vasily Chervoniyn johtama ryhmä ihmisiä heitti kiviä ikkunoihin ja maalasi seinät. Toiminta oli myös luonteeltaan antisemitististä [15] .
Ukrainan kansallisen journalistiliiton sihteeri Igor Lubchenko kommentoi näitä tapahtumia:
"Voit olla samaa mieltä tai eri mieltä Oles Buzinan kanssa, voit väitellä hänen kanssaan, myös sanomalehtien sivuilla, mutta et voi nostaa kättäsi ketään vastaan. 1900-luvun lopun Ukrainan ei pitäisi elää viidakon lakien mukaan! Tämä koskee myös Rivne vechirn -sanomalehden pogromia. [9] .
NSPU :n käynnistämä oikeusjuttu lopulta hävisi [17] [18] [19] .
Oikeudenkäynnit jatkuivat useita vuosia [20] , samoin kuin erilaisia toimia, mukaan lukien kirjailijan murhan jälkeen vuonna 2015 .
Esimerkiksi yönä 24.–25.4.2009 tuntemattomat sytyttivät tuleen kaksi Book Supermarket -ketjun myymälää Kiovassa. Kolme Molotov-cocktaileja heitettiin ja kirjoitettiin sana "Ghoul". Ohjaajan mukaan muutama viikko aiemmin tuntematon henkilö oli tuonut kauppaan kirjeen, jossa hän vaati kirjan ja kaiken venäjänkielisen kirjallisuuden poistamista [21] .
21. elokuuta 2018 äärioikeistolaisen VO Svoboda -puolueen kansanedustaja poltti julkisesti kirjan kirjakaupan ulkopuolella Kiovassa. Vuonna 2019 hänelle määrättiin 51 hryvnan [22] [23] sakko huligaanisista toimista .