Publius Quinctiuksen ( lat. Pro Quinctio ) puolustamiseksi - puhuja Ciceron ensimmäinen säilynyt puhe , jonka hän piti vuonna 81 eaa. e. Publius Quinctiuksen etujen puolustamiseksi. Kuuluisa puhuja Hortensius piti puheen kantaja Sextus Neviuksen etujen puolustamiseksi . Asiaa käsitteli tuomari Gaius Aquilius Gallus, tämä ei ollut ensimmäinen kokous. Puhekäsikirjoituksissa on aukko § 85:n jälkeen.
T. A. Bobrovnikovan mukaan Cicero " tämä pitkä, ikävä, yksitoikkoinen liike ... onnistui muuttamaan sen kiehtovaksi tarinaksi, maalasi eläviä muotokuvia sekä onnettomasta konkurssista että hänen uteliaasta kumppanistaan " [1] .
Vastaajan veli Gaius Quinctius solmi kumppanuuden kantaja Neviuksen kanssa (§ 11) [2] , ja jonkin aikaa myöhemmin, vuonna 83, hän kuoli (§ 14), hänen seuraajakseen tuli Publius Quinctius, joka lupasi Naeviukselle maksaa yhtiön velat (19 §) . Cicero vihjasi puheessaan, että itse asiassa Nevius loi tämän tilanteen haluten saada siitä mahdollisimman paljon hyötyä. Alphen takasi Quinctiuksen ja lupasi tulla oikeuteen (§ 67), mutta Alphen kuoli pian (§ 70).
Melkein kaksi vuotta myöhemmin (§ 40) Nevius vaati Quinctiukselta maksua. Eräänä päivänä Quinctius lähti Roomasta hetkeksi. Tätä hyväkseen Nevius kääntyi praetorin puoleen ja vastaajan poissaolo kirjattiin pian (§ 24-25).
Juttua aiemmin käsitellyt puhuja Marcus Junius oli poissa (§ 2). Quinctiuksen vävy, näyttelijä Roscius, suostutteli (vaikkakaan ei heti) nuoren ystävänsä Ciceron ryhtymään tähän liiketoimintaan (§ 77-78).
Cicero korostaa, että hänen tehtäväänsä vaikeuttaa se, että Naeviuksen etuja tukevat vaikutusvaltaiset henkilöt, mukaan lukien Lucius Philippus (§ 7-8, 72), tuomarit tuntevat hänet hyvin (§ 69) ja itse Cicero, vaikka tämä on ei ensimmäistä kertaa oikeudessa (§ 4), mutta kuitenkin nuori, kokematon ja pelkää joutuvansa harhaan (§ 77). Quinctius oli vaarassa joutua tuhoon ja häpeään ( lat. infamia ) maksamattomana velallisena, jonka mahdollisia seurauksia Cicero kuvailee elävästi (§ 49-50).
Cicero väittää johdonmukaisesti, että Naevuksella ei ollut syytä vaatia Quinctiuksen omaisuuden siirtämistä hänelle (§ 37-47); että Quinctiuksen omaisuutta ei voitu siirtää toisen henkilön hallintaan praetorin käskyn nojalla (§ 60-73); ja että Nevius ei omistanut tätä omaisuutta.
Todisteena oikeastaan hän pitää sitä tosiasiaa, että Nevius ei pitkään aikaan ilmoittanut velan olemassaolosta (38 §), ei nostanut kannetta yhtiöstä ( actio pro socio ) (§ 43-44), vaan jatkoi osallistumistaan. yhtiössä esimerkiksi ostanut huutokaupassa Alphenin kuolinpesän ja nimennyt Quinctiuksen osalliseksi ostoon (76 §). Tulkiessaan preetorin käskyn sovellettavuutta hän väittää, että aiemmin Quinctiuksen etuja puolustettiin poissaolevana (§ 62, 65).
Cicero väittää, että Quinctius ja Nevius eivät voineet, kuten Nevius väitti, sopia saapuvansa oikeuteen 5. helmikuuta (§ 56), koska Quinctius lähti Galliaan tammikuun 29. päivänä, minkä todistajat vahvistavat (§ 57). Cicero korostaa erityisesti sitä tosiasiaa, että Nevius nosti oikeuteen kiellon määräämiseksi 20. helmikuuta (§ 79), ja jo 23. helmikuuta hänen kansansa karkotti Quinctiuksen gallialaisesta kartanosta, kun taas on mahdotonta ylittää 700 mailia kahdessa päivässä, mikä tarkoittaa, että Nevius lähetti kansansa kuolinpesälle ennen kanteen nostamista tuomioistuimeen, mikä on törkeä menettelyn rikkomus.
Ciceron mukaan hän omisti vain osan omaisuudesta, nimittäin yhden kartanoistaan (§ 85), ja karkotti Quinctiuksen orjat kartanosta ottamatta niitä haltuunsa (§ 90).
Tapauksen lopputulos ei ole tiedossa. Yksi puheen säilyneistä käsikirjoituksista on 500-luvun palimpsest [3] .
Venäjän käännökset: