| Nicholas Gomez Davila | |
|---|---|
| Syntymäaika | 18. toukokuuta 1913 [1] |
| Syntymäpaikka | |
| Kuolinpäivämäärä | 17. toukokuuta 1994 [1] (80-vuotias) |
| Kuoleman paikka | |
| Maa | |
| Ammatti | kirjailija , filosofi , aforisti |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Nicolás Gomez Dávila ( espanjaksi: Nicolás Gómez Dávila ; 18. toukokuuta 1913 , Cajica, Kolumbia - 17. toukokuuta 1994 , Bogotá ) on kolumbialainen kirjailija , filosofi ja esseistinen ajattelija .
Nicolas Gomez Davila syntyi Kolumbiassa Cajican kaupungissa, lähellä Bogotáa, 18. toukokuuta 1913 varakkaaseen porvarilliseen perheeseen. Kun hän oli kuusivuotias, hänen perheensä muutti Eurooppaan, missä he viettivät seuraavat seitsemäntoista vuotta. Nicholas opiskeli benediktiiniläisten ylläpitämässä pariisilaiskoulussa. Lomien aikana hän vieraili usein Englannissa. Pian Nicholas Gomezia kuitenkin iski vaarallinen sairaus, joka piti hänet vuoteenomana seuraavat kaksi vuotta. Tänä aikana hän opiskeli yksityisesti latinaa ja kreikkaa, mikä juurrutti häneen ikuisesti rakkauden klassiseen kirjallisuuteen.
Kun N. G. Davila oli 23-vuotias, hän palasi Bogotaan eikä tuhlannut aikaa naimisiin Emilia Nikto Ramosin kanssa. Saksalaisen kirjailijan Martin Mosebachin mukaan hän oli jo naimisissa tapaaessaan N.G. Davila, mistä syystä hänen täytyi irtisanoa ensimmäinen avioliittonsa solmiakseen uuden. Kiireestä huolimatta heidän liittonsa osoittautui vahvaksi: he asuivat avioliitossa viisikymmentä vuotta. Häiden jälkeen vastanainut muuttivat taloon Bogotaan, jossa he asuivat loppuelämänsä ja kasvattivat kaikki lapsensa: kaksi poikaa ja tytär.
Häiden ja kartanon perustamisen jälkeen N.G. Davilalla, tai kuten häntä nyt alettiin kutsua, Don Colachoksi, oli paljon vapaa-aikaa, jonka hän käytti itsekoulutukseen ja muihin maallisiin nautintoihin. Koska hänen isänsä johti perheyritystä, mattotehdasta, koko elämänsä, Nicholas Gomez johti perheyritystä hyvin lyhyen ajan: isänsä kuolemasta hallinnan siirtymiseen pojalleen. Yrityksen päällikkönäkin N. G. Davila vieraili toimistolla vain kerran viikossa, noin kymmenen minuutin ajan, käskemään johtajaa lisäämään tuloja. Sen jälkeen hän meni ruokailemaan ystäviensä kanssa Bogota Jockey Clubiin, jossa hän pelasi pooloa ja oli jopa tietyssä asemassa jonkin aikaa. Kerhon tunnit jouduttiin kuitenkin luopumaan, kun hän putosi hevosensa selästä yrittäessään sytyttää sikaria.
N. G. Davila oli merkittävä Kolumbian eliitin jäsen. Vuonna 1948 hän perusti Andien yliopiston Mario Pinzonon kanssa. Lisäksi neuvoja N.G. Davils etsi kolumbialaisia poliitikkoja. Mutta huolimatta hyvistä suhteista hallitukseen, hän oli päättänyt pysyä poissa politiikasta. Vuonna 1958 militaristisen hallinnon kaatumisen jälkeen hän hylkäsi Lleras Albertan tarjouksen ryhtyä presidentin neuvonantajan virkaan. Vuonna 1974 hän kieltäytyi tulemasta Kolumbian edustajaksi ulkomailla. Kieltäytyminen kaikista hallituksen viroista olivat aluksi hämmentäviä, mutta lopulta kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että Nicholas Gomez ei ollut hyvä harjoitteluun.
Sen sijaan N.G. Davila vietti suurimman osan elämästään, varsinkin loukkaantumisen jälkeen, kotikirjastossaan. Innokkaana lukijana hän viipyi usein kirjastossa aikaiseen aamuun asti. Loppuun mennessä N.G. Davila oli kerännyt kotiinsa noin kolmenkymmenen tuhannen niteen kirjaston. Näin laajasta kokoelmasta tuli todellinen perheongelma - niin suurta määrää kirjoja ei yksinkertaisesti ollut minnekään.
Merkittävä osa Nicholas Gomezin kirjastosta koostui vieraiden kielten teoksista. Espanjan, latinan ja kreikan lisäksi hän puhui sujuvasti ranskaa ja englantia, sujuvasti saksaa ja portugalia ja opiskeli tanskaa, koska hän halusi lukea Kierkegaardia alkuperäisessä, ja venäjää, joka valitettavasti liian myöhään kestäneenä epäonnistui. hallita. Lukemisen lisäksi Nicholas Gomez halusi kokoontua ystävien kanssa, joita hän kutsui käymään viikonloppuisin. Illallinen sujui yleensä pitkiksi keskusteluiksi kirjastossa.
Keskustelun ja lakkaamattoman lukemisen tulokset olivat N.G.:n kirjallisia teoksia. Davils. Hän kuitenkin julkaisi teoksensa hyvin vastahakoisesti. Esimerkiksi kaksi ensimmäistä niistä olivat vain perheenjäsenten ja läheisten ystävien käytettävissä. Mutta vuonna 1954 hän veljensä vaatimuksesta julkaisi kuitenkin yhden teoksistaan "Notas" (Notes), kokoelman aforismeja ja lyhyitä muistiinpanoja. Vuonna 1959 N. G. Davila julkaisi teoksen nimeltä "Textos l" (Tekstit l), joka koostui monista esseistä, joiden toinen osa ei koskaan ilmestynyt. Näitä, tavallaan pakkojulkaisuja, seurannut työ ilmestyi vasta kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Tyyntä päättyi vuonna 1977, kun N.G. julkaisi kaksi Scholiuksen osaa. Davila ajatteli uudelleen kaiken aiemmin kirjoittamansa ja julkaisi aforismikokoelman, kuuluisimman teoksensa. Seuraava aforismikokoelma ("New Scholia") julkaistiin vuonna 1986. Viimeinen kokoelma nimeltä "Subsequent Scholia" ilmestyi vuonna 1992. Lisäksi vuosina 1988 ja 1995 julkaistiin kaksi muuta pientä teosta. On syytä mainita, että minkään teoksen julkaisemisella ei pyritty saamaan mainetta, ei laajaa julkisuutta tai kaupallista hyötyä. Kuten Nicolas Gomez Davila itse sanoi: "En halua jättää töitä taakseni. Ainoat minua kiinnostavat teokset ovat äärettömän kaukana käsistäni. Haluan jättää volyymin, jonka joku avaisi silloin tällöin; viileä varjo, johon muutama ihminen turvautuisi. Joo! Haluan, että ajat läpäisevät äänen, selkeän ja selkeän äänen.
Pikemminkin voidaan jopa sanoa, että N.G. Davila tuomitsi teoillaan itsensä ja teoksensa epäselvyyteen elämänsä aikana ja täydelliseen unohdukseen kuoleman jälkeen. Kaikesta huolimatta hänen teoksensa alkoi kuitenkin hitaasti levitä hänen elämänsä loppuun mennessä ja löysi lukijansa. Kummallista kyllä, Nicholas Gomez tunnetaan parhaiten ei kotimaassaan Kolumbiassa eikä edes muissa espanjankielisissä maissa, vaan Saksassa ja Itävallassa. Muutama vuosi ennen hänen kuolemaansa saksankieliset käännökset alkoivat ilmestyä Wienissä. Monet kuuluisat saksalaiset kirjailijat, esimerkiksi Ernst Junger , Martin Mosebach, Botho Strauss , arvostivat suuresti N. G. Davilan työtä. Tähän mennessä Nicolas Gomez Davilan teoksia on käännetty myös ranskaksi, englanniksi, italiaksi, puolaksi ja venäjäksi.
Kuollut N.G. Davila 81. syntymäpäivän aattona kirjastossaan, 17. toukokuuta 1994. [2]
"Vanhojen sanojen kokoelma olisi aikamme myrskyisin kirja"
Kuten hänen työstään näkyy, Nicholas Gomez Davilalla oli monenlaisia kiinnostuksen kohteita. Hän oli kuitenkin jossain määrin itseoppinut - saatuaan erinomaisen keskiasteen koulutuksen, hän luotti moniosaiseen kirjastoonsa ja piti sitä parempana kuin yliopisto-opintoja. Tavalla tai toisella häntä voidaan oikeutetusti kutsua 1900-luvun suureksi ajattelijaksi. Akateemisten aiheiden lisäksi Nicolas Gomez Davilaa kiinnostivat myös uskonnon, filosofian, historian, kirjallisuuden, estetiikan jne. Lisäksi monet hänen aforismeistaan heijastavat henkilökohtaista käsitystä sellaisista ilmiöistä kuin ikääntyminen ja rakkaus.
Nicholas Gomez Davila arvosti yksityisyyttään kaikin tavoin; koko hänen elämänsä päähuoli oli oman totuutensa etsiminen. Mutta tällaisesta lausunnosta herää luonnollisesti kysymys: miksi hän sitten kirjoitti muistiin ja jopa joskus, vaikkakin vastahakoisesti, kuitenkin julkaisi aforisminsa ja esseensä? On täysin mahdollista, että Nicholas Gomez Davila itse kirjoitti saman "vanhojen sanojen kokoelman". Hän luopui ainutlaatuisuudesta, etsi viisautta yksinomaan itselleen, eikä hän leptymättömästä vastalauseestaan huolimatta koskaan yrittänyt pakottaa ajatuksiaan kenellekään, päinvastoin, hän toivoi kääntävänsä ainakin muutaman kadonneen sielun dogmatismista. Samaan aikaan hän ei koskaan tehnyt avoimia ja mautonta vetoomusta aikalaisilleen. Hän kirjoitti vain osoittaakseen lukijalle, että muinaisten viisaus on vielä nuori.
Valitettavasti hänen viisautensa on meille suurelta osin tuntematon ja käsittämätön, minkä vuoksi se on niin "vaarallista". Siksi monet hänen työnsä näkökohdat ansaitsevat tarkkaan huomiomme, joista joistakin keskustellaan jäljempänä.
2. Miksi hän kirjoitti aforismeja?Näyttää sopivimmalta aloittaa keskustelemalla Nikolos Gomez Davilan kirjoitusten muodosta: aforismeista. Mitä tulee syihin, miksi hän valitsi tämän tyylin, monet olettamukset ovat jo tehty, mielestäni tärkeimmän vihjeen antoi meille N. G. Davila itse "Notasissaan". Varhaisissa kirjoituksissaan hän mainitsi, että hänelle hyväksyttiin vain kaksi esitystapaa: pitkä ja pitkälle venyvä kirjoittaminen tai lyhyt ja ytimekäs kirjoittaminen. Hän ei kokenut olevansa kykenevä kirjoittamaan pitkään, joten hän valitsi aforismeja. Nicolas Gomez Davilan mukaan aforismi on "rajattomien seurausten" siemen. Aforismi on huippu, jonka alle lukijan täytyy kuvitella kokonainen vuori. Jokainen aforismi auttaa korvaamaan toisen oikeassa yhteydessä, N.G.:n aforismit. ei voida nähdä kokonaisuudessaan erillään toisistaan, vain yhdessä ne voivat muodostaa sen, mitä N.G. Davila kutsui implisiittistä tekstiä (Implicit text), jolloin lukija voi kuvitella täydellisen kuvan kirjoittajan näkemyksistä. Mutta samalla on ymmärrettävä, että hänen aforismejaan ei voida puristaa liikkumattomaan järjestelmään, joka hämärtää elävän ajattelun. Näiden aforismien tärkein ansio on, että ne pakottavat lukijan monimuotoisuuden vuoksi tekemään juuri sitä, mitä N. G. Davila halusi - itsenäistä pohdintaa.
Lisäksi aforismit N.G. Davils, kuten kirjan nimi ( Escolios a un Texto Implicito ) antaa ymmärtää, olivat muistiinpanoja hänen lukemistaan kirjoista. Espanjan sana escolio tulee kreikan sanasta σχόλιον (scholion), jota käytettiin merkitsemään reunahuomautuksia muinaisissa ja keskiaikaisissa teksteissä. Monet aforismit ovat viittauksia muihin teoksiin. Nämä ovat hänen ajatuksensa, tuomionsa ja johtopäätöksensä niistä, tiivistettynä yhteen lauseeseen.
Lopuksi Nicolás Gomez Davilin tyyliä ohjasi osittain halu välttää kiistoja ja kiistoja. Nykymaailmassa taantumuksellinen ei voi kiistellä vastustajaansa, koska tämä lähtee täysin eri lähtökohdista. Lisäksi, vaikka taantumuksellinen sallii itsensä tehdä joitain varauksia, jotka voivat tuoda hänet lähemmäksi aikalaistaan, nykyajan dogmatismi estää tavalla tai toisella häntä hyväksymästä vastustajansa asemaa. Tästä seuraa, että taantumuksellisen on sopivampaa kirjoittaa aforismeja. N. G. Davila vertaa aforismeja laukauksiin, joita kapinallinen ampuu piilopaikastaan, jokaisesta modernista ideasta, joka uskaltaa astua hänen tielleen. Reaktionaarinen ei voi vakuuttaa vihollista, hän voi kääntää hänet uskoonsa (käännyttää hänet).
3. Mitä "reaktionaarinen" tarkoittaa?Toinen Nicholas Gomez Davilan työn erottuva piirre on "reaktionaarinen" (poikkeaa tavallisesta konservatiivisuudesta). Sanaa "reaktionaarinen" käytetään nykyään pääasiassa loukkauksena, mutta myös synonyyminä suvaitsemattomalle henkilölle tai jopa "fasistille". Nicolos Gómez Davila kantoi tätä nimeä kuitenkin ylpeänä eikä koskaan katunut mainettaan "aidona taantumuksellisena", juuri siksi, että sanaa leimattiin ennakkoluuloilla. N. G. Davila omisti koko elämänsä "todelliselle taantumuksellisuudelle".
Ilmeisesti termi "reaktionaarinen" vaatii selvennystä. Euroopassa tätä sanaa käytettiin yleensä viittaamaan henkilöön, joka taistelee Ranskan vallankumouksen ja valistuksen ihanteita vastaan. Amerikassa on lähes mahdotonta tavata henkilö, jolla on tällaisia poliittisia näkemyksiä, koska Amerikka perustettiin alun perin valaistumisen ideoihin. Konflikti valistuksen ja vanhojen hallitusten voimien välillä oli paljon intensiivisempi Euroopassa kuin Amerikassa. Oman vallankumouksensa jälkeen Amerikka näki taistelun perinteisten aristokraattisten poliittisten virtausten (federalistit) ja radikaalien demokraattisten virtausten (republikaanit) välillä, mutta samaan aikaan molemmat osapuolet olivat valistuksen ihanteiden helmassa ja puolustivat demokratiaa, yksilön oikeuksia ja niin edelleen. Ilmeisesti lopputulos, jossa joukko kovan linjan amerikkalaisia toryja pystyi järjestämään onnistuneen juonen vastikään muodostetun Yhdysvaltojen hallinnan palauttamiseksi Britannian kruunulle, oli epätodennäköinen.
Vertailun vuoksi Euroopassa, erityisesti Ranskassa, jopa N.G. Davila, konflikti Ranskan vallankumouksen ideologisten perillisten ja heidän vastustajiensa välillä jatkui. Reaktion ideat vaikuttivat Ranskan yhteiskunnan eri osiin toisen maailmansodan aikana. Yksi syy reaktion ihanteiden tuhoutumattomuuteen Ranskassa oli katolisen kirkon vastustus maallisen hallituksen (erityisesti kolmannen tasavallan) liberaaleja innovaatioita kohtaan, jotka tunnustivat vallankumouksen ajatuksia ja lisäksi usein sorsivat vallankumouksen ideoita. kirkko. Näin ollen Ranskassa taantumuksellisten ja katolilaisten teot ja mielipiteet osuivat suurelta osin yhteen. Jännitys liberaalien ja taantumuksellisten välillä laantui vasta Vatikaanin II kirkolliskokouksessa. Sen jälkeen reaktio yhtenäisenä liikkeenä katosi lähes kokonaan, poissulkematta vain katolisia piirejä, jotka ovat sitoutuneet näihin ihanteisiin tähän päivään asti.
Nicholas Gomez Davila kuitenkin ymmärsi reaktion eri tavalla . Hän ei tunnistanut itseään yhteen ainoaan poliittiseen suuntautumiseen. Useissa aforismeissa hän myöntää, ettei historian kulkua voi kääntää taaksepäin. Hänen mielestään perinteisissä toimissa ei ole riittäviä perusteita. Taantumuksellisen tehtävänä on olla perinnön (menneiden aikakausien luonteenomaiset kulttuuriset ja poliittiset piirteet), myös vallankumousten perinnön, vartija. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita, että Nicolás Gomez Dávila olisi valmis sopeutumaan demokratian kanssa. se tarkoittaa vain sitä, että hän ei halunnut pettää itseään tyhjillä lupauksilla vanhan vallan palauttamisesta. Lisäksi uskonnon suhteen hän ymmärsi, että taantumuksellisten (ns. integralistien) enemmistö, paitsi halveksuntaa Vatikaanin toista kirkolliskokousta ja itsepintainen sitoutuminen perinteiseen roomalaiskatoliseen messuun, jonka hän jakoi taantumuksellisten katolilaisten enemmistön kanssa. ") keskinkertaisuus ei kyennyt uudistamaan kirkkoa. Esimerkiksi yhdessä aforismeistaan hän väitti, että kirkon tulisi hyödyntää paremmin historiallis-kriittistä raamatuntutkistelumenetelmää, mikä saattaisi raivostua useimmat taantumukselliset. Lopuksi hänen arvostuksensa monia ei-katolisia konservatiiveja (kuten Nietzscheä ja Heideggeriä) kohtaan on täytynyt raivota monia tradicionalisteja.
Jo sanotun perusteella herää kysymys, jos Nicolas Gomez Davila ei ollut tyypillinen taantumuksellinen, niin millaisia näkemyksiä hänellä oli? Nicholas Gomez Davilan mukaan taantumuksellisten päätehtävä meidän aikanamme on vastustaa demokratiaa. Demokratialla hän tarkoittaa "ei niinkään poliittista näkemystä kuin metafyysistä perversiota", hän määrittelee sen "antroposentriseksi uskonnoksi", kiihkeäksi tunkeutumiseksi kilpailuun Jumalan kanssa, jopa haluksi ylittää Hänet. Moderniuden salaisuus on, että ihminen on alkanut palvoa ihmistä, tämä motiivi on kätkettynä jokaisen edistysopin taakse. Siten taantumuksellisten vastarinta on luonteeltaan uskonnollista. "Meidän aikanamme vastarinta on taantumuksellista, kaikki muu on vain tekopyhää ja järjetöntä farssia." Samaan aikaan merkittävin vastustus ei välttämättä ole voimakasta toimintaa. "Toisin ajatteleminen on vaikeampaa kuin toimia sitä vastaan." Mutta kaikki tämän päivän reaktion jäänteet ovat vain heikkoja pinnallisuuksia. Lisäksi Nicolás Gomez Dávila ei koskaan halunnut luoda minkäänlaista utopiaa; hän yritti vain säilyttää olemassa olevat arvot. Näihin tarkoituksiin ei voima, vaan taide oli tehokkain ase.
4. Sensaatiohimo. Skeptinen. Uskonnollinen.Kolmas epätavallinen piirre Nicolás Gomez Dávilan aforismeissa oli erehtymätön yksilöllisyys. Suurimman osan ilosta näiden aforismien lukemisesta lukija saa asteittaisesta tutustumisesta juuri tähän yksilöllisyyteen. Vaikka Nicolás Gomez Dávila ei ilahduttanut lukijoita omaelämäkerrallaan, hän oli hieman vähemmän pidättyväinen itsensä suhteen julkisesti julkaistuissa NOTAS-kirjoissa. Jossain vaiheessa hän sanoo: "Aistillinen, skeptinen, uskonnollinen, ei ehkä huono sana minulle." Nämä ovat hänen persoonallisuutensa ja työnsä kolme pilaria. Ne ovat toisistaan riippuvaisia eivätkä sisällä ristiriitaa, jota lukija voisi yrittää löytää niiden välillä.
Sensualisti.Gomez Davila tiesi, että "sensualismi" ja uskonto nähtiin enimmäkseen vastakohtina, mutta hänen oli pidettävä nämä kaksi persoonallisuutensa pääpiirrettä yhdessä. Samanaikaisesti hän ei kiistänyt, että sensaatiohalu itsessään voi olla pahe; mutta sen sijaan, että se hylättäisiin, se on yhdistettävä rakkauteen, joka ei ole abstrakti vaan yksilöllinen periaate.
Mutta mitä sensaatiohakuinen oikein tarkoittaa? Jos järkevä on yksinkertaisesti abstraktin vastakohta, niin puutteesta tulee sen olennainen elementti. Arvon riistäminen on tärkeä ja usein toistuva käsite scholiassa. "Sensualismi on arvon läsnäoloa sensaatiossa." Pääasiallinen tapa havaita pysyvien arvojen läsnäolo on taide. Esimerkiksi hyvä maalaus rikastuttaa aistia. Todellinen sensaatiohalu pyrkii nauttimaan äärettömyydestä. Äärettömyyden mainitseminen yhdessä arvojen kuolemattomuuden kanssa osoittaa herkkyyden tärkeimmän saavutuksen. Jos järkevä, arvojen ruumiillistuma, pyrkii äärettömyyteen, sen on pyrittävä ainoaan äärettömään olemukseen - Jumalaan. Tämä selittää, miksi Nicolas Gomez Davilalle ei aistillisuus, vaan abstraktio ja abstraktio johda pois Jumalasta. Sellainen järkevän ylistys on vieras useimmille nykykristityille, mutta ei voi olla muistamatta Tuomas Akvinolaisen sanontaa: "Jumala on kaikessa" (Summa Theology, I, kysymys 8, osa 1).
Skeptinen.Kuten jo todettiin, Gómez Davila jakaa romantikkojen ja sellaisten konservatismin isien, kuten Joseph Mestren ja Edmund Burken, kanssa epäluottamuksen valistuksen ymmärrystä älystä ja syystä. Harvoin hänen viittauksensa heihin ovat hyväksyviä. Itse asiassa hän välttää sekaannusta valistuksen termien kanssa ja käyttää sen sijaan järjen (älyn) ja ymmärryksen käsitteitä kuvaamaan kykyä havaita totuus. Totuus ei kuitenkaan usein havaita abstraktien käsitteiden, vaan uskonnollisten käytäntöjen kautta. Lisäksi skeptisyys vastaa hänen epäsysteemistä tapaansa luoda sommittelua ja taipumusta aforismeihin. Mikään järjestelmä ei kykene kattamaan koko maailmankaikkeutta termein. Nicolás Gomez Dávila ei ainoastaan epäillyt voimakkaasti ihmisen kykyä ymmärtää maailmaa, vaan hän oli myös hyvin varovainen ihmisen kyvystä tehdä oikein. "Jumalan tahto" ja "vilpittömyys" eivät puolle virheitämme, vaan tekevät niistä vieläkin vakavampia. Ei ihme, että hän uskoi intohimoisesti synnin olemassaoloon.
Nicholas Gomez ei kuitenkaan vain toista vanhaa valistuksen abstraktin järjen palvonnan kritiikkiä; hän muuttaa skeptisyyden voimaksi. Tämä voidaan nähdä siitä, mitä hän sanoo "ongelmista" ja "ratkaisuista" (kaksi sanaa, jotka esiintyvät kaikessa hänen työssään). Nicholas Gomez kääntää heidän yhteisen käytön päälaelleen. Hänelle ongelmat ovat hyviä, ratkaisut huonoja. Hänen tärkein ja ilmeisin argumenttinsa: kaikki nykyaikaiset ratkaisut eivät yksinkertaisesti toimineet. Itse asiassa moderni maailma on "upotettu ratkaisuihin". Käsityksemme, niin totuudenmukainen kuin se voi olla, ei silti saavuta Nicholas Gomezin näkemysten ydintä. Ei vain nykyihmiset pysty ratkaisemaan maailman ongelmia; henkilö ei voi keksiä ratkaisua ongelmiinsa ollenkaan; Ongelmat ovat asioita, jotka on elettävä läpi, asioita, jotka on elettävä läpi. Hänelle ihminen on eläin, jolla on vain jumalallinen selitys. Skeptisyys ei siis ole tapa epäuskoon, vaan tapa lyhentää uskon tietä.
Toinen sana, joka toistuu hänen kirjoituksissaan, usein skeptismin yhteydessä, on "hymy". En ole ehtinyt kunnolla tutkia hymyn ja skeptismin yhteyttä, mutta epäilen, että Nicolás Gomez Dávila oli ensimmäinen filosofi, joka löysi hymyn metafysiikan.
UskonnollinenJotkut lukijat saattavat olla taipuvaisia kieltämään tai ainakin vähättelemään uskonnon roolia Nicolás Gomez Dávilan maailmankuvassa. Tämä olisi kuitenkin – sanan kirjaimellisessa merkityksessä – perustavanlaatuinen virhe. Hänen ideoidensa perusta, hänen luontonsa oli Jumala. Kuten yllä olevasta voidaan nähdä, hänen nykymaailman kritiikki oli pohjimmiltaan uskonnollista. Se taantumuksellinen kapina, jossa Nicolás Gomez Dávila kehottaa meitä liittymään häneen, koostuu Jumalan tunnustamisesta sellaisena kuin hän on ja ihmisen äärimmäisen riippuvuuden Jumalasta tunnustamisesta.
"Jumalan syntymän ja hänen kuolemansa välillä ihmiskunnan historia avautuu." Tämä ei ole nietzschelaisen Jumalan kuoleman skenaarion outo toisto, eikä uusinta Feuerbachin teesiä, jonka mukaan ihminen luo jumalia omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Päinvastoin, Nicolas Gomez Davila sanoo, että uskomme ja tietomme Jumalasta erottaa meidät eläimistä. Kyky tuntea tämän maailman mysteeri ja kauneus on yksinomaan inhimillistä; apinat eivät tunne "pyhää pelkoa", jota ihmiset tuntevat. Mikä on tämän "pyhän pelon" ydin? "Jumala syntyy mysteerissä." "Pyhän pelon" tunne tulisi kokea jokaisen yksilöllisesti. Tästä syystä Nicolás Gomez Dávilan uskonto oli puhtaasti henkilökohtainen: "Jumalaan riippuvainen on olemisen olemus." "Jumala on olemassa minulle samassa toiminnassa kuin minä." Hänen sävellyksiensä sävy on pohdiskelu kaiken kattavasta hiljaisuudesta, jonka rikkoo vain Nicolas Gomez Davilan muistikirjan paperin pinnalla liikkuvan kynän epäselvä ääni.
Samaan aikaan Nicolos Gómez Davilin visio henkilökohtaisesta uskonnollisuudesta ei ollut hyökkäys uskonnollisia instituutioita vastaan, hän pysyi aina katolisen kirkon pojana. Hän ei kuitenkaan pelännyt kritisoida kirkkoa. Itse asiassa hän kirjoitti huomattavan määrän aforismeja, joissa hän pahoitteli muutoksia kirkossa, erityisesti Vatikaanin toisesta kirkolliskokouksesta. Otetaan esimerkiksi tämä: "Tänään messu on liturgian kidutus" (???). Mutta Nicolás Gomez Davila on aina yrittänyt varmistaa, että hänen kriittiset ajatuksensa pysyvät aina kirkon helmassa. Nicholas Gomez Dávilan valitusten oivalluksen juuret ovat epäilemättä hänen suuressa rakkaudessaan kirkkoa kohtaan. Huolimatta pettymyksestään nykyiseen tilanteeseen, hän tiesi, että pyhien apostolien tekojen alkuperäiseen kirkkoon ei ollut paluuta, saati olla Kristuksen yksinäisyyden kaltaista yksinäisyyttä.
Nicholas Gomez Davilan katolilaisuus on siis yhdistelmä metafysiikkaa, antropologiaa, estetiikkaa ja historiaa. Itse asiassa Nicolas Gomez Davilan ajatussuunnat, kaikki monet aforismit, yhtyvät yhteen kohtaan - hänen uskossaan.
5. JohtopäätösLopuksi kaksi vinkkiä lukijoille, jotka ovat herättäneet kiinnostuksensa tähän lyhyeen esseeseen. Ensinnäkin Nicholas Gomez Davila lainasi Nietzscheä epigrafeissaan syystä. Hän osoittaisi vain halveksuntaa lukijoille, jotka viittaavat häneen, vaikka hänellä ei olisi tarkkaa käsitystä "herkästä filosofisesta vaistostaan". Lukijan tulee miettiä aforismia huolellisesti ennen sen lainaamista - ja harkittuaan sitä, tee se täysin omalla vaarallasi ja riskilläsi. Toiseksi Gomez Davilan aforismit ovat todella eksistentiaalisia. Hänelle filosofia ei ole vain akateeminen tieteenala, vaan myös elämäntapa. Jokaisen aforismin tulee olla kutsu paitsi totuuden tutkimiseen ja ymmärtämiseen, myös sen hyväksymiseen ja mukautumiseen tämän elämän totuuden kanssa. [3]
Modernin länsimaisen sivilisaation kriitikko jyrkästi antiliberaalisesta, oikeistokatolisesta asennosta, joka todistaa olevansa "todellinen taantumuksellinen", Gomez Davila toimi ajatusmuodoissaan 1600-luvun ranskalaisten moralistien perinteiden perillisenä. Rivarol , Donoso Cortes , Schopenhauer , Nietzsche ja kehittivät filosofisen aforismin genren , lyhyen ja terävän huomautuksen, katkera huomautuksen tai alaviitteen. Tällaisten teosten kokoelmat, jotka ovat typologisesti lähellä Ciorania , muodostivat hänen perintönsä, joka herätti huomiota vasta ajattelijan elämän viimeisinä vuosina.
1990-luvulla - 2000-luvun alussa hänen kirjojaan käännettiin englanniksi, ranskaksi, saksaksi, italiaksi ja puolaksi, ja monet kirjailijat ja ajattelijat Euroopassa, erityisesti Saksassa, sekä oikeistossa että vasemmassa vastaanottivat ne kiinnostuneena - E. Jünger , B. Strauss , H. Müller ja muut.