Gorsky, Vitold Ludwigovich

Vitold Lyudvigovich Gorsky (29. lokakuuta 1849, Tambov  -?) - venäläinen lukiolainen, joka tappoi seitsemän ihmistä vuonna 1868.

Elämäkerta

Witold Gorsky syntyi Tambovissa 29. lokakuuta 1849 puolalaisen aatelismiehen, eläkkeellä olevan korkeakoulusihteerin Ludwig Gorskyn [ 1] [2] perheeseen . Isä Ludwig Gorsky jäi eläkkeelle vuonna 1848 Vilnan lääninhallituksesta ja muutti 4 kuukauden kuluttua vaimonsa kanssa Tamboviin [1] [3] . Tambovissa Ludwig Gorsky palveli lääninhallituksessa [1] . Perhe asui kaupungissa, heillä oli kolme lasta - kaksi poikaa - vanhin Witold ja nuorempi Ludwig sekä tytär Wanda [1] . Gorskyt eivät olleet rikkaita, mutta he eivät myöskään eläneet köyhyydessä - he omistivat hevosia ja omat vaununsa ja heillä oli palvelijoita [1] . Perheenjäsenet kommunikoivat keskenään puolaksi ja palvelijoiden kanssa venäjäksi [1] .

Vitold Gorsky tuli Tambovin miesten lukioon vuonna 1860 . Hänen lukioopettajiensa ja tovereittensa arvioiden mukaan hän rakasti lukemista ja kirjallisuuden opiskelua ja oli myös henkisesti hyvin kehittynyt [4] . Siitä huolimatta Gorsky ei osoittanut suurta menestystä opinnoissaan, hän opiskeli keskinkertaisesti [3] . Joten hänet jätettiin kahdesti toisena vuonna (3. ja 4. luokalla) [1] [3] . Hän oli yksinäinen, hänen toverinsa eivät pitäneet hänestä ja pitivät häntä pahana [3] . Todettiin, että "hänellä on terävä luonne, ei nuoruuden tahto, hän on katolinen, mutta hänen mukaansa hän ei usko mihinkään" [4] . Suhteessa viranomaisiin hän käyttäytyi kohteliaasti ja ujosti [3] .

Vuonna 1866 Gorskin isä sairastui ja perheen tulot laskivat, he muuttivat vuokra-asuntoon, hevoset ja vaunut myytiin. Vuodesta 1867 lähtien Vitold alkoi ansaita ylimääräistä rahaa lukiossa opiskellessaan opiskellessaan päivittäin kotiopettajana arkkitehti Meissnerin pojan Venediktin ja kauppias I. S. Zhemarinin vanhimman pojan  Ivanin [1] kanssa .

Vuonna 1868, 18-vuotiaana, 7. luokan koulupoikana [5] , hän syyllistyi seitsemän ihmisen korkean profiilin murhaan takavarikoidakseen kauppias I. S. Zhemarinin omaisuuden. Tuomittiin määräämättömäksi ajaksi pakkotyöhön. Jatko kohtalo on tuntematon.

Murhan selvittäminen ja tutkinta

1. maaliskuuta 1868 kauppias I. S. Zhemarin , joka asui perheensä kanssa Tambovin kaupungin keskustassa, palasi kotiin kello 22 ja huomasi, että takakuistilla olevaa etuovea ei avattu hänelle koputuksesta huolimatta. Sillä hetkellä poliisit lähestyivät taloa Zhemarinin lasten lastenhoitajan ja hänen valmentajansa seurassa, jotka myös olivat aiemmin koputtaneet epäonnistuneesti tähän oveen ja kääntyneet poliisin puoleen. Yhdessä he menivät etukuistille ja huomasivat oven olevan lukitsematta [3] [6] .

Huoneisiin astuessaan he näkivät kuusi ruumista: Zhemarinin äidin ja vaimon, 11-vuotiaan pojan, piian, raskaana olevan kokin ja talonmiehen [3] [7] . Zhemarinin nelivuotias poika oli vielä elossa, mutta oli tajuton, ja hänellä oli murtunut pää (myöhemmin hän kuoli). Vaimon, piian ja nuorimman pojan ruumiit oli puettu turkkiin, mikä osoitti heidän tapetun välittömästi kotiin palattuaan. Zhemarinin äiti, vaimo, talonmies ja kokki ammuttiin kuoliaaksi. Piika tapettiin iskuilla päähän puulla ja 11-vuotias poika kuoli iskuihin rauta survin , jolla hänen kallonsa murskattiin useista kohdista [3] .

Kaikki tavarat, hopea ja raha olivat paikoillaan, mukaan lukien helmikaulakoru, joka oli lukitsemattomassa laatikossa huolimatta siitä, että jäljistä päätellen tappaja oli ollut talossa pitkään (hän ​​onnistui siirtämään ruumista kokin pihalta taloon, laski verhot jne.) .s.) [3] .

Pöydältä, jossa Vitold Gorsky opiskeli 11-vuotiaan Zhemarinin pojan kanssa, löydettiin lastuja lyijyluoteja. Lisäksi valmentaja ja lastenhoitaja todistivat, että Gorsky oli jäänyt taloon omistajan ja rakastajatarin lähdön jälkeen. Tämä antoi poliisille syyn pidättää Gorsky. Myöhemmin saatiin lisää todisteita. Kävi ilmi, että muutama päivä ennen murhaa Gorsky näytti tutuilleen rikospaikalta löydettyä rautaista survinta ja sanoi, että hän oli tilannut sen erityisesti sepältä. Kuulusteltu seppä vahvisti, että hän teki survin Gorskille piirustuksensa mukaan, jonka mukaan hän tarvitsi survin voimisteluihin. Kaksi Gorskin toveria todisti nähneensä revolverin hänen taskussaan kaksi päivää ennen rikosta, ja kolmas ilmoitti, että hänen toimistostaan ​​oli kadonnut revolveri. Lukkosepän todistuksen mukaan Gorsky pyysi häntä korjaamaan revolverin ja lataamaan sen viidellä luodilla. Gorskin vaatteista ja saappaista löydettiin veren jälkiä. Siitä huolimatta selkeistä todisteista huolimatta Gorsky ei tunnustanut rikosta. Vasta kuudentena kuulustelupäivänä, kun kaikki todisteet esitettiin hänelle, hän tunnusti murhan [3] [8] [9] .

Oikeudenkäynti ja tuomio

30. huhtikuuta 1868 tämän tapauksen käsittely aloitettiin Tambovin väliaikaisessa sotilastuomioistuimessa, jonka puheenjohtajana toimi eversti Dekonsky ja Moskovan sotilaspiirioikeuden syyttäjä Neelov; vastaajaa puolusti väliaikainen oikeustutkija Durakov [1] [4] . Tapausta käsitteli sotatuomioistuin, ei valamiehistö, koska Zhemarin syytti julkisesti [10] Gorskya osallisuudesta Puolan vapautusliikkeeseen (oikeus hylkäsi myöhemmin syytöksen verilöylyn poliittisista motiiveista, koska hän oli poissa kokonaan poissa). todisteita tästä) [11] .

Oikeudessa Gorsky myönsi kaikki murhasyytteet ja kertoi yksityiskohdat. Ajatus murhasta ryöstötarkoituksessa syntyi hänessä kuukautta ennen rikoksen tekoa, hän harkitsi ja kehitti suunnitelman huolellisesti, ja viikkoa ennen murhaa hän aloitti sen valmistelun [4] . Hän otti esiin revolverin ja tilasi myös sepältä rautaisen survin, joka oli oletettavasti voimisteluun [4] . Jotta odottamattomat laukaukset ja pelkkä pistoolin näky eivät herättäisi huomiota ja tekisivät vaikutusta perheenjäseniin ja palvelijoihin, hän antoi oppilaalleen lelu-lyijypistoolin, joka laukaisee äänekkäästi ruutikärkiä [1] .

1. maaliskuuta 1868, kun Gorsky oli luokassa, kävi ilmi, että Zhemarin ja hänen vaimonsa olivat lähdössä kotoa [4] . Sitten hän odotti heidän poistumistaan ​​ja alkoi toteuttaa suunnitelmaansa [4] . Ensin hän tappoi Zhemarinin 11-vuotiaan pojan rautasurvin ja aiheutti useita voimakkaita iskuja hänen päähänsä takaapäin, kun hän ratkaisi aritmeettisia tehtäviä. Sitten hän soitti Zhemarinin äidille, väitetään, että lapsella oli nenäverenvuoto, ja kun tämä lähestyi, hän päästi tämän menemään eteenpäin käytävää pitkin ja ampui häntä takaapäin. Sitten hän soitti talonhoitajalle ja ampui hänet. Hän soitti kokille, ampui häntä kahdesti, mutta hän yritti paeta haavoittuneena, juoksi pihalle, mutta Gorsky sai hänet kiinni ja raahasi hänet taloon, sitten hän pakeni ja juoksi teehuoneeseen, mutta kompastui hänen ruumiinsa päälle. vahtimestari kaatui ja Gorski viimeisteli hänet rautakurilla [1] . Hän latasi revolverin uudelleen ja tuolloin palannut Zhemarinin vaimo 4-vuotiaan pojan, piika ja valmentaja kanssa ajoi taloon [12] . Valmentaja jäi irrottamaan hevoset, kun taas muut astuivat taloon. Gorski piiloutui oven taakse. Kun omistajat tulivat taloon, hän ampui ja tappoi Zhemarinin vaimon. Sitten hän osoitti revolverilla piikaa, mutta ase juuttui. Sitten hän tappoi piikan puulla. Hän teki myös useita iskuja päähän puulla ja Zhemarinin 4-vuotiaalle pojalle [1] [3] . Sitten hän lähti kotoa kuljettajan huomaamatta ja meni lukkosepän luo, joka korjasi revolverin ja latasi siihen viisi luotia. Gorsky palasi taloon aikoen tappaa valmentajan. [3] .

Lähestyessään taloa hän tapasi valmentajan ja sairaanhoitajan, jotka koputtivat lukittua takaovea. Hän kysyi heiltä kysymyksen: "Onko jotain erityistä tapahtunut?" ja ehdotti, että koputuksen sijaan heidän pitäisi mennä yhdessä talliin lämmittelemään. Tätä ehdotusta ei hyväksytty, minkä jälkeen Gorsky lähti tuomioistuimesta [6] . Vaikka Gorski olisi voinut tappaa valmentajan ja lastenhoitajan, hän ei tehnyt sitä, koska hänen mukaansa "käsi ei noussut" [3] [6] . Matkalla taloon häntä vaivasi katumus [6] . Kotiin palattuaan hän joi teetä ja meni sitten ullakolle, missä hän laittoi revolverin piipun suuhunsa haluten ottaa henkensä [6] . Kuitenkin "vastustamaton kiintymys elämään ja perheeseensä" esti häntä tekemästä itsemurhaa [6] .

Gorsky kertoi oikeudessa, että Zhemarinin perhe kohteli häntä hyvin, mutta hän ei voinut välttää murhaa. Kun tuomari kysyi, miksi hän ei rikoksen jälkeen ottanut talosta arvoesineitä, Gorsky ei osannut vastata sanoen, ettei muistanut ("minusta tuntuu epäselvältä, kuin sumussa") [ 3] . Vaikka Gorsky myönsi murhan, hän ei katunut sitä ja jopa perusteli sitä sillä, että hänen sanojensa mukaan "halu parantaa [hänen] perheensä taloudellista tilannetta ei ole vain moraalitonta, vaan se voi jopa olla jota kutsutaan jaloksi tunteeksi” [3 ] [3] .

Syyttäjä Neyelov, joka puhui päätöspuheen, ilmoitti tuomioistuimelle, että tutkittuaan kaikki asian materiaalit, hän tuli siihen tulokseen, että Gorsky oli harkitsenut rikosta rauhallisesti etukäteen eikä saanut ryöstöä loppuun vain olosuhteiden vuoksi, jotka eivät riippuu hänestä. Hänen revolverinsa juuttui ja hänen oli pakko mennä kiireellisesti lukkosepän luo korjaamaan se aikoen palata myöhemmin ja saattaa päätökseen aloittamansa. Vain se tosiasia, että talossa tapaama valmentaja ja lastenhoitaja kieltäytyivät menemästä hänen kanssaan talliin "lämmittelemään", pelasti heidän henkensä ja esti Gorskya suorittamasta ryöstöä loppuun. Tutkimus osoitti myös, että Gorsky vietti lähes päivittäin iltoja Golden Anchor -tavernassa, jossa hän pelasi säännöllisesti biljardia rahasta ja usein hävisi. Syyttäjän mukaan biljarditappioista johtuva rahan tarve oli syy siihen, että Gorsky halusi ryöstää Zhemarinin. [yksi]

Sitten oikeudenkäynnissä puhui asianajaja Durakov, jonka päätöspuhe tuli laajalti tunnetuksi ja sai paljon kritiikkiä sanomalehdissä. Erityisesti Durakov sanoi [4] [13] [14] :

Näemme nuoren 18-vuotiaan, energisen miehen, joka haluaa hyödyttää yhteiskuntaa, mutta se vaatii valmistautumista, ja valmistautuminen vaatii aineellisia resursseja, joita rikollisella ei ole. Hän näkee voivansa luottaa vain omiin voimiinsa, mutta vakaumuksensa kehittymättömyyden vuoksi hän ei luota niihin. Hänen perheensä on köyhyydessä, hänen isänsä on kuolemassa, hän ei voi odottaa perheeltä apua, hän ajattelee joka minuutti, että isänsä kuoleman myötä hänen perheensä joutuu matkustamaan ympäri maailmaa, jos hän ei pysty auttamaan häntä. Oli hyvin luonnollista, että hänelle syntyi suunnitelma saada jotain millä tahansa tavalla, vain hyödyttääkseen perhettä ja itseään; hän löysi yhden tien - tehdä rikos. En usko, että on paljon nuoria, jotka eivät ajattele käyttävänsä mitään keinoja tavoitteensa saavuttamiseksi, vaikka tekisivät rikoksen.[...] Köyhyysajatuksen alaisena Gorsky luonnollisesti kateuttaa Jemarinin hyvinvointi. […] Lopulta hän teki päätöksensä, ja tiedämme, että Gorskylle on tärkeää vain päättää, kun päätöksen täytäntöönpano ei merkitse hänelle mitään. Gorsky ajatteli paljon ennen kuin päätti verisen lopputuloksen, mutta hän ei voinut välttää sitä. [...] Tuomarien herra! Kuka meistä ei haluaisi elää hyvin, omaksi ilokseen? Kuka ei haaveile rikastumisesta ja kuka pidättäytyy ja panee kätensä jonkun muun turhaan valehtelevaan omaisuuteen? Olkaamme suvaitsevaisia ​​urhoolle nuorelle miehelle, joka ei myöskään halunnut missata tilaisuutta rikastua ja meni eteenpäin.

Puolustajan suorituskyky ei pehmentänyt Gorskyn kohtaloa. 1. toukokuuta 1868 sotatuomioistuin tuomitsi hänet kuolemaan hirttämällä [15] [16] .

Gorsky teki 4. toukokuuta 1868 kassaatiovalituksen Venäjän keisarillisen armeijan pääsotaoikeuteen , jossa hän pyysi joko kumoamaan sotatuomioistuimen päätöksen ja myöntämään hänelle elinkautisen tai ainakin muuttamaan kuolemanrangaistuksen tyyppiä. määrättiin hänelle [17] [18] . Valituksessaan hän selitti, että vaikka hän teki murhan ryöstötarkoituksessa, hän ei kuitenkaan käyttänyt mitään Jemarinen omaisuutta "katumuksen ja säälin vaikutuksen alaisena rikoksen uhreja kohtaan" [17] [18] . Lisäksi Gorsky kirjoitti valituksessaan, että hän päätti tappaa "haluaen auttaa perhettään äärimmäisessä köyhyydessä" ja että hän "ei pidä tätä syytä moraalittomana, vaan myös tunnustaa sen jalona" [17] [18 ] ] . Myös valituksessa Gorsky totesi, että tuomioistuin ei ottanut huomioon hänen vilpitöntä katumusta ja vähemmistöään [17] . 16. toukokuuta 1868 pääsotatuomioistuin, tutkittuaan Gorskin valituksen, päätti jättää sen ilman tyytyväisyyttä [17] [18] .

Siitä huolimatta 6. kesäkuuta 1868 keisari Aleksanteri II korvasi Gorskin kuolemanrangaistuksen toistaiseksi voimassa olevalla kovatyöllä kaivoksissa [1] [3] . Kuten Moskovskie Vedomosti kirjoitti 1. elokuuta 1868 [4] [19] : "Koska korkeimmalla luvalla kuolemantuomio korvattiin pakkotyöllä määräämättömäksi ajaksi hirsipuuhun tuomituille määrätyn rituaalin suorittamisen jälkeen , he poistivat häneltä heti valkoisen käärinliinan, jälleen pukeutuneena vankilan vaatteisiin ja laitettuaan yksinkertaiseen kärryyn, he veivät hänet takaisin vankilan linnaan . Gorskyn tulevasta kohtalosta ei ole tietoa.

Gorskyn esiintyminen

Häntä kuvailtiin nuoreksi mieheksi, joka oli lyhytkasvuinen ja heikko ruumiinrakenne [1] . Hänellä oli "älykkäät kasvot", tummanvaaleat hiukset ja siniset silmät yhteensulautuneilla kulmakarvat [1] .

Gorskin uhrit

Gorsky tappoi kuusi ihmistä ja haavoitti yhtä lasta. Kuvaus uhreista oikeuslääketieteellisen tutkimuksen mukaan [1] :

1. Zhemarina Varvara Silantyevna, 70 vuotias - kauppias Zhemarinin äiti. Kuollut takaapäin suunnatusta luodista päähän vasemman korvan sivusta. Luoti löytyi pään sisältä.
2. Zhemarin Ivan, 11-vuotias - kauppias Zhemarinin vanhin poika. Hänet tapettiin tylsällä pallonmuotoisella aseella, joka murskasi kallon luut ja vaurioitti aivoja.
3. Talonmies Konstantin kuoli takaapäin kaulaan suunnatulla luodilla. Luoti löytyi kaulanikamien etukaaresta.
4. Kokki Praskovya haavoittui kahdella laukauksella, ja toinen haavoista sijaitsee kasvojen vasemmalla puolella, alaleuan nousevalla haaralla, ja toinen on alaleuan kulmassa. Yksi luoti löydettiin niskan lihaksista ja sieltä poistettiin myös lyijypala. Lisäksi osa parietaali-, ohimo- ja takaraivoluista murtuu harjalla. Lääkäreiden mukaan kuolema johtui kallon murtumasta ja aivovauriosta, eivätkä ampuma-aseiden aiheuttamat haavat voineet olla ehdoitta tappavia. Ruumiinavaus paljasti, että kokin kohtu oli raskaana ja sen sisällä oli urosvauva, täysin täysiaikainen.
5. Emelyanova Marya, kauppias Zhemarinin vaimo. Tappoi selkärangan läpi kulkeneesta luodista, joka suuntautui takaapäin niskaan ja löydettiin oikeasta kaulanikamasta.
6. Piika Avdotya kuoli tammihirsin iskusta, joka mursi hänen kallonsa ja repesi aivokalvot ja aivot.
7. Zhemarin Alexander, 4-vuotias - kauppias Zhemarinin nuorin poika. Poliisin saapuessa hän oli vielä elossa, huokaisi raskaasti, mutta ei tullut tajuihinsa ja kuoli 3.3.1868 aamuun mennessä (2 päivää myöhemmin) lääkärin päätelmän mukaan kallo tylppä instrumentti etuluun sivulta takaraivoulkon yläpuolelle.

Arvosanat ja kulttuurivaikutus

• F. M. Dostojevskin romaanin " Idiootti " (1868) hahmot mainitsevat toistuvasti sekä Gorskin tekemän rikoksen että hänen puolustajansa puheen [20] [21] . Itse asiassa Idiootin 2. osan 5 ensimmäistä lukua, jotka ovat täysin täydellinen kokonaisuus, jonka teemana on Rogozhinin yritys prinssi Myshkiniin , kirjoitettiin Gorsky-tapauksen vaikutuksen alaisena [4] , mikä ei jättää tämän romaanin osan sivut, ja kirjoittaja toistaa tarkasti kaikki sen tärkeimmät yksityiskohdat [4] . Gorskin rikosta Dostojevski pitää tyypillisenä "henkisen hämmennyksen" ilmentymänä, joka johtuu " nihilististen " " Sovremennikin " ja " Venäjän sanan " teorioiden vaikutuksesta nuoriin [4] [11] . Dostojevski näkee Gorskin " järkevän egoismin " moraalin edustajana sen äärimmäisessä individualistisessa tulkinnassa [11] . On huomattava [11] , että kirjailija Gorsky perustui vain murhaajan ikään, hänen suhteellisen korkeaan henkiseen kehitykseensä, puolalaiseen alkuperään ja uskonnollisten vakaumusten puutteeseen. Siten Lebedevin veljenpoikaa, nihilististen näkemysten nuorta miestä, kirjoittaja (hahmo Lukjan Lebedevin persoonassa, jota kirjallisuuskriitikot pitävät Dostojevskin ajatusten suukappaleena [22] ) kuvailee "tulevaksi toiseksi tappajaksi". tulevasta Zhemarinien toisesta perheestä" [20] . On mielenkiintoista, että Dostojevski yritti kuvitella Gorskin tulevaa kohtaloa. Siten Idiootin luonnoksissa on huomautus, että prinssi Myshkin näki Gorskin vankilassa ja vapautti hänet [23] [24] . Huomautus jäi kuitenkin toteutumatta, tätä tarinaa ei sisällytetty romaaniin. Dostojevski tuomitsi myös Gorskin asianajajan Durakovin puheen sekä romaaneissa Idiootti (1868) ja Demonit (1872) että päiväkirjassaan (luku keskiviikko, 1873) [4] [25] .
  
• A. I. Herzen kirjoitti ranskaksi muistiinpanon "Assassinat d'un mineur" ("alaikäisen murha"), jossa hän oli närkästynyt alaikäisen Gorskin kuolemantuomiosta hirttämällä [2] .
• M. N. Katkov selitti muistiinpanossaan "Motiiveja lukiolaisen Gorskin rikokseen, joka tappoi kauppias Zhemarinin perheen" Moskovskie Vedomostissa [7] , ja selitti tämän murhan "väärällä puolalaisella ajatuksella" ja vertasi Gorskia Dostojevskin rikokseen. Raskolnikov.
• Kirjallisuushistorioitsija A. V. Nikitenko oletti vuonna 1868, että Zhemarinin perheen murhan syynä ei ollut varastushalu, vaan Gorskyn uskonnollinen ja poliittinen fanaattisuus [26] .
• Senaattori K. N. Lebedev piti myös versiota siitä, että murhan todellinen motiivi oli kansallisen puolalaisen fanaattisuus . Joten muistiinpanoissaan, kuvaillessaan tätä rikosta, hän kirjoitti [27] : "Nuori puolalainen, 19-vuotias Gorsky tuhoaa järjestelmällisesti koko perheen (kahdeksan ihmistä) kansallisen fanatismin takia. […] Täällä ei ole ryöstöä, ei henkilökohtaista kostoa. Tämä on puolalaisen fanatismin julmuutta. Mikä rikos! Mikä rikos! Uskomaton!
• Toimittaja ja julkisuuden henkilö P. A. Gaydeburov julkaisi vuonna 1868 artikkelin [13] , jossa hän epäili ryöstön motiivina Zhemarinin perheen murhaan, ja kritisoi myös asianajaja Gorskyn työtä oikeudenkäynnissä. Gaideburovin mukaan puolustaja osoitti epäammattimaisuutensa keskittyen päätöspuheessaan asiakkaan köyhyyteen ja tyytymättömyyteen, ottamatta huomioon sitä, että hän ei puhunut tuomariston edessä, mihin on järkevää vaikuttaa emotionaalisesti ja ketä voidaan liikuttaa. sääliä, mutta sotilastuomioistuimessa, jossa vain lakilausekkeet ja todistetut tosiasiat. Toimittajan mukaan asianajajan olisi pitänyt ottaa esille kysymys Gorskyn järkevyydestä ja vaatia psykiatrista tutkimusta. Lisäksi Gaideburov kritisoi jyrkästi sanomalehtiä Moskovskie Vedomosti , Russky Invalid ja Sovremennye Izvestiya , jotka Gorskin asianajajan puheen perusteella päättelivät, että tällaiset joukkomurhat ovat väitetysti "ajan merkki" ja kaikki nykynuori on hemmoteltu ja valmis ensimmäinen tilaisuus tappaa kaikki oikealle ja vasemmalle.
• Valentin Lavrovin historiallisten etsivien kokoelman "Haureus verellä" (1994) tarina "Marxilainen" kuvaa taiteellisesti Gorskyn tekemän murhan olosuhteita [28] . Tarinassa Lavrov kuvaa myös Gorskyn tulevaa kohtaloa. Väitetään, että työskenneltyään kaivoksissa kolme ja puoli vuotta Gorsky siirrettiin virkailijaksi ja toimi myöhemmin kirjanpitäjänä. Vuonna 1894 hänet armattiin. Hän asettui Odessaan ja muutti sitten Kovnoon , missä tapasi F. E. Dzeržinskin . Hän oli aktiivinen RSDLP :n jäsen ja liittyi sitten sosialistivallankumouksellisiin . Väärällä passilla hän muutti Pietariin . Häntä puukotettiin selkään yhteistyöstä Okhranan kanssa. Ruumis löydettiin yhdeltä Novoizmailovski prospektin sisäpihoista . Murhan tekijöitä ei löydetty.

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Tambovin lukion opiskelijan Vitold Gorskyn tapaus, jota syytettiin kauppias Zhemarinin seitsemän perheenjäsenen ja palvelijoiden murhasta. // Merkittäviä rikosoikeudenkäyntejä . - M .: I. N. Myshkinin typografia, 1873. S. 3-75.
2. ↑ 1 2 Herzen A. Alaikäisen murha. Huomautuksia
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 N. S. Vitold Gorsky ja Tropman Arkistokopio 1. heinäkuuta 2020 Wayback Machinessa . // World Illustration, nro 52, 1869. S. 413.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Dorovatovskaya-Lyubimova V. S. Dostojevskin "idiootti" ja hänen aikansa rikoskronikka. // Neva, nro 11, 2011. s. 209-226 Arkistoitu 26. marraskuuta 2020 Wayback Machinessa . Ensimmäinen painos: Dorovatovskaya-Lyubimova V. S. Dostojevskin "Idiootti" ja aikansa rikoskronikka Arkistoitu 31. lokakuuta 2020 Wayback Machinessa . // Journal of Literature, Criticism and Bibliography "Print and Revolution". Kirja kolme. huhtikuuta 1928. C.31-52.
5. ↑ "Kaukasuksen" sähkeet. // "Kavkaz", nro 51, 1968 . C. 3.
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zhemarinien murha. // "Kuvitettu sanomalehti", nro 18, 9. toukokuuta 1868, s. 274-275. .
7. ↑ 1 2 Katkov M.N. Motiivit lukiolaisen Gorskin rikokseen, joka tappoi kauppias Zhemarinin perheen. // Moscow News, 11. toukokuuta 1868, nro 100. Cit. Lainaus : Katkov MN Moskovskie Vedomostin johtavien artikkelien kokoelma . - Moskova: S. P. Katkovan painos, 1897-1898. S. 262.
8. ↑ " Voice ", nro 70, 10. maaliskuuta 1868. Ja myös nro 100, 122, 126, 128, 133.
9. ↑ Zinaidin Vl. Outoja murhia maakunnassa . // "Uusi venäläinen basaari", nro 16, 22. huhtikuuta 1868. S. 142-143.
10. ↑ Kirjoittamalla artikkelin sanomalehteen " Isänmaan poika ".
11. ↑ 1 2 3 4 Fridlender G. M. Dostojevskin realismi. - L .: Kustantaja "Nauka", 1964. S. 262
12. ↑ Tambovissa tehty murha kauppias Zhemarinin talossa . // Tambovin maakuntatiedote, 1868. Cit. Lainaus : Ustinov I. I. Stenografinen käytäntö lukemisessa ja kirjoittamisessa Gabelsberger-järjestelmän mukaisesti, jota Dresdenin kuninkaallisen stenografisen instituutin professori, tohtori Yu. Tseybikh ja paroni N. E. Tornau soveltavat venäjän kieleen. - Kharkov: N.V. Maslovich, 1871 Arkistokopio päivätty 10. toukokuuta 2022 Wayback Machinessa .
13. ↑ 1 2 Gaideburov P. A. Lukiolaisen Gorskin tapaus ja hänen puolustajan puhe . // Case , nro 6, 1868. S. 76-92.
14. ↑ Kaleidoskooppi . // " Yritys ", nro 10, 1876.
15. ↑ Oikeusistuntojen pöytäkirja // Moskovskie Vedomosti, 5., 7., 8., 9. toukokuuta 1868, nro 96-99.
16. ↑ "Judicial Chronicle" // sanomalehti "Birzhevye Vedomosti", 14. toukokuuta 1868, nro 125.
17. ↑ 1 2 3 4 5 Venäjän keisarillisen armeijan pääsotaoikeuden päätös 16. toukokuuta 1868 V. Gorskin valituksesta // Kokoelma Pääsotaoikeuden päätöksiä. Ongelma. I Arkistoitu 31. lokakuuta 2020 Wayback Machinessa . - M., 1870. - S. 54-56.
18. ↑ 1 2 3 4 Gorskyn tapaus . // " Kuvitettu sanomalehti ", nro 26, 4. heinäkuuta 1868. C. 3.
19. ↑ Moscow News, nro 166, 1. elokuuta 1868
20. ↑ 1 2 Dostojevski F. M. Idiot Arkistokopio 20. elokuuta 2020 Wayback Machinessa (1868)
21. ↑ Gorski Vitold . // "Kirjallisten tyyppien sanakirja" / Toimittanut N. D. Noskov. - Pietari: Vskhody-lehden toimittajien painos, 1908-1914.
22. ↑ Kirpotin V. Lebedev ja Ramon veljenpoika Arkistoitu 3. huhtikuuta 2022 Wayback Machinessa . // "Kirjallisuuden kysymyksiä", nro 7, 1974. C.146-184.
23. ↑ 14. (26.) toukokuuta 1868. // F. M. Dostojevskin elämän ja työn kronikka. Osa kaksi. 1865-1874 . - Pietari: Kustantaja "Akateeminen projekti", 1999. Ss. 177. ISBN 5-7331-006-0
24. ↑ Dostojevski F. M. Täydellisiä teoksia 30 osana. Osa 9. Idiootti. Käsinkirjoitetut versiot. - L .: Kustantaja "Nauka" (Leningradin sivuliike), 1974. S. 375.
25. ↑ Dostojevski F.M. Kirjailijan päiväkirja. 1873. / Luku III "Keskiviikko". - München: Im Werden Verlag, 2007. s. 12-23.
26. ↑ 12. toukokuuta 1868, sunnuntai. // Nikitenko A. V. Päiväkirja. Osa 3 Arkistoitu 23. syyskuuta 2011 Wayback Machinessa . - M., 1904.
27. ↑ Lebedev K. N. Senaattori K. N. Lebedevin muistiinpanoista. 1868 vuosi . // " Venäjän arkisto ", 9, 1911. S. 69, 74.
28. ↑ Lavrov V.V. Marxilainen . // "Bloody chopping block". - M.: Bukman, 1997.