Gulbishche (kukkula)

Gulbishche
Koordinaatit 51°29′14″ s. sh. 31°17′38 tuumaa e.
Maa Ukraina
Korkeus 6 m (alkuperäinen 8,6 m)
Pohjan halkaisija 22 m
opiskellut 1872
Artefaktit aseita, astioita, koruja, kolikoita
Tila arkeologian
Vaakuna muistomerkki Ukrainan kansallisen kulttuuriperinnön muistomerkki. Ohr. nro 250002-N

Gulbishche  on muinainen venäläinen hautausmaa 10. vuosisadan alun Tšernigovissa . Yksi hautakumpun "Boldiny Gory" - kansallisesti tärkeä arkeologinen muistomerkki - kumpuista, joka on osa muinaisen Tšernihivin kaupungin arkeologisten muistomerkkien kompleksia .

Tutkimustiedot

Gulbishchen kummu on 6 m korkea (alun perin 8,6 m) ja halkaisija 22 m . Aluksi sitä kutsuttiin Gulebedishcheksi, koska sitä käytettiin humppausriitissä, jossa haukka laukaisi joutsenille hautauksen aikana ympäröiville hautakumpuille. Riitti kuvataan tarinassa Igorin kampanjasta, johon osallistuu profeetallinen Boyan. Sen loi ensimmäisen kerran arkeologi Dmitri Samokvasovin tutkimusmatka vuonna 1872 [1] . Tutkija totesi, että kukkulan nimi on kansanmusiikki [2] . Tuolloin se kaivettiin kolmannekseen sen korkeudesta, minkä jälkeen syvyyteen laskettiin kuoppa - halkaisijaltaan 14 metriä oleva kaivo, jossa oli leikkauksia idästä ja pohjoisesta. Kaivauksista saadut löydöt säilytetään Moskovan valtionhistoriallisessa museossa [ 1] .

Yksi ensimmäisistä merkittävistä löydöistä kärrystä oli Chernihiv-tyyppinen kypärä , joka löydettiin metallimassasta 8 metrin syvyydestä. Se oli metallinen korkkimainen pohja, jossa oli kupariponnistus, sekä kuparinen puoliympyrän muotoinen laatta edessä. Muut rautamassan palaset osoittautuivat ketjupostin jäännöksiksi, jotka tarttuivat yhdeksi kokonaisuudeksi tulen ja sitä seuranneiden hapetusprosessien vaikutuksesta.

Kaivauspaikalta löytyi myös miehen, naisen ja hevosen haudat. Yksi luurangoista kuului todennäköisesti taistelijalle. Lisäksi löydettiin erilaisia ​​esineitä, jotka liittyvät pakanalliseen polttohautausrituaaliin (uhriastia, jossa oli lampaan luut ja turkista palamisen jälkiä ennen hautaan laittamista). Tämä on turkki "ruoholle" tai ruohopussi, jolla tarjotaan ruokaa juhlaan. Ilja Muromets kutsuu hevostaan ​​"suden täyteydeksi, ruohopussiksi". Taloustavaroihin kuuluivat 800 -luvun lopun samannidien dirhami , piikivi, kampa, veitsi, vasara, naulat, puisten kauhojen jäänteet ja pronssinen kannu. Koruja olivat helmet, lasiharkot, kultaiset ja hopeiset napit, massiiviset pronssiset riipukset, pronssisormus ja hopeiset vyönsoljet [3] .

Erilaisten sotatarvikkeiden joukossa vaikuttavin löytö oli erittäin suuri miekka - suurin löydetyistä muinaisista venäläisistä miekoista. Sen kokonaispituus kahvan kanssa on 126 cm, 6,5 cm leveä terä oli 105 cm pitkä, massiivinen kahva oli koristeltu hopeisilla lovilla ja kolmella rivillä kiviä. Vertailun vuoksi todettakoon, että 10-luvulla muinaisten venäläisten miekkojen pituus oli yleensä 85–90 cm. Jotta Gulbischen kärrystä löydettyä miekkaa voisi vapaasti käyttää, soturin piti olla vähintään 215 cm pitkä. Myös muut sotavarusteet kertoivat tuntemattoman taistelijan sankarihahmoon, joka löydettiin kummusta. Jotkut historioitsijat ja muinaisten aseiden asiantuntijat ehdottavat, että tänne haudattiin eepos Ilja Muromets , jonka nimi mainitaan toistuvasti tiettyjen Tšernigovin tai sen lähellä tapahtuvien tapahtumien yhteydessä. Koska juhlat olivat tyypillisiä tavallisille ihmisille, ihmisten rakkaus kummua kohtaan oli seurausta siihen haudatun sankarin suosiosta. Ja turyn sarven piirustukset, jotka kuvaavat soturin ja toisen tuulessa viheltävän soturin kaksintaistelua, viittaavat tarkasti satakielistä ja Ilja Murometsista kertovaan eeppään. Koska eeppisen tarinan sisältävä sarvi voitiin sijoittaa vain tällaisen tarinan sankarin hautaan, Ilja Muromets, joka vapautti Tšernihivin maan viholliselta, haudataan kottuun.

Miekan mitat otettiin löydön raivauksen jälkeen nostamatta sitä pinnasta. Miekkaa nostettaessa terän yläosa murtui useiksi suuriksi paloiksi ja terän kärjessä oleva taso mureni yleensä ruostemuruiksi [3] . Siten arkeologit onnistuivat poistamaan ja lähettämään tutkimukseen vain terän kahvan ja palaset.

Warrior physique -keskustelu

Täydellisen miekanterän sirpaleiden puuttuminen on joskus aiheuttanut kiistoja haudattujen poikkeuksellisen kasvun teoriasta. Versiota haudattujen ilmiömäisestä sankarillisesta kasvusta ja ruumiinrakenteesta tukivat Dmitri Samokvasov, Boris Rybakov , Anatoli Kirpitšnikov ja Vladimir Sedov . Samokvasov ilmoitti raporteissaan miekan pituudeksi noin "noin seitsemän neljäsosaa ...", mikä vastaa 124,46 cm, ja vertasi sitä Länsi-Euroopan kaksikätisiin miekkoihin. Rybakov nojautui Samokvasovin kuvauksiin niitä kiistämättä ja antoi miekan terän pituudeksi 103,46 cm. Vertailun vuoksi Rybakov antoi kuvaukset toisesta tuolloin tunnetusta miekasta, jolla oli samanlainen varsi, mutta lyhyemmällä terällä [4] .

Haudatun soturin kehon ongelmaa pohti O. Dubinets Severyanskaya Chronicle -lehdessä perustuen kuuluisia miekkoja, kypäriä ja jalustimia koskeviin tutkimuksiin. Muinaisten venäläisten aikojen 67 tunnetun miekkanäytteen parametrien mittaustulosten mukaan kirjoittaja osoittaa, että kärrystä otettu näyte ei ole ainutlaatuinen, vaikka se on samalla harvinainen tuohon aikaan. Joten kahvan pituuden mukaan Gulbishchen miekka määritettiin ryhmään, joka muodostaa 26,9% koko näytteestä, terän painon mukaan - ryhmään 28,6%. Yhteenvetona pohdinnoistaan ​​tutkija ehdottaa, että tällaiset pitkät miekat viittaavat todennäköisesti yritykseen sopeuttaa ne hevostaisteluihin (haudattu oli ratsastaja) [5] .

Toiseksi soveltuvin argumentti soturin ruumiinrakenteesta oli jalusteiden mittaus. Boris Rybakov kirjoitti, että kärrystä löydetyt jalustimet ovat puolitoista kertaa suuremmat kuin tuohon aikaan tyypilliset [4] . Uudet tutkimukset ovat osoittaneet, että 14 cm leveitä jalustoja esiintyy 44 prosentissa tapauksista tunnetuista löydöistä. Tiedossa on myös löytöjä vielä leveämmistä jalustimista [5] .

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Chernigivshchyna. Encyclopedic dovidnik, 1990 , s. 204.
  2. ↑ Samokvasov, 1908 , s. 196-197.
  3. ↑ 1 2 Samokvasov, 1916 , s. 36-51.
  4. ↑ 1 2 Rybakov, 1949 , s. 7-93.
  5. ↑ 1 2 Dubinets, 2006 , s. 11-14.

Kirjallisuus