| Abram Solomonovitš Gurvich | |
|---|---|
| Syntymäaika | 30. tammikuuta ( 11. helmikuuta ) , 1897 |
| Syntymäpaikka | Baku , Bakun kuvernööri , Venäjän valtakunta |
| Kuolinpäivämäärä | 18. marraskuuta 1962 (65-vuotiaana) |
| Kuoleman paikka | Moskova |
| Kansalaisuus | Neuvostoliitto |
| Ammatti |
kirjallisuuskriitikko shakkisäveltäjä |
Abram Solomonovitš Gurvich ( 30. tammikuuta [ 11. helmikuuta ] 1897 , Baku - 18. marraskuuta 1962 , Moskova ) - Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko ja teatterikriitikko , Neuvostoliiton kirjailijaliiton jäsen vuodesta 1938. 1940-luvun lopulla kampanjan aikana niin kutsuttuja " juurittomia kosmopoliitteja " vastaan hän oli yksi lehtien vainon pääkohteista [1] .
Gurvich tunnetaan myös shakkisäveltäjänä - hän on Neuvostoliiton urheilun mestari shakin sävellyksessä , kansainvälinen tuomari . Yhteensä hän sävelsi yli 80 tutkimusta, joista 46 palkittiin shakkikilpailuissa kunniamaininnoilla, joista 12 tutkimusta sai ykköspalkinnon. Vuonna 1962 hän voitti Neuvostoliiton VI henkilökohtaisen mestaruuden etüüdissä, sijoittui kahdesti näissä mestaruuskilpailuissa (1929, 1955). Kirkkaan poleemisen artikkelin " Shakkirunous " kirjoittaja etydikoostumuksesta ja sen taiteellisesta arvosta [2] . Kirjailija ja etudisti Alexander Kazantsev kutsui Gurvichia shakkietidin klassikoksi ja etydin estetiikan perustajaksi [3] .
Abram Gurvich syntyi Bakussa . Vuodesta 1925 lähtien hän on julkaissut useita kirjallisia teoksia, jotka on omistettu pääasiassa Neuvostoliiton näytelmäkirjailijoiden ja kirjailijoiden näytelmille: N. F. Pogodin , A. F. Afinogenov , A. M. Faiko , V. M. Kirshon , V. A. Kochetov ja muut. Hän meni naimisiin venäläisen draaman Azerbaidžanin teatterin näyttelijän Olga Levykinan kanssa. Vuodesta 1925 vuoteen 1929 hän työskenteli Baku Rabochiy -lehden shakkiosaston toimittajana ja johti vuosittaisia shakkikilpailuja tässä sanomalehdessä. Hän julkaisi ensimmäisen shakkitutkimuksensa vuonna 1926.
1930-luvulla hän muutti Moskovaan ja lopetti luonnosten säveltämisen, vaikka hän toimi usein tuomarina useissa Neuvostoliiton shakkikilpailuissa [2] . Vuonna 1938 hänet hyväksyttiin Neuvostoliiton kirjailijaliiton jäseneksi . Vuonna 1940 hän oli Stalin-palkintokomitean jäsen kirjallisuuden ja taiteen alalla (silloin romaani " Hiljainen virtaa Don " voitti) [4] .
( Pravda, 28. tammikuuta 1949 )
A. Gurvich tekee pahantahtoisen yrityksen vastustaa neuvostodramaturgiaa klassikoille, häpäistä neuvostodramaturgiaa... Ja mikä ajatus A. Gurvichilla voi olla venäläisen neuvostoihmisen kansallisesta luonteesta, jos hän kirjoittaa että... "Venäjän kansan omahyväisyys ei ole myöskään vieras. Tämä on panettelu venäläistä neuvostomiestä. Törkeää panettelua.
Aikana, jolloin meidän edessämme on akuutti tehtävä taistella juuretonta kosmopolitismia, kansalle vieraiden porvarillisten vaikutusten ilmentymiä vastaan, nämä kriitikot eivät löydä mitään parempaa kuin kirjallisuutemme edistyneimpien ilmiöiden halveksuminen... olemme nähneet, A. Gurvich, Yu. Yuzovsky ja muut. Heidän tyhjää, paisutettua "valtaa" ei ole vielä paljastettu. Borshchagovskyn, Gurvichin, Juzovskin, Varshavskyn, Boyadzhievin ilkeät näkemykset, joilla on isänmaavastaisia asentoja, ruokkivat kaikenlaisia ihmisille vieraita perversioita useiden kriitikkojen toiminnassa.
Vuonna 1949 Gurvich joutui muiden kanssa tulipalon kohteeksi puolueen kampanjasta "juurittomia kosmopoliitteja" vastaan . 28. tammikuuta 1949 Pravda-sanomalehti julkaisi tuhoisan pääkirjoituksen "Isänmaavastaisesta teatterikriitikkojen ryhmästä" [5] , katso laatikko oikealla.
Ilmaisua " Gurvitshit ja Juzovskit " käytettiin toistuvasti kampanjan aikana, joka oli alkanut "kosmopoliittien" tavallisena sanomalehtileimauksena; käytettiin myös epiteettejä "kaksoiskauppiaat ja petturit". Metsästetty Gurvich sairastui vakavasti pitkään, kunnes elämänsä loppuun asti hän liikkui vaikeuksissa [6] . Pidätyksen pelossa hänet pakotettiin lähettämään katumuskirje Pravdalle . Pian hänen vaimonsa Olga Levykina, Mossovet- teatterin näyttelijä , jolla oli vaikeuksia miehensä tragedian kanssa, kuoli [7] .
Vuonna 1949 Neuvostoliiton kirjailijaliiton sihteeristö nosti esiin kysymyksen Gurvichin ja muiden herjattujen henkilöiden erottamisesta kirjailijaliitosta . Kampanja oli kuitenkin jo hiipumassa ja keskustelu aiheesta pitkittyi, koko listalta vain Johann Altmann poistettiin (ja pidätettiin) . Pian Stalinin kuoleman jälkeen asia poistettiin. Gurvich ei koskaan ollut NKP:n jäsen, joten hän vältti puolueen sanktioita [8] [7] .
Vuonna 1951 Aleksanteri Fadejev onnistui julkaisemaan Gurvichin artikkelin Novy Mir -lehdessä (nro 9), mutta Stalinille ilmoitettiin siitä välittömästi, ja Pravda reagoi uudella tuhoisalla artikkelilla ”Vastaakseen isänmaavastaisten näkemysten toistumista kirjallisuudessa kritiikkiä." Toimittajat joutuivat katumaan: "Novy Mir -lehden henkilökunta ei ymmärtänyt A. Gurvichin artikkelin isänmaavastaista merkitystä, hänen ilkeää arviotaan venäläisen klassisen ja neuvostokirjallisuuden historiasta ja marxismille vieraiden esteettisten näkemysten saarnaamista. leninismi” [9] .
Jatkossa Gurvichia vastaan ei kohdistunut sortoa, mutta Stalinin elinaikana aikakauslehtien sivut suljettiin häneltä huolimatta Fadejevin ja Mihail Sholokhovin esirukouksesta [10] . Ammatillisen toiminnan kieltoon liittyy Gurvichin paluu shakin sävellyksen ammattiin, josta hän oli aiemmin luopunut.
Gurvich osallistui aktiivisesti kääntäjänä kokoelman "Soviet Chess Etude" (1955) valmisteluun. Vuonna 1956 Gurvich sai shakin sävellyksen kansainvälisen tuomarin tittelin. Vuonna 1957 hänelle myönnettiin Neuvostoliiton urheilun mestari shakin sävellyksessä.
A. S. Gurvich kuoli 18. marraskuuta 1962 (65-vuotiaana) shakkilaudalla, vaikka lääkärit olivat pitkään kieltäneet häntä säveltämästä luonnoksia. Hän valmistautui julkaisemaan ystävänsä M. S. Liburkinin ikimuistoisen tutkimuskokoelman , mutta ei ehtinyt viimeistellä sitä [11] .
On ihmisiä, joiden alaisuudessa on itsevarmempaa ja rauhallisempaa elää maailmassa, vaikka emme olisi koskaan nähneet heitä. Hemingway oli sellainen henkilö. Riittää, että hän asui jossain. Tämä yksi seikka itsessään oli henkinen ja moraalinen tuki... Abram Gurvichilla oli sama harvinainen ominaisuus vahvistaa ympärillään olevien elämää, lisätä siihen älyllisyyttä ja selkeyttä - mies kiehtoo mielessään, lempeys ja jonkinlainen henkisestä läpinäkyvyydestä. Kaikki sotkuinen, häiritsevä, rypistynyt elämässä ja työssä, mitä kutsumme luovuudelle, purettiin jotenkin helposti ja kirkastui ja kirkastui, kun tämä komea, rohkea mies, jolla oli laaja mieli ja antelias luonne. Hänen artikkelinsa kirjallisuudesta ja teatterista olivat teräviä, teräviä ja usein odottamattomia.
Juri Averbakh , Aleksanteri Kazantsev [11] :
Draamataiteen tuntijana hän piti shakkisommittelua myös nukketeatterina, joka edustaa erilaisia shakkilaudalla nousevia dramaattisia tilanteita ja suuren draamataiteen standardeilla lähestyi eräänlaista taidetta, jota kutsumme shakkisommitteluksi.
A. S. Gurvichin tärkeimmät kirjalliset teokset:
Kirjailijan kokoelma "Etudes" julkaistiin (toinen painos) vuonna 1961. Tämä kirja sisältää 70 etüüdiä kirjailijasta sekä laajalti tunnetun, Gurvichin perustavanlaatuisen artikkelin "Shakkirunous " .
Valitut tutkimukset
Ratkaisu:
1. Nb6-d7 (Valkoinen yrittää pelastaa pelinappulaansa) Bc7!
1…Bf4 seuraa 2. Kg4 ja 3. Kf5, ja jos 1… Ba7, niin 2. Ne5! Kg7 (muuten 3. Bf8+) 3. Bb2!
2. Nd7-f8 Bc7-e5! (uhkaava 3…Bg7)
3. Kh3-g4! Be5-b2!
4. Ba3-c5! Bb2-d4! (ikuinen takaa-ajo?)
5. g6-g7!! Kxg7 (5... Bxg7 6. Ce3 matti)
6. Nf8-e6+
Väärä jälki: 3. Kh3-h4? kumottu jälkeen 5. g7 Bf6+, ja tasapeli.
Ratkaisu:
1. Re3-c3! d5-d4
2. Ra2-h2+!! Qh1:h2
3. Rc3:c7+ Kh7-h8
4. Rc7-h7+!! Qh2xh7
5. Bb8-e5+ Qh7-g7
6. Be5xd4! Qg7:d4 umpikuja
Tämän teoreettis-kriittisen artikkelin ensimmäinen painos julkaistiin kokoelmassa "Neuvostoliiton shakkietude" (1955) [12] , toinen, oleellisesti täydennettynä, kirjailijan kokoelmassa "Etudes" [13] . Saksankielinen "Etudes" ( Meisterwerke der Endspielkuns ) käännös yhdessä Berliinissä julkaistun artikkelin kanssa (1964, 2. painos: 1983) [14] . Artikkeli selittää elävästi ja taiteellisesti ne esteettiset periaatteet, jotka ohjasivat Gurvichia itseään ja Neuvostoliiton etydikoulun parhaita edustajia. Näitä periaatteita havainnollistaa esimerkki 70 valitusta tutkimuksesta eri kirjoittajilta.
Gurvich pitää shakkipeliä ehdollisena, mutta kiehtovana, monivärisenä ihmistaistelun mallina, jossa on runsaasti urheilullisia ja esteettisiä aiheita. Sekä pelipeleissä että (etenkin) shakkietuideissa tärkeä osa pelin arviointia on kauneus (konseptin, yhdistelmän , hienovaraisen liikkeen jne.), jonka ansiosta voidaan puhua "shakkitaiteesta" ja kutsua etudejä "shakkirunoudeksi". [15] .
Toistuvasti etydikilpailujen tuomarina toiminut Gurvich muotoilee tärkeimmät esteettiset kriteerit shakkiopintojen arvioimiseksi.
Gurvich vaati, että etydi sisältää epätavallisen pelin, jossa on melko tavallinen, mahdollisimman taloudellinen ja luonnollinen rakenne. Hän mainitsi lukuisia esimerkkejä eri kirjoittajien parhaista luonnoksista, jotka onnistuivat toteuttamaan tämän opinnäytetyön. Toisin kuin tämä lähestymistapa, Gurvich tuomitsi pääasiassa 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla suositun, niin sanotun "romanttisen" suunnan, joka toteutti luonnoksissa alkuperäisiä, paradoksaalisia ideoita kömpeleiden lähtöasemien kustannuksella ja luonnottomalla kasalla. lukuja. Gurvich uskoo, ettei mikään omaperäisyys oikeuta etüüdin erottamista käytännön leikistä, minkä tahansa idean tulee yhdistää muodon kauneus sisällön kauneuteen.
Artikkelin toisessa painoksessa Gurvich toteaa hyväksyvästi, että lahjakas etudisti Vladimir Korolkov , jota ensimmäisessä painoksessa kritisoitiin muodon laiminlyönnistä, alkoi kiinnittää enemmän huomiota etüüdin estetiikkaan ja samalla hänen uudet etüüdinsä säilyttivät ideoiden omaperäisyyden ja kauneuden.
Artikkelin lopussa kirjoittaja pohtii mahdollisia tapoja kehittää etüüdisävellystä edelleen. Hän suhtautuu skeptisesti muodikkaaseen hahmojen "systeemisen liikkeen" teemaan, koska se ei voi toimia etydin itsenäisenä teemana sinänsä, vain yhdessä täysimittaisen kauniin pelin kanssa se koristaa etydin. Gurvich on varma, että paras tapa kehittää etydi on toteuttaa yllä olevia esteettisiä kriteerejä. Etudien tulee yhdistää "voima ja armo, luonnollisuus ja omaperäisyys, yksinkertaisuus ja vaikeus, tiukin rahastosäästöjärjestelmä ja sisällön rikkaus", paljastaa "kauneus vahvuudessa ja vahvuus kauneudessa".
KritiikkiGurvichin artikkeli herätti yleistä kiinnostusta ja vilkasta keskustelua, jossa esitettiin erilaisia näkökulmia ehdottomasta tuesta päättäväiseen hylkäämiseen. "Romantismin " pääteoreetikko Alexander Gerbstman [16] julisti Gurvichin periaatteet "esteettiseksi absurdiksi" ja piti sitä "vetona monihahmolle" [17] . Muut etüüdit varoittivat, että Gurvichin lähestymistapaa ei pidä esittää mautonta yksinkertaistetulla tavalla monihahmoisten etüüdien kieltämisenä. Philip Bondarenko totesi, että Gurvich teki artikkelissa "puoluellisia johtopäätöksiä" ja syytti Gurvichia hyvien klassisten etüüdien vertaamisesta huonoihin "romanttisiin" [18] .
Vladimir Korolkov esseessään "Luova omaelämäkerta" (1958) [19] arvosti Gurvichin "korkeita luovia saavutuksia, suurta vaativuutta ja herkkää makua", mutta totesi, että hän "usein unohtaa väärin ymmärretyn taloudellisuuden periaatteen vuoksi muut asiat." yhtä tärkeitä taiteellisia periaatteita”, ja tämä johtaa taiteellisiin virheisiin. Korolkov kuvaili yksityiskohtaisesti erimielisyyttään Gurvichin periaatteiden kanssa: "Viime vuosien käytännössä on tullut havaittavaksi joidenkin säveltäjien liioiteltu huomio etüüdin leikkipuolelle idean syvyyden ja omaperäisyyden kustannuksella", että "romantiikkojen" lopullinen asema on tärkeämpi kuin peli. Gurvich vastasi artikkelin toisessa painoksessa tähän huomautukseen ja huomautti, että idea, jota ei ole todistettu kirkkaalla pelillä, on kuollut ja kiinnostamaton. Korolkovin mukaan "uudesta ja mielenkiintoisesta ideasta ei voida luopua vain siksi, että se johtaa "materiaalin kasaan" ja "epäesteettiseen muotoon". Gurvich muistutti vastauksena taidehistorian postulaattia: kaikki ideat ovat olemassa vain, kun ne ilmaistaan esteettisessä muodossa [20] .
G. A. Mironov, analysoituaan yksityiskohtaisesti keskustelun osallistujien ideologiset alustat, uskoo, että Gurvichin "erittäin mielenkiintoinen ja informatiivinen" artikkeli antoi raskaan iskun "romantiikojen" pseudovallankumouksellisille teorioille [21] . Kansainvälinen mestari ja kansainvälinen välimies Jevgeni Umnov kehui Gurvichin artikkelia "täydellisimmäksi ja täydellisimmäksi esitys etüüdisävellyksen taiteellisista periaatteista" [22] . Hän huomauttaa, että 1960-luvun jälkeen "romanttiset" teokset lakkasivat käytännössä esiintymästä maailmankilpailujen voittajien joukossa [20] .
Juri Averbakh , Aleksanteri Kazantsev Gurvichin muistokirjoituksessa jakavat artikkelinsa motiivit [11] :
Kenties ei ole ainuttakaan shakkirunouden mestaria, joka ei tunteisi Gurvichin näkemysten jalostavaa vaikutusta. Gurvich puolusti shakin opinnoissa muodon ja ajatusten elinvoimaisuutta, hän oli mekanismien vihollinen, pilkkasi muodon huonoa makua, ei ottanut asennoissaan, jotka muistuttivat nappuloiden kaatopaikkaa laatikossa, hän halusi aina ”novellan” shakin elämä muistuttaa shakin "elämää".
Gurvichin artikkelin tärkeimmät määräykset sisältyivät " Neuvostoliiton shakkikoodin " (11. painos, 1981) luvun "Shakin kokoonpanon säännöt" -osaan "Taiteelliset vaatimukset". Säännöstössä tunnustetaan idean ilmaisu (12 artikla), muodon taloudellisuus (13 artikla) ja ratkaisun kauneus (14 artikla) [22] niistä tärkeimpinä .