CIA:n toiminta Unkarissa koostui CIA:n agentin suorittamasta salaisesta tiedustelutietojen keräämisestä diplomaattisessa suojassa ja harmaaseen psyykkiseen operaatioon (lähetys Unkariin). Vuonna 1989 entinen CIA:n upseeri karkotettiin amerikkalaisen puolen pyynnöstä Unkarista.
Kuten kirjassa Broadcasting Freedom: The Cold War Triumph of Radio Free Europe and Radio Liberty todetaan , CIA rahoitti Radio Free Europe (RFE) -nimistä organisaatiota jonkin aikaa lähettääkseen sen Unkariin : ainakin vuodesta 1950 1956. RFE ei kuitenkaan noudattanut kapinan lietsomiseen tähtääviä direktiivejä [1] .
Ainoa unkaria puhuva CIA-upseeri, Geza Katona palveli Unkarissa vuosina 1950-1957, ja useiden vuosien ajan "95%" hänen ajastaan käytettiin salatyössä. Unkarin kansannousun aikana syksyllä 1956 hän piti diplomaattisessa suojassa yhteyttä maan viranomaisiin ja antoi suosituksia unkarilaisille kontakteilleen [2] .
Unkarin kansannousu vuonna 1956 yllätti CIA:n. CIA:n salaisen palvelun (CS) vuonna 1958 kirjoitettu raportti näistä tapahtumista totesi: "Nämä henkeäsalpaavat ja odottamattomat olosuhteet yllättivät paitsi monet unkarilaiset myös meidät, mutta meitä tuskin voi syyttää tästä. Koska meillä ei ollut sisäistä tietoa, vähän ulkopuolista tietoa, emmekä pystyneet lukemaan venäläisten ajatuksia. "CIA-asiakirjat myöntävät, että suurin osa viesteistä, jotka amerikkalaiset tiedustelupalvelut saivat raja-alueilta lähellä Itävaltaa. Virastolla ei ollut luotettavaa tietoa Budapestista ja alueilta maan. Tämä tarkoitti, että tiedustelutietojen kerääminen oli "yksipuolista" ja siksi siihen perustuva suunnittelu myös "yksipuolinen". Lisäongelmia CIA:lle loi Yhdysvaltain armeija . Kuten raportin kirjoittajat sarkastisesti huomauttavat: "Koska me [CIA] emme pystyneet toimimaan tehokkaasti...niin armeija on, on ollut ja tulee aina olemaan vielä pahempaa."... Heidän mielestään CIA:n [pitäisi] pitää tulevaisuudessa sotilaallinen "käsivarren päässä oi kädet" ja tee vain se, mikä on välttämätöntä "pitääkseen ne onnellisina" [2] .
Kapinan puhjettua Cato pyysi ohjeita aseiden ja ammusten toimittamisesta. Lokakuun 28. päivänä CIA:n päämaja vastasi: "Meidän pitäisi rajoittua vain tietojen keräämiseen [emmekä] puutu mihinkään toimintaan, joka voisi paljastaa USA:n kiinnostuksen tai vaatia väliintuloa... USA:n aseiden tuonti on kiellettyä." Itse asiassa historialliset todisteet viittaavat siihen, että aseiden siirtoa kapinallisille ei koskaan harkittu vakavasti: "Tässä vaiheessa kukaan ei ole vahvistanut CIA:n käytettävissä olevien amerikkalaisten tai muiden aseiden tarkkaa sijaintia ja alkuperää. Tämä tehtiin lopulta vasta joulukuun alussa 1956" [2] .
Salaisen palvelun historia osoittaa selvästi, ettei mikään USA:n tukema ryhmä osallistunut vuoden 1956 kansannousuun. "Vaikka pieniä psykologisia sodankäyntiyksiköitä ja puolisotilaallisia joukkoja ilmestyi 1950-luvun alussa (mukaan lukien Unkarin kansallisneuvosto , jota johti Bela Varga ), ja siihen aikaan tehtiin satunnaisia tiedustelutehtäviä, vuoteen 1953 mennessä Unkarin valtion turvallisuuden valvonnassa ja johtuen " kykyjen niukkuus" mahdollisten agenttien keskuudessa, mahdollisuudet tunkeutua Unkariin ovat heikentyneet, mikä tekee rajan ylittämisestä lähes mahdotonta" [2] .
Vuonna 2006 turvaluokiteltu CIA:n Unkaria koskeva materiaali kahdessa osassa, joista toinen on vähintään 99-sivuinen ja toinen 106-sivuinen, osoittaa, että Katona ei osallistunut operatiiviseen toimintaan, koska hänellä ei ollut aikaa ja että "politiikka rajoitti häntä tässä. - interventio." Itse asiassa, "ei meillä missään vaiheessa 23. lokakuuta - 4. marraskuuta, jos tilannetta tarkastellaan realistisesti, ollut mitään, mitä olisi voitu tai olisi pitänyt pitää tiedusteluoperaationa" [2] . Vaikka lukuisat julkaistut raportit viittaavat salaisten USA:n kouluttamien maanpakoryhmien olemassaoloon 1950-luvulla – kuten Red Sox/Red Cap tai Volunteer Freedom Corps – viime aikoihin asti ei ollut virallista näyttöä siitä, olivatko tällaiset ryhmät Unkarin vuoden 1956 tapahtumissa. . CS:n historia osoittaa selvästi, että he eivät tehneet [2] .
Siten turvaluokiteltuja asiakirjoja ei lainkaan vahvisteta olemassa olevien järjestäytyneiden joukkojen sijoittamista Unkarin kansannousun aikana, vaan ne osoittavat paljon improvisoidumpia toimia: näin ollen 31. lokakuuta [CIA:n] päämaja tuki järjestelmää, joka oli kehitetty vähän ennen [muokattu ], ja jossa ehdotettiin, että tietyt loikkaajat, jotka vapaaehtoisesti palasivat Unkariin, saisivat lähteä" [2] .
”Kapina yllätti myös Moskovan, huolimatta siitä, että Unkariin oli sijoitettu tuhansia neuvostosotilaita, KGB:n upseereita ja puolueen informaattoreita. Tyytymättömyyden lähteiden ymmärtämisen sijaan Neuvostoliiton toimihenkilöiden ja jopa johdon oli helpompi syyttää CIA:ta levottomuuksista, mikä oli masentavan väärin. Kliment Voroshilov totesi Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston kokouksessa 28. lokakuuta: "Amerikan tiedustelupalvelut ovat aktiivisempia Unkarissa kuin toverit Suslov ja Mikoyan" viitaten kahteen neuvostopuolueen johtajaan, jotka lähetettiin Budapestiin neuvottelemaan modus vivendin kanssa. Imre Nagyin uusi hallitus . Tuolloin kahdella Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston jäsenellä oli Budapestissa käytössään paljon aktiivisia työntekijöitä, ja he ylittivät monta kertaa ainoan siellä sijoitetun CIA:n upseerin .
Kapinallisten useiden päivien hallinnan jälkeen Budapestissa Neuvostoliitto lähetti lisää armeijayksiköitä Unkariin ja murskasi kansannousun 10. marraskuuta mennessä. Myöhemmin kapinallisen kommunistisen hallituksen päällikkö Imre Nagy ja demokraattisen tasavallan puolustusministeri Pal Maleter tuomittiin kuolemaan .
Toisin kuin edellä, New York Timesin toimittaja Tim Weinerin myydyin kirja Legacy of Ashes: The History of the CIA (True History of the CIA, 2007) [3] väittää, että Unkarin kansannousun aikana 1956: [4]
CIA kiistää tämän version: [5]
Ainakin vuoden 1956 Unkarin kansannousun arvioinnissa on huolimattomuutta, joka Weinerin kynällä muuttuu tragikomediaksi, kun Frank Wisner käskee Radio Free Europen yllyttämään väkivaltaan kommunistista hallintoa ja neuvostojoukkoja vastaan - näennäisesti vain nähdäkseen kapinan murskaamisen. . Yksi tärkeimmistä lähteistä Weinerin väitteelle CIA:n syyllisyydestä on radioaseman New Yorkin toimiston muistio, jonka väitetään olevan seurausta Wisnerin "ohjeista" väkivaltaisista vastarintatoimista ja joissa Unkarin radiohenkilöstölle Münchenissä määrätään: " Kaikki rajoitukset on purettu. Kaikki ylilyönnit ovat sallittuja. "Vakava ongelma Weinerin teesin vahvistamisessa on, että Wisnerillä vuonna 1956 ei itse asiassa ollut suoraa vaikutusta radioasemaan, ja muistiinpano julkaistiin kapinan päätyttyä, ja siinä käsiteltiin retoriikkaa, ei fyysistä väkivalta sinänsä Weiner viittaa myös radiolähetykseen, jossa sanottiin, että Yhdysvallat tulee auttamaan unkarilaisia vapaustaistelijoita, mutta ei osoittanut, että kyseessä oli Neuvostoliiton hyökkäyksen jälkeinen lehdistökatsaus, jossa lainattiin - otsikolla - The Observerin pääkirjoitusta. Lontoossa , ja silti se oli RFE-politiikan vastainen. Se oli ainoa esimerkki epäsuorasta viittauksesta auttaa Unkariin jatkuvan lähetyksen kahden viikon aikana Ajatus siitä, että RFE yllyttää väkivaltaan Frank Wiesnerin käskystä, ei ole Weinerin lähteet tai muut lähteet, joita hän ei voinut lainata.
Kirjassaan Weiner vahvistaa viraston huonon tietoisuuden: "CIA ei tiennyt kapinasta sen enempää kuin lehdistössä kirjoitettiin." Amerikkalaiset agentit eivät tienneet, milloin kapina alkaa, eivätkä heillä ollut tietoa Neuvostoliiton väliintulon ajoituksesta. "Jos Washington lähettäisi aseita Unkariin, CIA ei tietäisi minne lähettää ne", Weiner sanoi. Lisäksi CIA:n päällikkö Allen Dulles suositteli, että Yhdysvaltain presidentti Eisenhower luottaisi kardinaali Jozsef Mindszentyyn Imre Nagyin sijaan, mikä on todiste CIA:n täydellisestä epäpätevyydestä Unkarin sisäpolitiikan suhteen 1950-luvulla. CIA:n Unkarin osastolla kukaan ei osannut unkarin kieltä [3] .
Edward Lee Howard , yksi tuhoisimmista CIA:n loikkauksista, karkotettiin Unkarista vuonna 1989 Yhdysvaltojen pyynnöstä. "Pyysimme heitä karkottamaan hänet, ja he tekivät", Yhdysvaltain virkamies sanoi. "Emme tarjonneet mitään palveluita tähän." [6] Tiedustelupalvelun johtaja William Webster sanoi National Press Clubille pitämässään puheessa Yhdysvaltojen ja Itä-Euroopan välisten suhteiden muutoksista: "Voin muistaa yhden tapauksen nimeä mainitsematta, kun näkyvä loikkaaja Yhdysvallat karkotettiin lopulta itäblokista , mikä tarjosi hänelle lohtua ja suojaa. Ja tämä oli vastoin KGB:n toiveita. Näemme siis joitain merkkejä itsenäisyydestä politiikassa."