Metallica v Napster on tunnetuin tapaus , jossa muusikot taistelevat musiikkinsa jakelua vastaan verkossa, ja yksi ensimmäisistä Napsteria vastaan nostetuissa oikeusjutuissa, jotka lopulta johtivat palvelun sulkemiseen.
13. huhtikuuta 2000 Metallica nosti kanteen Napsteria vastaan Yhdysvaltain Kalifornian pohjoisen piirin käräjäoikeudessa syyttämällä palvelua tekijänoikeusloukkauksista ja kiistelystä. Oikeudenkäynnissä Lars Ulrich kertoi kuulleensa radiosta kappaleen "I Disappear", joka oli tallennettu elokuvan " Mission Impossible 2 " ääniraidaksi, vaikka sitä ei tuolloin ollut vielä virallisesti julkaistu. Metallica pystyi jäljittämään, että vuodon lähde oli Napsterissa julkaistu tiedosto, josta uutuuden lisäksi löytyi kokonaisia ryhmän albumeita. Metallica arvioi aiheutuneiden vahinkojen vähimmäismääräksi 10 miljoonaa dollaria. Bändin palkkaama yritys NetPD tunnisti 335 000 Napster ID -käyttäjää, jotka lahjoittivat bändin kappaleita tekijänoikeuslain vastaisesti . Metallica vaati, että kaikki heidän kappaleensa poistettaisiin julkisesta jalustasta, ja kaikki käyttäjät, jotka luovuttivat niitä, kiellettiin. Tämän seurauksena Napsterin täytyi estää yli 300 000 käyttäjän pääsy vaihtajaan [1] .
Oikeudenkäynnissä nimettiin myös yliopistot, jotka oli määrä saattaa vastuuseen opiskelijoidensa laittomasta musiikin lataamisesta verkossa - Yalen yliopisto , Indianan yliopisto ja Etelä-Kalifornian yliopisto. Nämä yliopistot sulkivat opiskelijoidensa pääsyn palvelimilleen kanteen nostamisen jälkeen.
Metallica-oikeuteen liittyi räppäri Dr. Dre , jonka jälkeen Napsterin oli estettävä toiset 200 000 käyttäjää.
Maaliskuussa 2001 liittovaltion käräjäoikeus päätti Metallican hyväksi - Napster määrättiin poistamaan kaikki yhtyeen kappaleet 72 tunnin kuluessa.
Metallica-juttu toimi myös levy-yhtiöiden katalysaattorina. 12. kesäkuuta 2000 Recording Industry Association of America , joka oli nostanut kanteen Napsteria vastaan jo vuotta aiemmin, jätti pyynnön Napsterin toiminnan lopettamiseksi. Kantaja väitti, että palvelun toiminta vahingoittaa levy-yhtiöitä: 1. vähentämällä vähittäismyyntiä (erityisesti korkeakoulu- ja yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa); 2. estää laillisen kaupallisen verkkokaupan kehittymistä; 3. johtaa musiikin yhteiskunnalliseen devalvoitumiseen sen ilmaisen jakelun vuoksi [2] . Molemmat osapuolet kutsuivat useita asiantuntijoita ja suoritettiin useita erityistutkimuksia. Selvitti muun muassa CD-levyjen myyntiä korkeakoulukampusten läheisyydessä ja niiden ulkopuolella.
Vaikka tutkimusten tulokset olivat ristiriitaisia, tuomioistuin päätti, että Napsterin hallinnolla oli velvollisuus estää pääsy laittomaan sisältöön pyynnöstä - Napsterin oli asennettava luotettavat suodattimet. Heinäkuussa 2001 pidettiin oikeuden istunto, jossa tiedostonjakoverkoston edustajat totesivat, että heidän järjestelmänsä pystyi suodattamaan 99,4 % kaikesta piraattisisällöstä. Mutta tuomioistuin päätti, että palvelu pitäisi poistaa käytöstä, kunnes piratismin vastaisen tekniikan tehokkuus saavuttaa 100%. Itse asiassa tämä päätös johti yrityksen konkurssiin, joka myös yritti myydä palvelua saksalaiselle mediayhtiölle Bertelsmannille, mutta Yhdysvaltain viranomaiset kielsivät kaupan. Konkurssimenettelyn jälkeen Napster-brändi vaihtoi omistajaa ja tuli lopulta osaksi musiikin suoratoistopalvelua Rhapsody .
Muusikoista kaikki eivät tukeneet kollegoitaan. Rap-muusikko Chuck D on toistuvasti todennut julkisesti, että yrityksen kehittämä järjestelmä antaa muusikoille ennennäkemättömän mahdollisuuden kommunikoida suoraan yleisönsä kanssa ja näin ollen siitä on vain hyötyä muusikoille, mukaan lukien levyjen myynnin lisääminen [3] . Samanlaisen näkökulman ilmaisi Ice-T : molemmat muusikot kutsuvat Napsteria "kahdeskymmenesensimmäisen vuosisadan radioksi". Laulaja Courtney Love ilmoitti olevansa täysin Metallican puolella, mutta ei millään tavalla tue RIAA:ta, koska amerikkalainen levyteollisuus ryöstää artisteja yhtä paljon kuin merirosvoja [4] .
Lawrence Lessig kirjoittaa kirjassaan Free Culture , että tuomioistuimen päätös, jonka mukaan 99,4 % ei riittänyt, osoittaa, että tämä on "sota ei niinkään tekijänoikeuksista kuin tiedostojenjakotekniikoista" [5] .