Kölnin ja Meewan sopimukset

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 16. maaliskuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 5 muokkausta .

Kölnin ja Mewen ( saksaksi  Vertrag von Cölln und Mewe ) sopimuksissa, jotka tehtiin vuosina 1454 ja 1455 , oletettiin Neumarkin (uusi merkki) siirtymistä Saksalaisritarikunnan valtiolta Brandenburgin vaalikuntaan . Teutoniritarit saivat tämän alueen pantiksi Brandenburgilta vuonna 1402 ja omistukseensa vuonna 1429 . Kolmatoistavuotisen sodan (1454–1466) puhkeamisen aiheuttama taloudellinen puute pakotti Saksan ritarikunnan suurmesterin Ludwig von Ehrlichshausenin panttimaan Neumarkin Friedrich II :lle , Brandenburgin vaaliruhtinaskunnalle Kölnin rauhansopimuksen nojalla 22. helmikuuta 1454, ja sitten myydä se Meeven sopimuksen mukaisesti 16. syyskuuta 1455 [1] [2] [3] .

Tausta

1200-luvun jälkipuoliskolla Brandenburgin vaalikuntaan kuului Neumark Ala-Wartan varrella [ 4] . Vuosina 1374/1388 Wedelin herrat siirsivät oikeutensa Schifelbeiniä ja Falkenburgia ympäröivillä alueilla Saksan ritarikunnan [4] valtiolle , itäiselle naapurilleen.

29. syyskuuta 1402 Sigismund Luxemburg , Unkarin kuningas ja Brandenburgin ruhtinaskunta, joka peri Neumarkin veljensä Johann Görlitzin kuoltua vuonna 1396 , kiinnitti koko Neumarkin Saksan ritarikunnalle [4] [5] . Ensimmäisen Torunin rauhan (1411) jälkeen ritarikunnan suurmestari Heinrich von Plauen aikoi panttaa Neumarkin Puolan kuninkaalle ja laati asianmukaisen sopimuksen [6] . Neumarkin aateliset estivät kuitenkin omistusoikeutensa perusteella sopimuksen ratifioinnin [6] .

8. syyskuuta 1429 Saksalainen ritarikunta osti alueen Luxemburgin Sigismundilta jo täysimääräisenä omaisuutena [4] [7] . Helmikuussa 1454 ritarikunta oli astumassa kolmitoistavuotiseen sotaan Puolan kuningaskunnan kanssa liittoutuneen Preussin valaliiton kansannousun jälkeen [8] . Ritarikunnan sotilaallinen ja taloudellinen heikkous [9] johti kiireelliseen rahantarpeeseen palkkasotureiden houkuttelemiseksi ja maksamiseksi. Tätä tarkoitusta varten suurmestari Ludwig von Erlichshausen vannoi vuonna 1454 Neumarkin Brandenburgille [9] ja monet sen preussilaisista omaisuudestaan ​​palkkasoturiryhmille [10] .

Neuvottelut

22. helmikuuta 1454 [11] Kölnissä (nykyisin osa Berliinistä) [ 12] tehtiin Brandenburgin vaaliruhtinas Frederick II:n ja Friedrich von Polenzin [13] [14] välillä suurmestarin nimissä sopimus, jossa Neumark pantiin Brandenburgiin 40 000 Rheinin guldenilla [15] . 6. maaliskuuta Fredrik II saapui Landsberg an der Warthiin suorittamaan kunnianosoitusta Neumarkin aatelistolle [12] . Alueen aateliset hyväksyivät sopimuksen 31. maaliskuuta [16] . Puolan kuningas Casimir IV Jagiellon ilmoitti myös olevansa kiinnostunut Neumarkin ostamisesta ja kuultuaan teutonien tarjouksesta Brandenburgille aloitti neuvottelut Neumarkin aatelisten kanssa [17] . Aateliset ja suurmestari [16] pitivät kuitenkin parempana Brandenburgin vaaliruhtinasta [9] .

Kesäkuussa Schiffelbeinin alueen aateliset kääntyivät Brandenburgin vaalikuntaan suojellakseen Puolan ja Pommerin toistuvia hyökkäyksiä [6] . He väittivät, että Saksalaisen ritarikunnan kriisin vuoksi Neumarkin voittaja ei voinut pitää tarpeeksi väkeä armeijassaan [6] . Seuraavan vuoden aikana Frederick II jatkoi yrityksiään palauttaa Neumark pysyvästi Brandenburgiin [9] . Onnistumatta hän neuvotteli Puolan kuninkaan kanssa Brombergissa (Bydgoszczissa) Puolan ja ritarikunnan välisestä rauhasta [18] . Jälkimmäinen ei siirtänyt Schifelbeinin ja Driesenin alueita muun Neumarkin kanssa Kölnin sopimuksen jälkeen painostaakseen Fredrik II:ta auttamaan sotaa, ja pyysi myös Pyhän Rooman keisaria sovittelemaan kiistaa [18] . 7. huhtikuuta 1455 Fredrik II sai tukea aatelilta ja hyväksyi heidän etuoikeutensa [19] .

16. syyskuuta 1455 Friedrich II:n ja Ludwig von Erlichshausenin [20] välillä tehtiin toinen sopimus Meewan ritarilinnassa , jonka mukaan Neumark myytiin Frederickille 100 000 Reinin guldenilla [21] . Myös Schifelbeinin ja Driesenin alueet sisällytettiin tähän sopimukseen [21] . Kölnin sopimuksen mukainen 40 000 guldenin maksu sisältyi Meevessä sovittuun summaan [13] . Ritarikunnalle myönnettiin oikeus lunastaa Neumark Frederick II:n kuoleman jälkeen [21] . Brandenburg myönsi myös ritarikunnan joukoille turvallisen kulkuyhteyden alueidensa läpi [22] .

Seuraukset

Kun Saksan ritarikunnan valtio menetti Toruńin toisen rauhan (1466) seurauksena useita Puolaan kuuluvia alueita, Fredrik II oli huolissaan siitä, että Puolan kuningas voisi ritarikunnan sijaan vaatia oikeutta ostaa Neumark. Mevessä tehdyn sopimuksen mukaisesti [12] . Hän kirjoitti muistiin seuraajilleen osoitetun muistion, jossa hän kehotti heitä olemaan hyväksymättä tällaisia ​​ehdotuksia, pitämään Neumarkin "Saksan mailla, Pyhässä Rooman valtakunnassa ja Brandenburgin vaaliruhtinaskunnan arvokkaassa omistuksessa" [12] .

Vuonna 1517 [23] Brandenburgin vaaliruhtinas Joakim I ja Saksan ritarien suurmestari Albrecht sopivat Berliinissä, että ritarikunta luopui oikeudestaan ​​lunastaa Neumark Brandenburgista, ja Joakim I puolestaan ​​sitoutui auttamaan Albrechtia 500 hevosella ja 600 hevosella. jalkasotilaat odotetussa sodassa Kansainyhteisön kanssa [24] .

Muistiinpanot

  1. Leon Rogalski, Dzieje Krzyżaków oraz ich stosunki z Polska, Litwę i Prussami, poprzedzone rysem dziejów wojen krzyżowych , czerpane z najlepszych źródeł
  2. Philippe MEYER, Une histoire de Berlin Arkistoitu 1. joulukuuta 2017 Wayback Machinessa , edi8, 11.9.2014
  3. Henry BOGDAN, Les Hohenzollern Arkistoitu 19. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa , edi8, 13.2.2014
  4. ↑ 1 2 3 4 Gahlbeck (2007), s. 402
  5. Ortvay, Band 3 (1894), s. 18
  6. ↑ 1 2 3 4 Heinrich (1992), s. 148
  7. Ortvay, Band 3 (1894), s. 35
  8. Neugebauer (1996), s. 55
  9. ↑ 1 2 3 4 Böckler (1995), s. 203
  10. Boockmann (1998), s. 216
  11. Joachim & Hubatsch (1973), s. 840; Schultze (1989), s. 77
  12. ↑ 1 2 3 4 Schultze (1989), s. 77
  13. ↑ 1 2 Gallus (1798), s. 77
  14. Joachim & Hubatsch (1973), s. 840
  15. Böckler (1995), s. 203; Schultze (1989), s. 77
  16. ↑ 1 2 Hirsch (ADB VII, 1878), s. 479
  17. Hirsch (ADB VII, 1878), s. 479; Sonthofen (1990), s. 173
  18. ↑ 1 2 Voigt (1860), s. 147
  19. Amts-Blatt (1865), s. 82 (397)
  20. Böckler (1995), s. 203; Gallus (1798), s. 77; Schultze (1989), s. 77
  21. ↑ 1 2 3 Böckler (1995), s. 204; Gallus (1798), s. 77; Neugebauer (1996), s. 55
  22. Böckler (1995), s. 204
  23. Sach (2002), s. 307; Schultze (1989), s. 77
  24. Sach (2002), s. 308

Bibliografia