Lääketieteessä kultainen standardi on diagnostisten menetelmien tai terapeuttisten toimenpiteiden optimaalinen yhdistelmä parhaan tuloksen saavuttamiseksi diagnoosissa tai hoidossa.
Diagnostiikan kultastandardi on kattava diagnostisten tutkimusten ohjelma, jonka avulla lääkäri voi muodostaa kokonaisvaltaisen näkemyksen tutkittavan potilaan terveydentilasta, tunnistaa hänen patologiset tilat ja kehittää tehokkaan taktiikan ja hoito-ohjelman.
Tunnettu[ kenelle? ] , että monia, jopa pitkäaikaisia lääketieteellisiä perinteitä ja "yleisesti hyväksyttyjä menetelmiä" ei ole vielä tutkittu riittävästi tieteellisesti . Joitakin uusia lääketieteessä nousevia ideoita, jotka etsivät tapoja parantaa sen tehokkuutta, on kuitenkin joskus kutsuttu metaforisesti "kultastandardiksi" - esimerkiksi "terapian kultaiseksi standardiksi".
Venäjällä termiä "kultastandardi" lääketieteellisessä käytössä sovellettiin vuonna 2008 sepelvaltimon angiografiaan ja päivittäiseen verenpaineen seurantaan [1] , vuonna 2011 - prospektiivisiin satunnaistettuihin kontrolloituihin tutkimuksiin (PRCT) tehohoidossa (sillä ehdolla, että tämä " kultastandardi" näyttöön perustuva lääketiede on usein vaikeaa) [2] , vuonna 2012 gynekologiassa - kaksienergiaiseen röntgenabsorptiometriaan luudensitometrian kanssa [3] .
Näyttöön perustuvan lääketieteen alalla "kultastandardia" voidaan kutsua satunnaistetuiksi kontrolloiduiksi (prospektiivisiksi) kokeiksi, joissa on kaksois- tai kolminkertainen "sokko" -kontrolli. Nämä opinnot kuuluvat ns. luokan I opintoihin. Näiden tutkimusten aineistoa ja niihin perustuvaa meta-analyysiä tulisi käyttää lääketieteellisessä käytännössä luotettavimman tiedon lähteenä. Hyvin suunnitellut, avoimet, havainnolliset prospektiiviset ja retrospektiiviset tutkimukset ovat luokkaa II. Tietyllä kriittisyysasteella näiden testien tuloksia voidaan soveltaa käytännössä.
Arvio tästä tai toisesta lääketieteellisen diagnostiikan menetelmästä "kultastandardina" on subjektiivinen ja arvioiva, koska se ei ole sidottu mihinkään virallisesti hyväksyttyyn standardointijärjestelmään . Ulkomailla kysymys tällaisesta standardoinnista esitettiin [4] , mutta sitä ei koskaan ratkaistu yksiselitteisesti. Samaan aikaan termin " kultastandardi " ( eng. Gold standard ) käyttö taloustieteen ja rahoituksen alan ulkopuolella, missä se alun perin syntyi (tarkoittaa rahajärjestelmää , jonka laskentayksikkö on sidottu standardoituun kultamäärään ) , on epäselvä.
2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä termin "kultastandardi" käytöstä maailman lääketieteessä on tullut kritiikkiä [5] [6] [7] . Ulkomaisessa lääketieteellisessä kirjallisuudessa ja aikakauslehdissä on ilmestynyt materiaaleja, jotka osoittavat, että tietyt "kultastandardina" esitetyt menetelmät eivät todellakaan ole sellaisia [8] [9] .
Sen jälkeen englanninkieliset tieteellisen kirjallisuuden kustantajat alkoivat ryhtyä toimiin "soittolauseen" väärinkäyttöä vastaan. Siten American Medical Associationin (AMA Style Guide) julkaisema tyyliopas kieltää kirjoittajia käyttämästä ilmausta " kultastandardi " ja suosittelee sen sijaan neutraalimpaa "kriteeristandardia " . Samoja vaatimuksia tukivat vuonna 2007 Archives of Biological Medicine and Rehabilitation -lehden toimittajat [10 ] .