| "Unter Ivanovin historia" | |
|---|---|
| Vuoden 1988 painoksen kansi | |
| Genre | Historiallinen romaani |
| Tekijä | Vladislav Glinka |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 1976 |
| kustantamo | Lastenkirjallisuus |
| Seurata | " Krenadierin kohtalo " |
"Unter Ivanovin historia" on Neuvostoliiton historioitsijan ja taidekriitikon V. M. Glinkan historiallinen romaani . Julkaisija " lastenkirjallisuus " vuonna 1976. Päähenkilö on todellinen osallistuja vuoden 1812 isänmaalliseen sotaan ja dekabristien kapinan tukahduttamiseen Aleksanteri Ivanov. Kestettyään sotilasvuodet, hän kirjautui palatsin grenadiereihin ja asetti elämänsä tavoitteeksi lunastaa vanhempansa, veljensä ja veljenpoikansa maaorjuudesta . Nämä tapahtumat oli omistettu seuraavalle romaanille " The Fate of the Palace Grenadier ", jota pidetään osana dilogiaa tai yksittäistä teosta "Historia ..." [1][2] .
Romaanin toiminta kestää yhdeksän vuotta - maaliskuusta 1818 päähenkilön siirtoon palatsin grenadiersin joukkoon marraskuussa 1827. Alemman tason itsemurhien epidemia pyyhkäisi henkivartijoiden ratsuväkirykmentin läpi nuorempien upseerien julmuuksien aiheuttamana. Vuodesta 1816 lähtien 60 ihmistä on tehnyt itsemurhan - enemmän kuin kuollut sodassa Napoleonin kanssa. Tulan maakunnan maaorjakylästä rekrytoitu sotamies Ivanov selviytyi toisen maailmansodan aikana ja saavutti Pariisin , mutta rauhan aikana hän aikoi ottaa vakavasti henkensä. Sattumalta hän pääsi "korjausprikaatin", eli sotilaiden, joiden piti ostaa hevosia, listoille. Hän muistelee, kuinka pienessä kotimaassaan hän rakastui nuoreen tyttöön Dashaan, jonka vanhan mestarin julma kätyri tuhosi, mikä oli syy Aleksanterin rekrytointiin. Pietarissa Ivanov kiinnitti prinssi Odojevskin ja nuoren diplomaatin Gribojedovin huomion, ja näytelmäkirjailija " valtiokenraali " Andrei Andreevich Zhandr tuli hänen pääsuojelijakseen . Ivanov teki lujan päätöksen säästää rahaa lunastaakseen vanhempansa ja veljensä orjuudesta. Tätä varten Aleksanteri hallitsi harjatyötä, leikkasi lusikoita ja alkoi säästää rahaa kirjaimellisesti "ruplan mukaan": puolessatoista vuodessa kertyi vain seitsemänkymmentä ruplaa. Lisäksi Gendre hyväksyi Ivanovin rahat säilytykseen, ja ajan myötä hän oli syvästi sympatiaa aliupseeria kohtaan, suostui kertyneen summan mukaan lunastamaan Aleksanterin sukulaiset hänen nimissään.
Palvellessaan hevosvartioissa Ivanov näki eversti Paškovin "laittoman vaimon" kolme kertaa - Daria Mikhailovnan. Mustalaisen tyttärentytär, hän oli hämmästyttävä muusikko, laulaja ja ennustaja. Daria Mikhailovnan ääni kiehtoi Ivanovia, hänen laulunsa tuntui hänelle suoraan Herralle osoitetulta rukoukselta, ja hänen kuvansa säilyy Ivanoville jonkinlaisena henkilökohtaisena pyhäkönä. Hän kertoi kapteeni Essenin huonosta kohtelusta kärsineelle Ivanoville, että hän "syntyi paidassa", ja hänellä on kaikki - hän löytää kihlatun ja täyttää rakkaansa, vasta lopussa - "savua ja liekkejä ”. Pääkaupungissa Aleksanteri rakastui postimiehen tyttäreen Anyutaan, jonka hän pelasti kadulla libertiinilta - mutta tyttö on vasta viisitoistavuotias, ja onko ajateltavissa mennä yksityiselle, vaikkakin vartijarykmentissä? Isä ei halua tyttärestään sotilaaksi, ja Ivanov on hänen kanssaan samaa mieltä - hän itse ei toivoisi sellaista avioliittoa tyttärelleen. Mutta sitten postimiehen perhe menehtyy tulvaan (sinä päivänä Aleksanteri oli vartiotyössä Talvipalatsissa ), ja Ivanov moitti itseään useiden vuosien ajan, ettei hän ollut silloin vaatinut naimisiin Anyutaa - anna sotilaan mennä naimisiin aikaisin, mutta hän olisi elossa. Senaatintorin kansannousun aikana Ivanov joutui rankaisijoiden joukkoon ja oli huolissaan vain yhdestä asiasta: siitä, ettei hänen tarvitsisi kaataa ruhtinas Odojevskia. Finaalissa Essenin aiemmin ankarasti lyömä Ivanov valittiin palatsin kranaatierien joukkoon, ja annettuaan seuraavat 19 ruplaa Gendrelle hän lähtee uuteen elämään.
Ensimmäiset arvioijat totesivat, että Vladislav Glinka oli vertaansa vailla kuvaamansa aikakauden tapahtumien ja arkihistorian tuntija [3] . Ammattihistorioitsija V. Glinkan halu maksimaaliseen dokumentaariseen tarkkuuteen (romaanissa ei juuri ole fiktiivisiä hahmoja) aiheutti kriitikkojen kritiikkiä "historian" tietämättömyyden puutteesta, joka ilmaistui taiteellisen yllätyksen puuttuessa. joka voi syntyä vain tilanteessa, jossa ei ole "ennakkosumman tuloksia" [4] . Y. Barboyn mukaan romaanin kirjallinen rakenne ei kuitenkaan ole stereotyyppinen. Toisaalta kirjailija noudatti dekabristiliikkeen pitkään tunnettua kaavaa: "kansalle, mutta ilman ihmisiä". Sitäkin merkittävämpi on hienostuneiden älyllisten aatelisten - Odojevskin ja Kutšelbekerin - , jotka pyrkivät vapauttamaan koko maan orjuudesta, ja tavallisen ja sitten kersanttimajuri Ivanovin pieni unelma - pelastaa omat vanhempansa, veljensä. ja veljenpojat orjuudesta yksin. Nämä tavoitteet eivät leikkaa toisiaan, ne esiintyvät rinnakkain, mutta rinnakkain, eikä vain todellisen historian tahdosta, vaan myös juonen logiikkaa noudattaen, 14. joulukuuta 1825 Aleksanteri Ivanovitšin laivue löytää itsensä vastaan kapinallisten aukiolla Senaatintorilla. Kapinan tavoitteet ovat hänelle käsittämättömiä, tämä ei ole hänen sotansa. Arvostelija väitti, että tällaiset käännökset, joita ei toisinaan edes kirjoittaja motivoivat, antavat tarinalle maksimaalisen uskottavuuden [3] .
A. Chernov, analysoidessaan kolmea Glinkan vuonna 1987 julkaistua historiallista romaania, piti "Unter Ivanovin historiaa" ja "palatsigrenadierin kohtaloa" yhtenä tekstinä. Jos ensimmäisessä taideteoksessa "Staroselskie maanomistajat", joka luotiin sodan aikana, vuosina 1943-1946, "historioitsija Glinka hämärtää edelleen proosakirjailija Glinka", niin "Historia ..." ja "Kohtalo ..." taiteelliset ansiot. ." ovat kiistattomia. Itse asiassa vasta "The Fate of the Palace Grenadier" epilogissa kirjoittaja paljasti luovan laboratorionsa arkistojen perusteella. Vain tällä tavalla käy ilmi, että kaikki, mitä lukija on oppinut romaanista, keskittyy kirjaimellisesti kahteen tai kolmeen paperiin, mikä ei häiritse havainnoinnin luonnollisuutta. Kriitikot huomautti, että Glinka onnistui romaanissaan esittelemään venäläisten sankarit - Pushkin, Griboyedov, Odojevski - oppikirjan "päivitettynä, ikään kuin nähtynä ensimmäistä kertaa". Tämä on luultavasti seurausta päähenkilön havainnon läpinäkymisestä. Ivanovia johtaa ainoa tavoite - lunastaa omansa maaorjuudesta, mutta kirjailijan taide ei anna hänen tuntea "painetta", hänen sankarinsa teot ovat täysin luonnollisia ja elämän logiikan ohjaamia, "missä enemmän mutkikas on kirjallisen päättelyn tylsä suora linja" [2] .
Alla Latynina esitti tässä yhteydessä kysymyksen, pitäisikö kirjailijan rekonstruoida 1800-luvun tavallisimman ihmisen elämä, joka ei todellakaan tullut mistään kuuluisaksi, dokumenttien perusteella? Tärkeää tässä on kriitikon mukaan se, että Ivanov on kansan mies, jonka psykologia poikkeaa oleellisesti vuosisadan lopun venäläisen yleismiehen maailmankuvasta ja vielä enemmän - Ivanovin aikalaisten muista yhteiskuntakerroksista. Kontrasti näkyy Ivanovin itsensä tajunnan kautta, kun hän kuulee prinssi Odojevskin ja merivoimien upseeri Bestuzhevin keskustelun : miksi yksikään kidutettu sotamies ei leikkaa kiduttajaansa - kuolema on joka tapauksessa väistämätön. Ivanov kuitenkin mieluummin ottaisi itselleen itsemurhan kuolemansynnin kuin ajattelisi nostaa kättä upseeria vastaan. Entinen kyläorja Aleksanteri Ivanovitš tuntee myötätuntoa Bestuzheville ja Kuchelbekerille, mutta kuuntelee heidän puheitaan, pysyy välinpitämättömänä. Hän ei tunne itseään tasavertaiseksi heidän kanssaan ja tietää paikkansa, vaikka ruhtinas Odojevski kutsuukin aliupseerin taloon, hän ei mene keittiötä pidemmälle, pysyy kunnioittavasti prinssin takana kävelyllä. Tämä ei tee tyhjäksi Ivanovin syvää sisäistä arvokkuutta: hän hävettää sanoa tavoitteestaan - lunastaa sukulaisensa - jotta muut eivät näkisi häntä kiristäjänä, mutta epäilemättä hän ottaa Odojevskin myöntämät ruplat, näkemättä häpeää. tässä itselleen. Ero arvojärjestelmissä ja käsityksissä velvollisuudesta ja kunniasta aiheutti kuilun, joka erotti joulukuun jälkeläiset ja ne, joita he lähtivät pelastamaan [5] . Ivanoville tärkeintä on itse edistyneiden upseerien hyvä asenne häntä kohtaan, mikä ei sulje pois luokkatietoisuutta. Se, että Aleksanteri osoittautui suojelijoidensa vastustajaksi ja jopa astui kuninkaan henkilökohtaiseen vartioon, ei tarkoita konformismia , sillä hän on moraalittomuuden väistämätön seuralainen. Finaalissa Ivanov muistelee vanhaa Nikita Petrovia, joka väitti, että "Herran tahtoa ei sallita", ja kertoo itselleen, että hänen polkunsa on "palvelus ja taito". Tämä - paradoksaalisesti - on romaanin optimismia, jonka sankari luottaa mahdollisuuteen voittaa sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, jopa pienimmässä [6] [7] .
Kirjoittaja ei näyttänyt Aleksanteri Ivanovin persoonallisuutta staattisena, se kehittyy, ja sankarin henkilökohtainen kasvu tapahtuu Arakcheevin aikakauden armeijaelämän erityisessä ympäristössä . Vladislav Glinka käytti laajasti hyväkseen mahdollisuuksia, joita entisen maaorjan inhimillisen yksilöllisyyden rikkauden ja arakcheevismin ytimessä olevan suppeasti utilitaristisen ihmislähestymistavan välillä tarjosi. Sankarin kehitys on erottamaton hänen itsensä paljastamisesta, jonka avain oli Ivanovin tapaaminen Aleksanteri Odojevskin kanssa; samaan aikaan tämä hahmo ilmestyy vain sotilaan käsityksen kautta. V. Glinka Ivanovin hahmossa kiinnosti ensisijaisesti emotionaalista puolta: henkisen suhteen herääminen ja vahvistuminen hänelle periaatteessa vieraaseen sosiaaliseen piiriin. Siksi, läpäistyään "historian testin", Ivanov jäi vain katsojaksi [8] .