Clausewitz, Carl von

Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz
Saksan kieli  Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz

Muotokuva Karl Wach
Syntymäaika 1. kesäkuuta 1780( 1780-06-01 )
Syntymäpaikka Burg , Saksi , Pyhä Rooman valtakunta
Kuolinpäivämäärä 16. marraskuuta 1831 (51-vuotias)( 1831-11-16 )
Kuoleman paikka Breslau , Preussi
Liittyminen  Preussi Venäjän valtakunta
 
Armeijan tyyppi ratsuväki
Palvelusvuodet 1793-1831
Sijoitus kenraalimajuri
käski Saksin kuninkaallinen armeija
Preussin armeija
Työnimike Preussin sotaakatemian johtaja
Taistelut/sodat

Ensimmäisen koalition sota :

Mainz

Neljännen koalition sota :

Auerstedt

Isänmaallinen sota 1812 :

Ostrovno , Smolensk , Borodino

Kuudennen koalition sota :

Dennewitz , Leipzig

Sata päivää :

Ligny , Wavre Puolan kansannousu (1830-1831 )
Palkinnot ja palkinnot
Punaisen kotkan ritarikunta 2. luokka Rautaristi 1. luokka Rautaristi 2. luokka
Maria Theresan sotilasritarikunnan komentaja Miekan ritarikunnan 1. luokan ritari
Pyhän Yrjön ritarikunnan IV asteen Venäjän keisarillinen Pyhän Vladimirin ritarikunta ribbon.svg Venäjän keisarillinen Pyhän Annan ritarikunta ribbon.svg Kultainen ase, jossa on merkintä "For bravery"
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz ( saksa  Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz ; 1. kesäkuuta 1780 , Burg , Saksi ,  Pyhä Rooman valtakunta  - 16. marraskuuta 1831 , Breslau , Preussi ) - Preussilainen sotilasjohtaja , sotateoreetikko ja historioitsija . Vuosina 1812-1814 hän palveli Venäjän armeijassa . Esseellään " On War " hän teki vallankumouksen sotatieteiden teoriassa ja perusteissa .

Elämäkerta

Syntynyt Burgin kaupungissa lähellä Magdeburgia valmisteveroviranomaisen Friedrich Gabriel Clausewitzin ( 1740-1802 ) perheeseen , joka osallistui seitsenvuotiseen sotaan (viimeiseen Euroopan historiassa, jossa osallistuvat armeijat värvättiin palkkaamalla ) luutnantti . Perustuen todistamattomaan suhteeseen yhteen Sleesian aatelissukuista, hän omisti itselleen aateliston. Karlissa, nuorimmassa kolmesta pojastaan, kuten vanhimmassa, isä kasvatti vaatimattomuutta, rehellisyyttä ja sotilasvelvollisuuden tunnetta . Tuskin 12-vuotiaana Karl toi isänsä Potsdamiin ja ilmoittautui prinssi Ferdinandin rykmenttiin tavalliseksi junkkeriksi (standardin kantajaksi). Linnunkantajana, joka ei ollut vielä 13-vuotias, Karl osallistui komppaniansa johdossa hyökkäykseen Mainzin ranskalaisia ​​linnoituksia vastaan . Marssijärjestyksessä aikuinen sotilas kantoi hänelle raskaan lipun [1] .

20. heinäkuuta 1793 Carl von Clausewitz ylennettiin lipun ensimmäiseksi upseeriarvoksi [2] .

Herätettyään Scharnhorstin huomion hän oli vuoden 1806 kampanjassa Preussin ruhtinas Augustuksen adjutantti ja vangittiin hänen kanssaan.

Tilsitin rauhan päätyttyä Clausewitz palasi Berliiniin ja siirtyi majurin arvolla sotaministeriöön, jossa hän työskenteli saman Scharnhorstin johdolla.

Vuonna 1810 hän meni naimisiin Maria Sophia von Brühlin kanssa .

Vuosina 1810-1812 Clausewitz opetti sotatieteitä kruununprinssille, myöhemmin Preussin kuninkaalle, Friedrich Wilhelm IV :lle . Myöhemmin hän opiskeli filosofiaa Berliinissä ( kantilaisen koulukunnan) professori Kizewetterin johdolla , jonka dialektisistä välineistä näkyy Clausewitzin teoreettisissa töissä.

Vuonna 1812 hän siirtyi Venäjän palvelukseen. Hänen muistiinpanonsa liittouman vaarasta Ranskan kanssa , joka ilmestyi ensimmäistä kertaa Pertzin Leben Gneisenausissa , juontaa juurensa tähän aikaan .

Aluksi Clausewitz määrättiin Karl Fuhlille , Fuhlin poistamisen jälkeen hänet siirrettiin kreivi Palenin takavartijaan , jossa hän osallistui taisteluun Vitebskin lähellä . Sitten hän palveli Uvarov - joukoissa , Borodinon taistelun aikana hän osallistui hyökkäykseen Ranskan kyljessä Venäjän sotilasunivormussa. Koska hän ei osannut venäjän kieltä, hän ei voinut komentaa joukkoja . Siksi hän osallistui taisteluun tavallisena soturina, miekka käsissään ja näytti esimerkkiä häntä seuraaville.

Sen jälkeen hänet siirrettiin Riikaan markiisi Pauluccille , josta hän pyysi liittyä Wittgensteinin 1. joukkoon . Kun York aloitti neuvottelut venäläisten kanssa, Diebitsch uskoi heidän toiminnan Clausewitzille, joka helpotti Taurogenin sopimuksen tekemistä . Koska hän osallistui suoraan moniin sodan tapahtumiin, hän jätti muistelmia, jotka ovat arvokas lähde tutkijoille.

Sitten hän valmisteli suunnitelman Itä-Preussin Landwehrin muodostamiseksi Scharnhorstin ideasta . Vuonna 1813 hän oli Valmodenan joukkojen esikuntapäällikkö . Aselevon aikana Gneisenaun kehotuksesta kirjoitti "Übersicht des Feldzugs von 1813 bis zum Waffenstillstande".

Vuonna 1814 hän palasi Preussin armeijaan everstiarvolla . Vuonna 1815 hänet nimitettiin 3. armeijajoukon esikuntapäälliköksi. Osallistui Sadan päivän kampanjaan . Taisteli Lignyssä ja Wavressa . Wavressa 3. joukko vetäytyi vetäytyen päärynäjoukkoa kohti itseään ja siten myötävaikutti Napoleonin tappioon Waterloossa [3] . Eroista taistelussa Napoleonia vastaan ​​keisari Aleksanteri I myönsi 23. tammikuuta 1817 Clausewitzille Pyhän Yrjön ritarikunnan 4. asteen (nro 3304 Grigorovich-Stepanovin kavaleriluettelon mukaan ) ja palkitsi hänet kultaisella aseella . Rohkeuden puolesta" .

Vuonna 1818 hänet ylennettiin kenraalimajuriksi ja nimitettiin Preussin sotaakatemian johtajaksi , jossa hän opetti seuraavat 12 vuotta. Vuonna 1831, kun Preussin joukot marssivat Puolan rajalle Puolan kansannousun aikana, hänet nimitettiin esikuntapäälliköksi kenttämarsalkka kreivi von Gneisenaun alaisuuteen.

Kuoli 16. marraskuuta 1831 Breslaussa koleraan .

"Tietoja sodasta"

Ymmärtääkseen sodan olemuksen Clausewitz aloitti systemaattisen tutkimuksen menneistä sodista, erityisesti viimeaikaisista sodista, joissa hän oli aktiivinen osallistuja. Hän tutki noin 130 kampanjan kokemusta . Hän alkoi yhdistää sotilashistoriallisia teoksiaan yhdeksi teokseksi - hänen magnum opuksensa "Sodasta", jota hän ei ehtinyt viimeistellä. Hänen leskensä julkaisi tämän työn tulokset vuonna 1832.

Hänen näkemyksensä olemus ilmaistaan ​​monella tapaa hänen aforistisissa lausunnoissaan, joissa hän onnistui ilmaisemaan tutkimuksensa olemuksen.

Clausewitz, joka lainasi joitain perusideoita ja jopa kirjan nimen toverilta Preussin armeijassa, uudisti jatkuvasti töitään koko elämänsä ajan. Toisin kuin muut aikakauden sotilaskirjailijat, hän oli huolissaan vain viimeisten 150 vuoden sodista ja erityisesti Napoleonin sodista . Kauan ennen Delbrückiä hän näki perustavanlaatuisen eron 1600-1700 vuosisatojen siistien " nojatuolisodan " ja Napoleonin (osittain myös Suvorovin ) salamannopeiden kampanjoiden välillä , joiden tarkoituksena ei ollut nääntyä nälkään, vaan murskata vihollinen.

Yrittäessään ymmärtää sotilaallisen vallankumouksen luonnetta 1700- ja 1800-luvun vaihteessa Clausewitz teki ensimmäisenä eron rajallisen ja täydellisen sodan välillä . Joskus hänen ansiotaan on saarnata juuri sodan kokonaismuodosta, joka 1900-luvulla otti maailmansodan muodon ja vaati miljoonien siviilien hengen. Tämä ei ole täysin reilua, koska kolme vuotta ennen kuolemaansa kirjailija sitoutui tarkistamaan teoksensa asiaankuuluvat säännökset. Hänen mukaansa sotaa on kahdenlaisia. "Kaksipuolinen sota ilmenee ensinnäkin: tapauksissa, joissa tavoitteena on vihollisen täydellinen tappio, tarkoituksena joko tuhota hänet poliittisesti tai vain riisua hänet aseista pakottaakseen hänet hyväksymään rauhanehdot; toiseksi, kun tavoite rajoittuu tiettyihin valloituksiin sen rajalla niiden säilyttämiseksi tai käyttämiseksi vaihtokohteena rauhanneuvotteluissa. Clausewitz pitää etusijalla ensimmäistä tyyppiä, päättäväisintä ja täysin sopusoinnussa filosofisen sodankäsityksen kanssa, mutta tarkastelee molempia tyyppejä kaikilla niiden keskitasoilla [4] .

Clausewitz tunnusti strategian tieteeksi ja muotoili sen periaatteet, vaikka hän pitikin strategian teoriaa erittäin vaikeana. Hän sanoi, että strategiateoria ei missään nimessä saa olla positiivinen oppi, vaan ainoastaan ​​sotilaallisten esineiden ja ilmiöiden olemusta koskeva tutkimus. Hän kapinoi niitä vastaan, jotka väittivät, että strategiateoria yrittää puhua aiheista, jotka eivät ole tieteellisten lakien alaisia; niiden kumoamiseksi hän mainitsee joukon säännöksiä, jotka ovat ilmeisiä; esimerkiksi: "Puolustus on vahvempi sota, mutta sen tavoite on negatiivinen; hyökkäys on heikompi tyyppi, mutta positiivisella maalilla. Suuriin menestyksiin sisältyy jo pienempiä onnistumisia. Mielenosoitus on heikompi kuin todellinen hyökkäys, ja siksi sen on oltava erityisen ehdollinen. Voitto ei ole vain taistelukentän haltuunottoa, vaan vihollisen fyysisten ja moraalisten voimien tuhoamista, ja tämä saavutetaan suurimmaksi osaksi vain voittoa käyttämällä. Kiertotie on oikeutettu vain joukkojen ylivoimalla yleensä tai viestintälinjojemme ja vetäytymistavoidemme paremmuudella vihollisen omiin kykyihin verrattuna. Kaikki hyökkäys heikentää itseään eteenpäin liikkeen myötä.

Clausewitz tunnustaa taistelun ainoaksi keinoksi saavuttaa sodan päämäärä (sotilaallinen, ei poliittinen). Moraaliset tekijät, jotka tunkeutuvat sodan koko olemukseen, Clausewitz tiivistää komentajan lahjakkuuteen, armeijan sotilaalliseen henkeen ("sotilaalliseen hyveeseen") ja sen kansan henkeen.

"Useimmat johtajat", sanoo Clausewitz, "opastaa päätöksissään yksittäinen tahdikkuus, joka ilmenee enemmän tai vähemmän osuvasti heidän neroutensa asteesta riippuen. Näin toimivat kaikki suuret komentajat, ja heidän suuruutensa ja neroutensa piilevät juuri siinä, että he tekivät aina juuri sen, mitä kulloinkin tarvittiin. Tieteen täytyy tulla heidän apuunsa. Hänen on koulutettava tulevan johtajan henki sodassa, mutta ei saa seurata häntä taistelukentällä. Tällaista ohjetta varten Clausewitz vahvistaa seuraavat hyvin rajalliset periaatteet:

  1. "Ensimmäinen ja tärkein periaate sodan päämäärien saavuttamisessa on äärimmäinen ponnistelu tähän kerralla kaikista niistä voimistaan, jotka voidaan hävittää, niiden lopulliseen uupumukseen asti. Mikä tahansa poikkeaminen tästä voi johtaa tavoitteen saavuttamatta jättämiseen riittämättömien keinojen vuoksi. Vaikka menestys saattaa olla todennäköistä, olisi silti erittäin harkitsematonta olla tekemättä kaikkensa tehdäkseen siitä lopulta totta, koska sillä ei voi olla kielteisiä seurauksia. Vaikka oletetaan, että tämä rasittaisi maata kaksinkertaisesti, se ei aiheuta haittoja lopputulokseen, koska sen seurauksena sen kannettava taakka on lyhyempi.
  2. ”Toinen periaate on keskittää mahdollisimman suuret voimat niihin kohtiin, joissa on seurattava ratkaisevia iskuja, vaikka sen kautta jouduttaisiin heikentämään itseään toissijaisissa kohdissa, jos tämä vain varmistaisi onnistumisen ratkaisevassa kohdassa. Tämä menestys poistaa kaikki pienet epäonnistumiset itsestään. Kuinka ratkaista kysymys, missä nämä tärkeät kohdat ovat? Clausewitz sanoo, että tulee ottaa huomioon "tilanteessa vallitsevat olosuhteet molemmin puolin. Niiden vertailusta selviää. painopiste, voiman ja liikkeen keskus, josta kokonaisuuden kohtalo riippuu, ja tätä vihollisen painopistettä vastaan ​​on suunnattava voimakokonaisuuden isku. Käsitellen kysymystä edellä mainitusta joukkojen keskittämisestä, Clausewitz nauraa julmasti "strategista reserviä". ”Strategia yleensä korvaa epäonnistumisen jossain vaiheessa onnistumisilla toisessa, ja harvoin vain siirtämällä voimiaan. Joka tapauksessa strategian on kerta kaikkiaan luovuttava ajatuksesta palauttaa kadonnut aiemmin säilytetyllä reservillä. Strateginen reservi on sitä tarpeettomampi, hyödyttömämpi ja jopa haitallisempi, mitä laajempi ja monipuolisempi sen tarkoitus on.
  3. ”Kolmas periaate on, ettei aikaa hukkaa. Lukuun ottamatta tapauksia, joissa asian viivyttäminen johtaa erityisen merkittäviin tuloksiin, toimenpiteet on suoritettava mahdollisimman nopeasti. Tämä nopeus kykenee lykkäämään monia vihollisen mahdollisesti toteuttamia toimenpiteitä ja mahdollistamaan yleisen mielipiteen hallitsemisen. Yllätyksellä on verrattomasti tärkeämpi rooli strategiassa kuin taktiikoissa. Se on tehokkain voiton periaate."
  4. ”Neljäs periaate on kehittää kutakin saavutettua menestystä suurimmalla energialla. Vain yksi voitettujen vaino voi tuottaa voiton hedelmiä.

Clausewitz on vakaasti vakuuttunut siitä, että "joka ei epäröi käyttää kaikkia keinojaan esiintyäkseen jatkuvasti uusien joukkojen kanssa, hän, joka valmistautuu sotaan mitä perusteellisimmalla tavalla ja pitää joukkonsa keskittyneenä ratkaisevaan kohtaan, hän, joka on aseistettu sellaisella tarkoittaa, tavoittelee tarmokkaasti ja päättäväisesti tärkeää päämäärää - hän teki kaiken, mitä voitiin tehdä suuressa mittakaavassa sodan strategisessa suunnassa. Jos samaan aikaan hän ei ole täysin onnellinen taisteluissa, ei ole epäilystäkään siitä, että voitto on sitäkin valmiimpi kumartamaan hänen puolelleen, mitä vähemmän vastustaja onnistui nousemaan tällaisten ponnistelujen ja tällaisen energian korkeuteen .

Analysoitaessa erityisesti Napoleonin tappiota Venäjällä vuonna 1812, sanotaan: "Venäjä ei ole maa, joka voidaan todella valloittaa, eli miehittää; ainakaan tätä eivät voi tehdä nykyaikaisten Euroopan valtioiden voimat tai ne 500 000 ihmistä , jotka Bonaparte toi tähän tarkoitukseen. Sellaisen maan voi voittaa vain sen oma heikkous ja sisäinen kiista. Näiden poliittisen elämän heikkojen kohtien saavuttaminen on mahdollista vain shokin kautta, joka tunkeutuisi maan sydämeen... Vuoden 1812 kampanja epäonnistui, koska vihollishallitus osoittautui lujaksi ja kansa pysyi uskollisena ja lujana, eli koska se ei voinut onnistua" [6] .

Saksan ulkopuolella Clausewitzin teos sai erityisen mainetta sen jälkeen, kun Helmuth von Moltke , Saksan voiton arkkitehti Eurooppaan salamannopeasti iskivästä Ranskan ja Preussin sodan voitosta, nimesi sen käsikirjakseen.

Postuumi maine

Vaikka sotilasjohtajana Clausewitz ei osoittanut olevansa mitään erityistä ja hän piti Napoleonin sotien aikana toissijaisissa rooleissa, 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun saksalaisessa historiografiassa hänen sotilasjohtajuuttaan alettiin liioitella. He kirjoittivat esimerkiksi, että Clausewitz oli kategorisesti eri mieltä Preussin joukkojen asemasta Jenan lähellä ja piirsi prinssi Augustin ja Scharnhorstin, kuinka Napoleonin armeija tulisi lyödä. Taistelun jälkeen lauta pokaalina meni Napoleonille. Piirustusta katsoessaan Napoleon väitti rypistävän kulmiaan ja sanoi: ”Mikä siunaus, ettei minulla ollut mahdollisuutta taistella tätä kauheaa miestä vastaan. Olisin epäilemättä murtunut!" Tällä legendalla ei ole virallista vahvistusta.

Kommunistit arvostelivat Clausewitzia "hänen porvarillisen nationalisminsa rajoituksista ". Muistikirja, jossa on kommentteja Clausewitzin Leninin teoksista, on säilytetty [7] . Stalin piti Clausewitzia vanhentuneena " sodan valmistuskauden edustajana ":

... Mutta nyt meillä on konesodan aika. Epäilemättä konekausi vaatii uusia sotilaallisia ideologeja. On naurettavaa ottaa oppia Clausewitzilta nyt.

- I. Stalin [8]

Samaan aikaan V. I. Lenin kutsui Clausewitzia yhdeksi suurimmista sotilaskirjailijoista [9]

Markkinoijat Al Rice ja Jack Trout ottivat perustana Clausewitzin sodankäynnin teorian . Kirjassaan Marketing Wars he piirtävät analogian yritysten johtajuuden taistelujen ja sodankäynnin välillä .

Bibliografia

Lähteet

  1. ↑ Svechin A. A. Clausewitz
  2. ↑ Fabian, 1956 .
  3. ↑ Zweig, Stefan Ihmiskunnan tähtikello
  4. ↑ Strachan & Herberg-Rothe, 2007 , s. 64-66.
  5. ↑ VE, 1913 .
  6. ↑ Clausewitz, 1934 , osa 3, s. 127, 129.
  7. ↑ Clausewitz, 1934 , Notes.
  8. ↑ Neuvostoliiton tiedeakatemian yleiskokouksen istunto, omistettu I. V. Stalinin syntymän 70-vuotispäivälle (22.-24. joulukuuta 1949): Lyhyt raportti  // Bolshevik / toim. P.N. Fedoseeva . - M . : Pravda , 1947. - Nro 3 . — S. 7 [30] . Arkistoitu alkuperäisestä 6. lokakuuta 2013.
  9. ↑ Lenin V.I. "vasemmalla" lapsellisuudesta ja pikkuporvaruudesta // Täydelliset teokset. - 5. painos - Poliittisen kirjallisuuden kustantamo, 1974. - T. 36. - S. 292.

Kirjallisuus

Kirjat Artikkelit

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat
Sukututkimus ja nekropolis