Kognitiivinen sosiologia on sosiologinen alatiede, joka asettaa ongelman tutkia "merkityksiä" jokapäiväisessä elämässä. Hän pyrkii etnometodologian , kielitieteen ja perinteisen sosiologian integroivaan vuorovaikutukseen .
Yksi ensimmäisistä, jotka käyttivät termiä "kognitiivinen sosiologia", oli amerikkalainen sosiologi Aaron Sicourel [1] . Hän tutki erilaisia heterogeenisiä ilmiöitä, kuten rikollisuutta, kuuroutta, koulutusta ja tutkimusmenetelmiä yrittääkseen määrittää yhteiskunnallisen organisoinnin periaatteita ja niiden vuorovaikutusjärjestystä arjessa.
Tällä hetkellä kognitiivisen sosiologian ala ei ole homogeeninen, vaan karkeasti ottaen se voidaan jakaa kahteen vektoriin. Ensimmäinen vaatii pohtimaan ihmisluonnon luonnontieteellisen tutkimuksen ja vastaavan yhteiskuntatieteiden työn välistä suhdetta. Toinen olettaa, että mielen ja kognition sosiologia on erillinen kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen ala, jolla ei ole merkittäviä ja välttämättömiä yhteyksiä vastaaviin luonnontieteellisen ympäristön tutkimuksiin.
Erityisesti Thomas Lawson uskoo, että termi "tieto" on määriteltävä erittäin selvästi ja huolellisesti [2] . Tästä asenteesta käsin väitteet, että "kognitio on joukko prosesseja, joiden avulla opimme tuntemaan maailmaa" ja että "kognitio on sosiaalisen olennon teko", kuulostavat riittämättömiltä ja ongelmallisilta [2] . Kun Lawson käsittelee tiedon ongelmaa, hän kohtaa juuri menetelmään liittyvät vaikeudet. Hän väittää, että "kognitiivinen tiede on joukko tieteenaloja, jotka tutkivat kognitiivisia prosesseja ja kehittävät niille selittäviä teorioita." Tästä näkökulmasta näyttää siltä, että kulttuurintutkimuksen ala naturalistisen tieteen prisman kautta ja kognitiivisen sosiologian ala ovat repeytyneet. Oletettavasti tämä johtuu ensisijaisesti metodologisesta perinnöstä, joka tukahduttaa viestejä ja estää teoreetikkoja osallistumasta sellaisten teorioiden kehittämiseen, jotka liittyisivät kognition ja kulttuurin luonnontieteellisen tutkimuksen kehitykseen [2] .
Karen Serulo sallii jossain määrin luonnontieteellisten postulaattien käytön kulttuurin yhteiskuntatieteiden tutkimuksessa [3] . Hänelle tämä tarkoittaa ennen kaikkea sitä, että sosiaaliselta alueelta otetaan mahdollisimman paljon esityslistalle, jotta voidaan parantaa ja muokata tieteellisiä johtopäätöksiä ihmisaivojen toiminnasta ja tarkastella niitä tietyn kulttuurin näkökulmasta. yhteydessä. Eviatar Zerubavel on Serulon kannattaman vastakkaisella puolella, hänen on vaikea kuvitella sosiaalisen ja kulttuurisen elämän laajojen mallien tutkimista luonnontieteellisten menetelmien ja teorian avulla. Kuten hän uhmakkaasti sanoi: "Nykyisessä tilassaan kognitiotiede ei pysty antamaan vastauksia" [4] .
Molemmat kognitiiviset sosiologit Serulo ja Zerubavel korostavat kuitenkin perustavanlaatuista kuilua luonnon- ja yhteiskuntatieteiden välillä. Serlulon mielestä ongelma on ratkaistava jakamalla työ näiden kahden tieteenalan välillä. Cerulo vaatii luonnontieteellisten postulaattien käyttöä sosiaalisen todellisuuden testaamisen ja vertailun perustana sen sijaan, että toimittaisiin naturalististen menetelmien ja selitysperiaatteiden kanssa. Hän tunnustaa, että kognitiivinen sosiologia on pätevä tutkimaan ihmisen kognitiota yksinomaan sosiologian selityslaitteiston kautta [5] . Zerubbavel puolestaan ottaa radikaalimman kannan. Hän uskoo, että luonnontieteellinen tutkimus on kulttuuriasioissa mahdollisimman epäpätevää ja luonnontieteellisiin perusteisiin perustuvan tiedon kulttuurianalyysin tai erittäin karkeaa, jotta se pystyisi paljastamaan sosiaalisen elämän hienovaraisen ja syvän rakenteen [4] .