Sormus Pietroassasta - kaulan grivnian muotoinen kultasormus , joka löydettiin kukkulasta lähellä Pietroassaa (nykyinen Pietroasele ), Buzaun piirikunnassa , Etelä- Romaniassa (entinen Valakia ), vuonna 1837 . Se oli osa suurta kultavarastoa , joka oli päivätty 250-400 jKr. Itse sormuksen uskotaan useimmiten olevan roomalaista Välimeren alkuperää , ja siinä on goottilainen kirjoitus ( riimuaakkoset "Elder Futhark").
Kaiverrettu sormus on edelleen huomattavan tieteellisen mielenkiinnon kohteena, ja sen alkuperästä, hautaamisen syystä ja päivämäärästä on useita teorioita. Pian löytämisen jälkeen korjaamatonta vahinkoa kärsinyt kirjoitus ei ole enää varmuudella luettavissa, joten erilaisia rekonstruktio- ja tulkintayrityksiä tehdään. Viime aikoina on kuitenkin tullut mahdolliseksi rekonstruoida vahingoittunut alue käyttämällä vasta löydettyjä kuvia renkaasta sen alkuperäisessä tilassa. Yleensä kaiverrettu sormus voi antaa käsityksen goottien esikristillisen pakanallisen uskonnon luonteesta.
Alkuperäinen aarre, joka löydettiin suuresta Istrica -vuorena tunnetusta rengaskumpusta lähellä Pietroaselea Romaniassa, koostui 22 kappaleesta, mukaan lukien monet kulta-astiat, lautaset ja kupit sekä koruja, mukaan lukien kaksi kaiverrettua sormusta. Kun aarre löydettiin ensimmäisen kerran, esineet liimattiin yhteen tunnistamattomaksi mustaksi massaksi, mikä johti spekulaatioihin, että aarre saattoi olla peitetty jollain orgaanisella materiaalilla (kuten kankaalla tai nahalla) ennen hautaamista. [1] Löydön kokonaispaino oli noin 20 kg.
Kymmenen esinettä, mukaan lukien yksi kaiverretuista sormuksista, varastettiin pian aarteen löytämisen jälkeen. Ja kun varastetut esineet löydettiin uudelleen, kävi ilmi, että bukarestilainen jalokivikauppias oli leikannut sormuksen vähintään neljään osaan, kun taas yksi kirjoituksen symboleista oli vaurioitunut lukukelvottomaksi. Onneksi Lontoon Arundel-seura oli tehnyt yksityiskohtaiset piirustukset, kipsikopion ja valokuvan sormuksesta ennen tätä , ja kadonnut symboli saatiin suhteellisen varmasti takaisin [2] .
Muut aarteen esineet osoittavat korkealaatuista työstöä, joten tutkijat epäilevät niiden paikallista alkuperää. Taylor (1879) ehdottaa eräässä varhaisessa löytötyössä, että esineet saattoivat olla osa goottien ryöstöä Rooman Moesian ja Traakian provinsseihin (238-251) [3] . Toinen varhainen teoria, jonka luultavasti ensimmäisenä ehdotti Odobescu (1889) ja jonka Giurascu herätti henkiin (1976), tunnistaa Atanarichuksen , visigoottien pakanajohtajan, aarteen todennäköiseksi omistajaksi, jonka oletettiin hankkineen sen konfliktin seurauksena. Rooman keisari Valens II vuonna 369 [4] . Goldheimin luettelo (1994) ehdottaa, että esineitä voidaan pitää myös roomalaisten johtajien lahjoina liittolaisgermaanisille ruhtinaille [5] .
Viimeaikaiset mineralogiset tutkimukset aareista osoittavat ainakin kolme maantieteellisesti erilaista kultamalmin alkuperäaluetta: Etelä- Uralit , Nubia ( Sudan ) ja Persia [6] . Malmin paikallinen daakialainen alkuperä on suljettu pois [7] . Vaikka Cojocaru (1999) hylkää mahdollisuuden, että Rooman keisarilliset kolikot sulatettiin joidenkin esineiden valmistamiseksi, Constantinescu (2003) tekee päinvastaisen johtopäätöksen [8] .
Minerologisen koostumuksen, sulatus- ja taontatekniikoiden vertailu sekä aikaisempi typologinen analyysi osoittavat, että keltogermaaniseksi luokitellun kaiverretun renkaan valmistukseen käytetty kulta ei ole yhtä puhdasta kuin kreikkalais-roomalainen eikä niin seostettu kuin monivärisissä germaanisissa esineissä löydetyt kulta. [9] . Nämä tulokset näyttävät osoittavan, että ainakin osa aarresta, mukaan lukien kaiverrettu rengas, koostuu kultamalmista, joka on louhittu Dacian pohjoisosassa . Siksi nämä esineet saattoivat kuulua gooteille ennen heidän muuttoaan etelään (katso Velbar-kulttuuri , Tšernyakhovin kulttuuri ) [10] . Vaikka tämä saattaa kyseenalaistaa perinteisen teorian renkaan roomalaisesta ja välimerellisestä alkuperästä, tarvitaan lisätutkimuksia, ennen kuin sen valmistuksessa käytetyn materiaalin alkuperä voidaan määrittää lopullisesti.
Kuten useimpien tämäntyyppisten löytöjen kohdalla, on edelleen epäselvää, miksi esineet sijoitettiin kummulle, vaikka on olemassa useita uskottavia teorioita. Taylor väittää, että rengasmainen kummu, josta nämä esineet löydettiin, sijaitsee luultavasti pakanallisen temppelin paikalla, ja säilyneen kaiverruksen analyysin perusteella voidaan olettaa, että ne olivat osa kynsilakkaa [11] . . Totta, tämä teoria on suurelta osin sivuutettu uusimmissa tutkimuksissa. Erityisesti Loyenga (1997) huomauttaa, että kaikilla muilla aarteen esineillä oli "tiety rituaaliluonne" [12] . Erityisen huomionarvoinen tässä suhteessa on phiale , joka on koristeltu (todennäköisimmin germaanisten ) jumalien kuvilla [7] .
Athanaricin henkilökohtaista aarretta koskevan teorian kannattajat ehdottavat, että kulta haudattiin yritettäessä piilottaa se hunneilta , jotka voittivat Greitrungien goottiheimon Mustanmeren pohjoispuolella ja alkoivat siirtyä Daciaan noin vuoden 375 tienoilla [13] . . On kuitenkin epäselvää, miksi kulta jäi haudatuksi, koska Atanarichuksen sopimus Theodosius I :n (380) kanssa salli hänen ja hänen heimotovereidensa olla roomalaisten vallan alla hänen kuolemaansa saakka vuonna 381. Muut tutkijat ovat ehdottaneet, että aarre kuului ostrogothien hallitsijalle . Rusu (1984) tunnisti Gainan , roomalaisen armeijan goottilaisen kenraalin, jonka hunnit tappoivat noin 400, aarteen omistajaksi [14] . Vaikka tämä versio auttaisikin selittämään, miksi aarre jäi haudatuksi, se ei voi vastata kysymykseen, miksi silmiinpistävä renkaan muotoinen kumpu valittiin paikaksi piilottaa niin suuri ja arvokas aarre.
Aarteen hautausajasta on esitetty erilaisia versioita, jotka perustuvat pitkälti esineiden alkuperään, hautaamistapaan ja sormuksen kirjoitukseen. Taylor puhuu vaihteluvälistä 210 - 250 [11] . Myöhemmissä tutkimuksissa tutkijat ehdottivat hieman myöhempiä päivämääriä: Athanarin teorian kannattajat puhuivat 4. vuosisadan lopusta, kun taas tutkijat Constantinescu ja Tomescu viittasivat 500-luvun alkuun [15] .
Kultasormuksessa on riimukirjoitus ("Vanhin Futhark"), ja seitsemäs merkki (todennäköisesti ᛟ /o/ ) tuhoutui suurimmaksi osaksi, kun varkaat leikkasivat sormuksen kahtia. Vaurioitunut riimu on ollut useiden tieteellisten keskustelujen kohteena ja sitä on tulkittu eri tavoin ᛃ /j/ (Reichert 1993, Nedoma 1993) tai mahdollisesti ᛋ /s/ (Looijenga 1997) [16] . Arundel-seuran valokuvaan perustuva kirjoitus alun perin kuului:
gutaniowi hailag ᚷᚢᛏᚨᚾᛁᛟᚹᛁ ᚺᚨᛁᛚᚨᚷVarhaiset tutkijat, erityisesti Taylor, tarjoavat seuraavan käännöksen: "omistettu heilag ō-wī(h) temppelille Gutani - jumalalle ". Diculescun (1923) mukaan kirjoituksessa lukee "pyhä ( heilag ) Yové (Yovi, eli Thor) goottilaiselle gutaanille (i) " [17] . Duvel (2001) kommentoi samaa lukemaa ja ehdottaa ᛟ:n tulkitsemista sanaksi ō [ þal ] , mikä tulee ulos:
gutanī ō [ þal ] wī [ h ] hailagMyöhemmin Krause (1966) antaa käännöksen "pyhä wī(h) (ja) loukkaamattomasta heilag- perinnöstä ō (þal) goottilaiseen gutaaniin (i) " [18] . Muut tutkijat tulkitsevat ᛟ:n viittaavan naiselliseen lopputulokseen: Jonsen (1971) kääntää tekstin " goottilaisen papittaren gutanion pyhä heilag jäänne wī(h) (= [alttari]sormus) "; Krogmann (1978), joka lukee ᛗ/m/ sanalle ᚹᛁ/wi/, kääntää " goottien äideille omistettu kheilag gutaniom (= naispuolinen suojelijahenki gootit)"; Antonsen (2002) kääntää "goottilaisten naisten loukkaamaton wī(h)/hailag/ gutanio warrior women " [19] . Loyenga (1997), tulkitsee vaurioituneen riimun muodossa ᛋ /s/, lukee:
gutanīs wī [ h ] hailagHän kommentoi, että gutanis tulisi ymmärtää "gootiksi" ja wī [ h ] "pyhäkköksi". Tämän perusteella hän kääntää koko kirjoituksen "goottilainen (esine). Loukkaamaton" [20] . Reichert (1993) ehdottaa, että vaurioitunut riimu voidaan lukea myös muodossa ᛃ /j/ ja tulkita j[Ēra], joten:
gutanī j [ aikakausi ] wī [ h ] hailagReichert kääntää tämän "(hyvä) vuosi j ( aikakausi ) goottilaista Gutania , pyhä wī ( h ) (ja) loukkaamaton heilag " [21] . Vaikka Duvel (2001) on ilmaissut epäilynsä tämän tulkinnan oikeellisuudesta, Nordgren (2004) tukee Reichertin versiota, koska hän pitää sormusta yhdistettynä pyhään kuninkaan rooliin, joka varmistaa runsaan sadon (edistetään symbolilla ᛃ yera ) [ 22] . Piper (2003) lukee vaurioituneen riimun muodossa ᛝ /ŋ/, joten:
gutanī [ i ( ng )] wi [ n ] hailagHän kääntää sen "Yngwin on valmis. Pyhä." [23] .
Vaikka kirjoituksen tarkasta käännöstä ei ole yksimielisyyttä, tutkijat näyttävät olevan yhtä mieltä siitä, että sen kieli on jonkinlaista goottilaista ja että se on tehty uskonnollisiin tarkoituksiin. Taylor tulkitsee tekstin luonteeltaan selvästi pakanallisena ja todisteena temppelin olemassaolosta, jonka sormus oli haarukka . Hän antaa hautausajankohdan (210-250) perustuen siihen tosiasiaan, että Tonavan varrella olevien goottien kristinuskon uskotaan saaneen lähes päätökseen muutamassa sukupolvessa sen jälkeen, kun he muuttivat sinne vuonna 238 [24] .
McLeod ja Mies (2006) Miestä (2004) seuraten ehdottavat, että tämä sormus voisi edustaa "temppelisormusta" tai "pyhää vannottua sormusta", jonka olemassaolo pakanallisina aikoina on kirjattu muinaisnorjalaiseen kirjallisuuteen ja vahvistettu arkeologiassa. 25] . Lisäksi he ehdottavat, että kirjoitus voisi toimia todisteena " äitijumalattaren " olemassaolosta goottien keskuudessa, mikä toistaa hyvin dokumentoidun "äitijumalattaren" palvonnan muilla germaanisten pohjoisen alueilla [26] . McLeod ja Mies ehdottavat myös, että molempien yleisten germaanisten termien ilmaantuminen "pyhyydelle" ( wīh ja hailag ) voi auttaa selventämään eroa näiden kahden välillä gootissa. He ehdottavat, että sormusta pidettiin pyhänä ei vain sen vuoksi, että se oli yhteydessä yhteen tai useampaan jumalaan, vaan myös sellaisenaan [27] .