Maikov, Valerian Nikolaevich

Valerian Nikolaevich Maykov
Syntymäaika 28. elokuuta ( 9. syyskuuta ) , 1823( 1823-09-09 )
Syntymäpaikka Moskova
Kuolinpäivämäärä 15. (27.) heinäkuuta 1847 (23-vuotias)( 1847-07-27 )
Kuoleman paikka c. Novoye, Peterhof Uyezd , Pietarin kuvernööri , Venäjän valtakunta
Kansalaisuus (kansalaisuus)
Ammatti kirjallisuuskriitikko , esseisti
Teosten kieli Venäjän kieli
Wikilähde logo Työskentelee Wikisourcessa

Valerian Nikolaevich Maikov ( 28. elokuuta [ 9. syyskuuta ]  , 1823 Moskova  - 15. heinäkuuta  [27],  1847 , Pietarin lääni ) oli venäläinen kirjallisuuskriitikko ja publicisti. Taidemaalari Nikolai Apollonovich Maikovin poika, Apollon , Leonid ja Vladimir Maikovin veli.

Elämäkerta

Syntyi 28. elokuuta  ( 9. syyskuuta )  1823 Moskovassa taiteilija Nikolai Apolonovich Maykovin perheessä avioliitostaan ​​Jevgenia Petrovna Gusyatnikovan kanssa . Kastettiin 8. syyskuuta 1823 Ristin Korotuksen kirkossa entisessä Ristin luostarissa N. M. Gusyatnikovin ja kauppias N. I. Gusyatnikovan isoäidin vastaanotolla [1]

Hän sai erinomaisen kotikoulutuksen ( Goncharovin perheen ystävä opetti hänelle venäläistä kirjallisuutta). Hän tuli Pietarin yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan . Tiedetään, että professorien joukossa poliittista taloustiedettä lukevalla V. S. Poroshinilla oli häneen erityinen vaikutus .

Ensimmäisessä kirjallisessa työssään, käsikirjoitukseen jääneessä artikkelissa "Tuottavuuden ja varallisuuden jakautumisen suhteesta" (1842), Maykov kritisoi Adam Smithin koulua ja edisti ajatusta työntekijöiden osallistumisesta tuotannon voitot. Vuonna 1842 V. N. Maikov valmistui yliopistosta ja tuli palvelukseen maatalousosastolla. Samanaikaisesti hän opiskeli luonnontieteitä, erityisesti hän käänsi Liebig 's Letters on Chemistry -kirjoja , joita ei julkaistu. Sairasterveys ja liberaalit vakaumukset pakottivat hänet pian jäämään eläkkeelle ja viettämään yli puoli vuotta Saksassa, Ranskassa ja Italiassa, missä hän jatkoi poliittisen taloustieteen, filosofian ja kemian opintojaan.

Osallistuminen "Kirillovin sanakirjan" kokoamiseen

Palattuaan Pietariin Maikov liittyi Petrashevsky -piiriin ja osallistui aktiivisesti "Venäjän kielen vieraiden sanojen taskusanakirjan" [2] (1845-1846) [~ 1] laatimiseen, jossa hän oli kirjoittanut monet tärkeät artikkelit ("Analysis", "Criticism", "Ideal", "Drama", "Journal") kannattivat taiteen "yhteiskunnallista merkitystä" ja "mielen tuomitsemista todellisuuden yli" [3] .

Kirillovin sanakirja, jota pidetään yhtenä 1800-luvun 40-luvun Ranskassa vallankumouksellisten tapahtumien vaikutuksesta syntyneen yhteiskunnallisen liikkeen silmiinpistävimmistä ilmenemismuodoista ja eräänlainen analogia Voltairen filosofiseen sanakirjaan , vedettiin pois. levikki pian toisen painoksen jälkeen. Vuonna 1849, Petrashevsky -tapauksen tutkinnan aikana, tutkiva I. P. Liprandi väitti, että sanakirja "on täynnä sellaista röyhkeyttä, jota tuskin edes tapahtui yleiseen levitykseen saatetuissa käsikirjoituksissa". V. N. Maikov osallistui vain Kirillov-sanakirjan ensimmäisen, maltillisemman painoksen laatimiseen.

Yhteistyötä Suomen Vestnikin kanssa

Vuonna 1845 Maykovista tuli F. K. Dershaun samaan aikaan perustaman Finsky Vestnik -lehden toimittaja ; julkaisun ensimmäinen osa avattiin hänen ohjelmallisella (mutta keskeneräiseksi jääneellä) artikkelillaan "Yhteiskuntatieteet Venäjällä". Tutkijat totesivat, että juuri hänessä ilmeni ensimmäisen kerran Maikovin erudition yhteiskunta- ja valtiotieteiden alalla sekä harvinainen kyky "helposti ja vapaasti navigoida abstraktimmissa käsitteissä". Artikkeli muotoili Maikovin koko kirjallisen toiminnan pääteesin - saarnaamalla tieteen ja taiteen sekä elävän todellisuuden välisen orgaanisen yhteyden tarpeesta. Kirjoittaja, joka viime aikoihin asti oli ihastunut O. Comteen (artikkeli "Analysis"), kääntyi tässä kritiikkiinsä vaatien sosiaalisen "yhteiskuntafilosofian" luomista, yhdistäen dialektisesti kansallisen ja yleismaailmallisen. Artikkelin toisessa osassa Maykov aikoi antaa yleiskatsauksen edistyneen ajattelun kehityksestä Venäjällä, erityisesti analysoidakseen V. G. Belinskyn toimintaa , mutta sensuuri kielsi sen ja säilyi vain katkelmina [3] .

Vähän levinneessä Suomen Vestnikissä julkaistu artikkeli "Yhteiskuntatieteet Venäjällä" jäi suurelta yleisöltä huomaamatta, mutta sai kaikua kirjallisissa piireissä. Vuonna 1846 A. A. Kraevsky kutsui I. S. Turgenevin suosituksesta Maykovin johtamaan Otechestvennye Zapiski -lehden kriittistä osastoa - korvaamaan kuolleen Belinskyn. Ensimmäisessä suuressa artikkelissaan ( A.V. Koltsovista ) hän ryhtyi riitaan Belinskyn kanssa, jota hän "syytti kritiikin todisteiden puutteesta", näki siinä kirjallisen diktatuurin elementtejä.

"Kotimaiset muistiinpanot" ja "Contemporary"

Otechestvennye Zapiskin toimittajien ja Sovremennikin tuolloin perustaneen Belinskyn piirin väliset suhteet olivat kireät. Siksi Belinsky vastusti Maikovia peittelemättömällä ärsyyntymisellä, luullen hänet vihollisleirin kannattajaksi. Tämän väärinkäsityksen poistamisen jälkeen vuonna 1847 Maykov aloitti kuitenkin yhteistyön Sovremennikin kanssa.

Samana vuonna Maykov järjesti piirin, johon kuuluivat erityisesti V. A. Milyutin ja M. E. Saltykov , joilla oli ideologisia yhteyksiä M. V. Petrashevskyyn . Tähän mennessä Maikovin näkemykset olivat kehittyneet huomattavasti. Feuerbachin ja utopististen sosialistien vaikutuksen alaisena hän yritti muotoilla ajatuksen "harmonisesta miehestä" ja "ihanteellisesta sivilisaatiosta". Samalla hän piti erityisiä kansallisia piirteitä (ensisijaisesti venäläisiä, mutta yleensä kaikkia) jarruna matkalla tällaiseen ihanteeseen [3] [~ 2] . Joten Maikovia koskevassa artikkelissa hän väitti tämän

Olemme vakuuttuneita siitä, että henkilö, jota voidaan kutsua minkä tahansa kansan tyypiksi, ei voi missään nimessä olla paitsi suuri, myös jopa poikkeuksellinen ... henkilö riippumatta siitä, mihin kansakuntaan hän kuuluu ja millaisiin olosuhteisiin hän joutuu. Hänen käsityksensä, syntymänsä ja kehityksensä kuuluu kuitenkin luonteeltaan homogeenisten olentojen kategoriaan, joita kutsutaan ihmisiksi, ei ranskalaisiksi, ei saksalaisiksi, ei venäläisiksi, ei englantilaisiksi.

Kuolema

Vieraana Novyn kylässä Peterhofin alueella 15. heinäkuuta  ( 27 )  1847 Maikov kuumuudesta lämmitettynä alkoi uida järvessä ja kuoli "halvaukseen". Hänet haudattiin kylän hautausmaalle Ropshaan lähellä Pietaria [4] .

Postuumi arvostelut ja julkaisut

Monet painetut julkaisut vastasivat Maykovin kuolemaan muistokirjoituksilla, joissa ilmaistiin surua tieteelle ja kirjallisuudelle kokeneesta surusta. Hyvin pian hänen nimensä kuitenkin unohtui. Vuonna 1861 sympaattisen arvion hänen työstään jätti F. M. Dostojevski , vuonna 1868 - I. S. Turgenev ("Kirjalliset muistelmat"). Vasta vuonna 1872 A. M. Skabichevsky analysoi Maikovin työtä yksityiskohtaisesti useissa Otechestvennye Zapiski -lehden artikkeleissa, joissa hän liioitteli merkittävästi Maikovin ja Belinskyn välistä erimielisyyttä.

Vuonna 1886 Maikovin toimintaa tarkasteltiin perusteellisesti Vestnik Evropyssa KK Arsenievin artikkelissa . Todellinen kiinnostus V. N. Maikovin perintöä kohtaan havaittiin vuosina 1891-1892, kun A. N. Chudinov julkaisi Maykov's Critical Experiments -julkaisun Pantheon of Literature -lehdessä, jota toimitti hänen veljensä L. N. Maikov . Muissa aikakauslehdissä julkaistiin useita artikkeleita Kriittisistä kokeista - A. N. Pypin ("Bulletin of Europe", 1892, nro 2), MA Protopopov (" Venäjän ajatus ", 1891, nro 10), Ar. Mukhin (" Historiallinen tiedote ", 1891, nro 4), myöhemmin A. L. Volynski ("Venäjän kriitikot").

Luovuuden merkitys

S. A. Vengerov ESBE :ssä totesi, että V. N. Maikovin teoksia ei käytetty laajalti huolimatta siitä, että toistuva vertailu V. G. Belinskyyn loi hänelle maineen viimeksi mainitun "seuraajana". Maykov itse, ymmärtäen luovan persoonallisuutensa erityispiirteet, totesi kirjeessään I. S. Turgeneville suoraan, että "en koskaan ajatellut olevani kriitikko kirjallisten teosten arvioijana":

Olen aina haaveillut tiedemiehen urasta, mutta siitä, kuinka saada yleisö lukemaan tieteellisiä kirjoituksia. Olen nähnyt ja näen edelleenkin kritiikissä ainoana keinona houkutella se tieteen etujen verkkoon. On ihmisiä, ja monet, jotka lukevat opitun tutkielman Kritiikasta eivätkä koskaan lue Tiede-osiota lehdessä, saati oppittua kirjaa.V. N. Maikov - I. S. Turgenev

Maikovin kriittiset artikkelit (erityisesti A. V. Koltsovista) olivat täynnä teoreettisia pohdiskeluja taiteen, kansallisuuden jne. eri puolista, mutta käsiteltiin paljon vähemmässä määrin suoraan luovaa puolta.

S. A. Vengerovin ESBE:n elämäkerran mukaan Maikov ei ollut "lahjakas kirjailija sanan tavallisessa merkityksessä". Siellä todettiin myös, että "hänen kriittisten artikkeleidensa tyyli on hidas ja hämärä, paikoin jopa hämärä", romantiikan tutkimukset, Iskanderin , Tyutchevin työt  ovat toissijaisia, ja todettiin, että Maikovin korkea arvio F. M. Dostojevskin tarinasta " Kaksois ", jota suhteellisesti hallitsi tuolloin V. G. Belinskyn mielipide, joka kutsui sitä "hermostuneeksi hölynpölyksi".

V. N. Maikovin luova perintö

Huolimatta kriittisestä suhtautumisestaan ​​Auguste Comten opetuksiin, V. N. Maikov tunnettiin tieteessä yhtenä ensimmäisistä venäläisistä positivisteista . Kirjallisuuden saralla V. N. Maikov oli yksi ensimmäisistä teoreettisista kriitikoista Venäjällä, joka, toisin kuin useimmat aikalaisensa, ei keskittynyt tiettyjen teosten analysointiin, vaan rakensi havaintojaan omaan, esikehitettyyn rakentamiseensa. , "erittäin harmoninen esteettinen teoria".

Belinskyä seuraten Maikov yritti puolustaa Gogolin eli niin sanottua "luonnollista" koulukuntaa tuolloin moitteilta, että se käsittelee "likaista" todellisuutta, joka ei luulisi olevan taiteellisen jäljentämisen arvoinen. Samanaikaisesti Maikov yritti perustella päätelmänsä tieteellisesti, hyödyntäen filosofian ja psykologian tietoa, toimien erityisesti sillä ajatuksella, että "jokainen meistä tajuaa ja selittää kaiken itselleen vain itseensä verrattuna".

Jos näin on, Maikov uskoi, että "kysymys ei ole aiheessa, jonka taiteilija otti, vaan asenteessamme sitä kohtaan":

Mikä voisi olla kiinnostamattomampaa ja värittömämpää kuin "tasainen takamaa, kaksi, kolme vinoa koivua ja harmaita pilviä horisontissa", mutta näihin "surullisiin yksityiskohtiin" tottui; kun ne vetäytyvät sinuun, sielussasi herää henkiin koko sarja rakkaita muistoja, ja tällainen ”tapaaminen itsesi kanssa vuodattaa selittämättömän viehätyksen johonkin pietarilaisen taiteilijan maisemaan, koska on mahdotonta olla rakastamatta itseäsi, ei olla kiinnostunut itsestäsi." Taiteen vaikutelman salaisuus piilee siinä, että se herättää lukijassa ja katsojassa Maikovin terminologian mukaan sympaattisen kaiun, eli kaiun, joka muistuttaa meitä itsestämme. Siksi "maailmassa ei ole esinettä, joka ei olisi siro, ei kiehtova, jos vain sitä kuvaava taiteilija pystyy erottamaan välinpitämättömän sympaattisesta".

Maikov väitti, että taiteellinen luovuus on "todellisuuden uudelleenluomista, jota ei saavuteta muuttamalla sen muotoja, vaan nostamalla ne ihmisten kiinnostuksen kohteiden maailmaan, runouteen". Todettiin, että ajatus siitä, että taiteellinen ajattelu "syntyy rakkauden tai kauhun muodossa", toi hänet lähemmäksi M. J. Guyotia [~ 3] . Todettiin kuitenkin, että käytännössä Maikov ei aina noudattanut omia vaatimuksiaan ja jakamalla taideteokset aidosti taiteellisiin teoksiin, "jotka on kirjoitettu ilman mitään ulkopuolista tarkoitusta, luovuuden käsittämättömällä vaatimuksella" ja "fiktioon" (jotka sisälsi romaanin "Ikuinen Zhid" Eugene Sue ja Iskanderin romaani ).

Artikkeli "Yhteiskuntatieteet Venäjällä"

Vuonna 1845 julkaistu artikkeli "Yhteiskuntatieteet Venäjällä" asetti päätavoitteekseen (ESBE:n mukaan) "asettaa yhteiskuntafilosofian moraali- ja valtiotieteiden kärkeen" - vastakohtana "antropologiselle" suunnalle. hallitsi ennen, mikä korosti halua varmistaa yksilön hyvä .

"Yhteiskuntafilosofian" (jonka kirjoittaja tunnisti sosialistisen filosofian) näkökulmasta Maykov kritisoi Adam Smithin englantilaista poliittista ja taloudellista koulukuntaa, joka, kuten hän uskoi, "puhdistaa tieteensä kaikesta moraalisesta ja poliittisesta epäpuhtaudet" ja pitää "varallisuutta erillisenä tosiasiana, joka ei ole riippuvainen mistään, liittyy orgaanisesti mihinkään. Tämä näkemys Maikovin mukaan "väärä tieteessä, tulee käytännössä tuhoisaksi". Hän väitti, että Englannin poliittinen talous "menetti vaurauden ajatukseen perustuvan tieteen luonteen ja toimi perustana varallisuuden aristokratian monopolille". Samasta näkökulmasta kirjailija kritisoi saksalaista tiedettä:

Aivan kuten Englanti ilmaisee taloudellista yksipuolisuutta, niin Saksa päinvastoin edustaa moraalisia ääripäitä. Tiede on yhtä eristetty saksalaisista kuin teollisuus briteistä.

Kirjoittaja vertasi Saksaa nykyaikaiseen Intiaan ("sama ajatus, elämästä luopuva, ​​itsensä mietiskelyyn uppoutunut, ilman mitään yhteyttä elämään") ja mainitsi esimerkkinä Ranskan, jossa tiedettä "eivät myöskään sieluttomat kanna brittien tai ruumiittomien synteesisaksalaisten tekemä analyysi", mutta täynnä "orgaanista luonnetta".

Todettiin, että V. N. Maikovin esittämä "yhteiskunnan filosofia" jatkoi pitkälti Auguste Comten ajatuksia, jotka tunnettiin Belinskyn piirissä Revue des Deux Mondes -lehden artikkeleista . Filosofiassa Maikov oli yksi ensimmäisistä, jotka kritisoivat saksalaista metafysiikkaa ; poliittisessa taloustieteessä hän saarnasi ajatusta työntekijöiden "jakamisesta" yrityksissä; kriittisissä taideartikkeleissa hän oli sopusoinnussa Guyotin kanssa (joka esitti samoja näkemyksiä monta vuotta myöhemmin). Maikovin näkemykset kansallisuudesta aiheuttivat vakavaa kiistaa; jopa Belinsky protestoi heitä vastaan ​​ja havaitsi, että nuori kirjailija oli jo liian "kaikkimies".

Kommentit

  1. ↑ Muodollisesti asian johdossa oli tykistömies N. S. Kirillov, mutta todellisuudessa työtä johtivat Maikov ja M. V. Petrashevsky
  2. ↑ Katso katsaus V. I. Askochenskyn "Venäläisen kirjallisuuden historian lyhyt hahmotelma"; artikkeli "Koltsovin runot", 1846.
  3. ↑ Jälkimmäinen vaati taiteelta kuitenkin eettistä elementtiä, jotta "se ei saisi olla mekaanisesti kiinnitettynä, vaan vapaasti ja orgaanisesti muutettuna luovaksi sieluksi".

Muistiinpanot

  1. ↑ GBU TsGA Moskova. F. 2125. - Op. 1. - D. 854. - S. 8. Entisen Pyhän Ristin luostarin Ristin korotuskirkon metrikirjat. . Haettu 22. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 22. toukokuuta 2021.
  2. ↑ Venäjän kielen vieraiden sanojen taskusanakirja, julkaisija N. Kirilov / toim. V. N. Maykov , johon osallistui M. V. Butashevich-Petrashevsky . - Pietari. : N. S. Kirillovin kustantamo , 1845. - T. 1. - 176 s.
  3. ↑ 1 2 3 Maykov, Valerian Nikolaevich . www.chrono.ru Haettu 1. kesäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 30. huhtikuuta 2012.
  4. ↑ Gontšarov I. A. V. N. Maykov. Muistokirjoitus. . az.lib.ru. Haettu 1. heinäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 30. maaliskuuta 2012.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat