Melian Dialogue on ote, joka sisältyy Thukydideen Peloponnesoksen sodan historiaan , joka kuvaa Meloksen saaren (sijaitsee eteläisellä Egeanmerellä ) ihmisten ja ateenalaisten välistä vastakkainasettelua vuosina 416–415 eaa. e.
Hänen syntymävuotensa ei ole tarkkaan tiedossa, noin 470-450. eKr e. Hän syntyi todennäköisesti Ateenassa ja oli Euripideksen , Sokrateen ja Sofistien aikalainen .
Historioitsija vietti Peloponnesoksen sodan ensimmäiset vuodet Ateenassa; sodan toisena vuonna puhjenneen epidemian aikana hän itse sairastui tähän kauheaan tautiin, jonka hän myöhemmin kuvaili. Palautuksensa jälkeen hänet nimitettiin pienen laivayksikön komentajaksi, mutta hänellä ei ollut aikaa estää Amphipoliksen kulkemista Brasidasin puolelle (ottaen vain toimia Aionin suojelemiseksi ) . Tämän jälkeen Thukydides putosi ateenalaisten suosiosta ja hänet karkotettiin vuonna 424 eaa. e. hänen tilalleen, mikä antoi hänelle tarpeeksi aikaa kuvata Peloponnesoksen sodan tapahtumia. Thukydiden korkea sosiaalinen asema ja hänen perheensä hyvinvointi olivat välttämättömiä "Historian" kirjoittamiselle.
Thucydides kirjoittaa, että molemmat osapuolet pitivät kokouksen, jossa he esittivät argumenttinsa hyökkäyksen puolesta ja sitä vastaan. Se pidettiin Meloksen ylempien kerrosten ja Ateenan lähettiläiden välillä, koska melian aatelisto pelkäsi, että tavalliset ihmiset voisivat tukea Ateenan asemaa. Monet filosofit ja historioitsijat uskovat, että Peloponnesoksen sodan historiassa kuvattu dialogi on vain Thukydideen henkilökohtainen mielipide Melosin hyökkäyksen syistä, eikä se välitä itse kokouksen konkreettisia tosiasioita.
Perustuu Thukydideen itsensä mainintaan vuoteen 416 eKr. e. Ateenan ja Meloksen suhde kehittyi seuraavasti. Kirja II sanoo, että Peloponnesoksen sodan alussa vuonna 431 Melos oli Theria lukuun ottamatta ainoa Kykladien saari, joka ei liittynyt Ateenaan.
Vuonna 426 eaa. e. ateenalaiset lähettivät 60 laivaa ja 2000 hopliittia Nikiaan komennossa Melokseen , mutta koska asukkaat eivät suostuneet alistumaan maidensa tuhon jälkeen, Nikiaan joutui purjehtimaan ilman mitään. Tämän tapauksen jälkeen vuoteen 416 asti politiikka onnistui säilyttämään puolueettomuuden.
Vuonna 416 Ateena lähetti jälleen suurlähetystön Melokseen vaatien luopumaan puolueettomuudesta ja asettumaan Ateenan merenkulkuliiton puolelle Peloponnesoksen sodassa .
Temaattisesti vuoropuhelu voidaan jakaa kahteen osaan: ensimmäinen on omistettu tarkoituksenmukaisuudelle pakottaa Melos liittymään Ateenan liittoon, toinen käsittelee melilaisten onnistuneen vastarinnan todennäköisyyttä.
Ateenalaiset esittävät melilaisille uhkavaatimuksen: joko antautukaa tai tulla tuhoutumaan.
Melialaiset väittävät olevansa neutraali saari eivätkä Ateenan vihollinen, joten Ateenan ei pitäisi pelätä heitä ja tuhota heitä. He sanovat myös, että Meloksen hyökkäys häiritsee muita neutraaleja Kreikan valtioita, jotka menevät välittömästi Ateenaa vastaan peläten hyökkäystä itselleen: "Haluatko todella tehdä kaikista neutraaleista kaupungeista vihollisesi? Loppujen lopuksi kohtalomme nähtyään he ymmärtävät, että joskus heidän vuoronsa tulee. Etkö vahvista nykyisiä vihollisiasi entisestään ja pakota niitä, jotka eivät sitä edes ajatelleet, tulemaan vihollisiksi vastoin tahtoaan?
Ateenalaiset vastustavat sitä, että Kreikan valtiot mantereella tuskin ajattelevat niin, koska melkein kaikki niistä on jo valloitettu, eivätkä he tartu aseita niitä vastaan: suojelemaan vapauttasi. Pelkäämme sinun kaltaisiasi melko itsenäisiä saarilaisia ja kaikkia, joita jo nyt ärsyttää tarve alistua meille. Loppujen lopuksi nämä vielä valloittamattomat kaupungit, jotka ovat antaneet ilmaa piittaamattomuudelleen, todennäköisesti altistavat itsensä ja meidät ilmeiselle vaaralle.
Melialaiset väittävät, että heidän olisi häpeällistä antautua ilman taistelua. Tässä voit myös lainata Thukydidesta: ”Jos menet niin suureen vaaraan säilyttääksesi valta-asemasi ja jo orjuutetut kaupungit - vapauttaaksesi itsesi siitä, niin meille, vielä vapaille, se olisi suurinta alhaisuutta ja pelkuruutta olla kokeilematta kaikkia pelastuksen keinoja ennen kuin orjaksi tulee." Ateenalaiset vastustavat myös tässä: keskustelussa ei loppujen lopuksi ole kyse kunniasta, vaan itsensä säilyttämisestä.
Melialaiset väittävät myös, että he kieltäytyvät orjuuttamasta, koska he uskovat, että jumalat pystyvät suojelemaan heitä: "Uskomme kuitenkin edelleen, että jumaluus ei vähennä meitä, sillä vastustamme hurskaasti teitä, jotka toimitte väärin." Ateenalaiset vastustavat: ”Toivomme, että jumalien hyvyys ei jätä meitäkään, koska emme oikeuta emmekä tee mitään vastoin ihmisen uskoa jumaluuteen tai siihen, mitä ihmiset keskenään pitävät oikeudenmukaisena. Loppujen lopuksi oletamme jumalista, mutta tiedämme kokemuksesta ihmisistä, että he luonnollisesta välttämättömyydestä hallitsevat siellä, missä heillä on siihen valta.
Melialaiset vaativat, että heidän Spartan -perheensä tulee puolustamaan heitä: "Sotilaallisten voimien puute korvaa meidät liitolla Lacedaemoniansin kanssa, joiden pitäisi auttaa meitä, vaikka vain heimosukulaisuuden vuoksi ja kunnian tunteesta. . Siksi päättäväisyytemme vastustaa ei ole niin kohtuutonta.
Ateenalaiset väittävät, että "Lacedaemonialaiset itse osoittavat useimmissa sisäisissä instituutioissaan paljon pätevyyttä. Heidän ulkopolitiikastaan voitaisiin sanoa paljon, mutta olisi ehkä parempi luonnehtia se yhteenvetona seuraavasti: kaikkien tuntemiemme ihmisten joukossa he tunnistavat rehellisyydellä, mikä on heille miellyttävää ja mikä on hyödyllistä. oikeudenmukaisuus. Ja sellaisella ajattelutavalla on kohtuutonta nähdä heissä pelastustoivoasi nykyisissä olosuhteissa.
Dialogin tuloksena oli melalaisten päättäväinen vastaus: "Ateenalaiset! Mielipiteemme ja tahtomme ovat muuttumattomia, emmekä halua luopua vapaudesta hetkessä kaupungissa, joka on ollut olemassa 700 vuotta. Luotaen kohtaloon, joka tähän asti jumalallisesta tahdosta on pitänyt meidät, ja ihmisten, mukaan lukien Lacedaemonians, apuun, yritämme säilyttää vapautemme. Tarjoamme teille rauhaa ja ystävyyttä, mutta sodassa haluamme pysyä puolueettomana ja pyytää teitä poistumaan maastamme solmimalla molemmille osapuolille hyväksyttävän sopimuksen.
Melian-dialogilla on erityinen paikka "Peloponnesoksen sodan historiassa" - tämä on ainoa oikean vuoropuhelun genressä kirjoitettu kohta. Kaikki muut hetket, jolloin Thukydides välittää hahmojen sanoja, kehystetään joko pitkiin valmisteltuihin puheisiin tai tällaisten puheiden vaihtoon. Lisäksi täällä puhujien tehtävänä on vakuuttaa toisensa, ei kolmas osapuoli. Tutkija S. Hornblowerin mukaan itse Thukydideen kantaa ei voida suoraan johtaa Melian dialogin tekstistä, lukija voi vapaasti valita suhtautumisensa kuvattuihin tapahtumiin. Ja esimerkiksi Jacqueline de Romillylle Meloksen asukkaat näyttävät uhreilta, jotka vastustavat rohkeasti armotonta hyökkääjää. Jos seuraat A. B. Bosworthia, ateenalaiset eivät olleet vieraita armolle, ja heidän yrityksensä vakuuttaa Melian oligarkit näyttävät humanitaarisesta tehtävästä, jonka tarkoituksena on pelastaa kaupungin omaisuus ja asukkaiden henki välittömältä piirityksestä. Tunnettu antikvaari G. Grandi uskoo, että koko Melian-dialogi on sanatonta kritiikkiä "saattaa olla oikein" -oppia kohtaan "esimerkkinä inhimillisestä piittaamattomuudesta".
Lopulta melialaiset kieltäytyivät antautumasta ateenalaisille. Heidän politiikkansa ateenalaisten uhkavaatimuksen mukaan piiritettiin välittömästi ja asukkaiden itsepäisestä vastustuksesta huolimatta otettiin käyttöön vuonna 415 eaa. e. Ateenalaisten päätöksellä kaikki Melian miehet, jotka pystyivät pitämään aseita, teloitettiin, naiset ja lapset myytiin orjuuteen ja ateenalaiset papit asetettiin Melian maalle .