Vaimenninmalli on Ann Triesmanin kehittämä kaksikanavainen kaksivaiheinen valikoiva huomiomalli , joka julkaistiin vuonna 1964. [1] Se on muunnos hänen aiemmin vuonna 1960 kehittämäänsä malliin, joka liittyy varhaisen valinnan teorioihin . [2]
Vaimenninmalli perustuu oletukseen, että signaalit (informaatio, viestit) tulevat kahta kanavaa pitkin: relevantteja (olennaisia, tärkeän tiedon kanssa tietyssä tilanteessa) ja irrelevanttia (viestillä, jotka ovat merkityksettömiä tietyssä tilanteessa). Malli sisältää suodattimen, jonka läpi viestit kulkevat käsittelyn ensimmäisessä vaiheessa. Suodatin vaimentaa epäolennaisesta kanavasta tulevat viestit. Suodatusvaiheen jälkeen molemmat signaalit saavuttavat sanastokomponentin, jossa sanat on tallennettu siihen. Jokaisella sanalla on erilainen aktivointikynnys, joka määräytyy sanan subjektiivisen merkityksen ja sen käyttötiheyden mukaan. [3]
Termi vaimennin on otettu radiotekniikasta , jossa se viittaa signaalitehoa vähentävään laitteeseen. [1] Vaimenninmalli eroaa Broadbent -suodatinteoriasta , jossa suodatin estää täysin irrelevantin signaalin. [4] Triesmanin teoriassa suodatin vain vaimentaa informaatiota, mikä mahdollistaa signaalin kulkemisen myöhempien käsittelyvaiheiden läpi.
Kokeilija esitti dikoottisesti (eri viestit menevät kumpaankin korvaan) kohteelle samalla tekstillä, mutta aikasiirtymällä. Koehenkilön piti toistaa kyseiseltä kanavalta tuleva teksti (kokeilija sanoi etukäteen, mikä kanava oli relevantti ja mikä ei). Kun relevanttien ja epäolennaisten signaalien aikasiirtymä saavutti 5-6 sekuntia, koehenkilöt huomasivat, että sama teksti kulki molempien kanavien läpi, vain aikaviiveellä [5] . Tästä E. Treisman teki oletuksen, että semantiikan tasolla viestejä verrataan tiedonkäsittelyn myöhemmissä vaiheissa, joissa ei tunnisteta pelkästään äänen fyysisiä ominaisuuksia, vaan myös niiden merkityksiä.
Muissa kokeissa koehenkilöä ohjeistettiin toistamaan toisen kanavan kautta tuleva teksti jättäen toisen huomioimatta. Kanavien vaihdon jälkeen. Asiaankuuluvalla kanavalla luettiin yhtäkkiä epäolennainen viesti ja päinvastoin, eli kanavat risteytyivät. Esimerkiksi [6] :
Ohjeiden mukaan koehenkilön piti toistaa vain asianomaisen kanavan kautta kulkenut viesti (istuminen ruokapöydässä / kolme mahdollisuutta), mutta risteyksen jälkeen kohde toisti semanttisesti liittyvän viestin (istuminen ruokapöydässä päänsä kanssa). Eli henkilö ei huomannut viestien risteytymistä ja oli varma, että hän noudatti edelleen kokeilijan ohjeita - toistaa viestiä kyseiseltä kanavalta. Tämä tarkoitti, että valinta tehdään myös semanttisten ominaisuuksien mukaan niiden kontekstin mukaan. [2]
Viimeinen koesarja oli omistettu tapaukselle, jossa fyysinen komponentti tasoitti relevantit ja epäolennaiset kanavat. Ote romaanista näytettiin kyseisellä kanavalla muutama sekunti aiemmin. Epäolennaisen kanavan kautta luettiin erityyppistä tietoa. Havaittiin, että tutkittavan oli vaikeampaa toistaa relevantin kanavan sisältöä, kun sama teksti syötettiin irrelevantin kanavan kautta kuin relevantti, mutta aikaviiveellä. Ja ohjeiden noudattaminen oli paljon helpompaa, jos erityyppistä tietoa sisältävä teksti meni epäolennaisen kanavan kautta kuin se syötettiin asiaankuuluvaan kanavaan.
Näiden tulosten perusteella E. Triesman loi vaimentimen käsitteen.
Kaikki saapuva tieto (sekä merkityksellinen että epäolennainen) kulkee suodattimen läpi. Fyysisen ominaisuuden mukaan suodatin vaimentaa epäolennaisen kanavan signaalia ja siirtyy asiaankuuluvasta kanavasta ilman muutoksia. Tämän jälkeen molempien kanavien tiedot voidaan käsitellä arvoanalyysin tasolle. E. Trismanin teorian mukaan jokaisen sanan esitys on tallennettu henkilön pitkäaikaiseen muistiin . Signaalin suodatusvaiheen jälkeen toteutetaan vaihe, jossa tuleva tieto korreloidaan muistiin tallennetun sanakirjan kanssa. Tämän sanakirjan yksiköt, joita kutsutaan "logogeeneiksi" [1] , joilla on tietty merkitys, liitettiin tiettyyn aktivointikynnykseen. Kynnystä alennettiin, jos sanoja käytettiin usein, ja nostettiin, jos sana oli tabu [6] . Tätä vaikutusta kutsutaan "havaintosuojaksi". [7] Myös aktivointikynnystä alennettiin, jos sanoilla oli henkilölle subjektiivista merkitystä, esimerkiksi henkilön omalla nimellä olisi erittäin matala aktivointikynnys [8] .
Tietojenkäsittelymekanismin toiminta Trisman-mallissa tapahtuu seuraavasti: kun signaalit saapuvat epäolennaisia ja relevantteja kanavia pitkin, ne käsitellään ja lähetetään edelleen. Samaan aikaan asiaankuuluvan kanavan kautta välitetty informaatio ylittää kynnystason ja saavuttaa siten tietoisuuden tason. Epäolennaisen kanavan kautta tuleva signaali ei aktivoi sanastoyksiköitä siinä määrin kuin ne saavuttavat tietoisuuden. Epäolennaisen kanavan kautta vastaanotettu informaatio voi kuitenkin aktivoitua myös tietoisuuden tasolle, jos sanastoyksiköt olivat aiemmin aktivoituneet relevantin kanavan tiedolla (kuten kokeessa, jossa osallistujat tunnistivat irrelevanttia kanavaa pitkin tulevan tekstin tekstiä luettaessa heille asianomaisen kanavan kautta). sama kohta). Sanakirjayksiköt on jo aktivoitu kyseiseltä kanavalta tulevalla signaalilla, mikä alensi näiden yksiköiden aktivointikynnystä. Ja siksi epäolennaisesta kanavasta tuleva informaatio voitaisiin lisäksi aktivoida arvoon, joka riittää saavuttamaan tietoisuustason.
Tärkeä rooli annetaan kontekstille, joka toimii esikäsittelymekanismin kautta , jossa asiaan liittyvä tieto muuttuu hetkellisesti merkityksellisemmäksi ja saavutettavaksi - alentaa sen tunnistamisen kynnystä [9] .
E. Trisman on samaa mieltä D. Broadbentin kanssa suodattimen päätehtävästä - havaintojärjestelmän ylikuormituksen estämisestä, joka tulisi suorittaa tiedonkäsittelyn alussa [10] . Myös Triesmanin teoria voi selittää tapauksen , jolloin yleisessä melussa voimme yhtäkkiä kuulla nimemme, jota Broadbentin teoria ei aiemmin selittänyt.
Yleisesti ottaen E. Trisman aloitti Broadbentin esittämästä huomion mallista. Huomion tärkein tehtävä tässä on valinta (olennaisen tiedon valinta ja epäolennaisen tiedon estäminen), joka on signaalinkäsittelyn varhaisessa vaiheessa sijaitseva suodatinmekanismi. [6]
Suurin ero Trisman-mallin ja Broadbent-mallin välillä on se, että suodatin ei estä täysin irrelevanttia tietoa, vaan se vain heikkenee ja voidaan käsitellä edelleen arvojen tasolle. Broadbentin teoriassa ei otettu huomioon mahdollisuutta käsitellä epäolennaista tietoa syvemmin. Hänen malliaan noudattaen olisi mahdotonta selittää sitä tosiasiaa, että Trismanin kokeissa koehenkilöt toistivat viestejä luottaen niiden semanttiseen komponenttiin relevanttien ja irrelevanttien kanavien risteyksen jälkeen. Triesman selittää tämän juuri sillä, että irrelevantti kanava saavuttaa arvonkäsittelyn tason. Toinen E. Trismanin mallin piirre oli se, että merkityksettömän signaalin "kohtalo" riippuu kontekstista ja viestin havaitsevan kohteen kokemuksesta. [yksi]
Esitellään myös valintamekanismeja, jotka toimivat sekä tiedonkäsittelyn alkuvaiheessa että syvemmällä. On huomattava, että Triesman on samaa mieltä Broadbentin kanssa suodattimen asennosta ja sen tehtävästä - suojella ihmisen tietoisuusjärjestelmää tiedon ylikuormitukselta.
Vaimenninteoria näyttää kuitenkin olevan uskottavampi, koska saatavilla on enemmän kokeellista tietoa ja neurofysiologisia tietoja. [yksi]
Trisman-mallin rakentamisen jälkeen, jossa suodatin ei estä täysin merkityksetöntä kanavaa, alkoi ilmestyä myöhäisen valinnan malleja. Diana ja Anthony Deutsch, perustuen samoihin kokeisiin kuin E. Triesmanin malli, esittivät hypoteesin myöhäisestä valinnasta vuonna 1963. [12] Toisin kuin Trisman, nämä tutkijat ehdottivat, että suodatin ei ole valinnan alkuvaiheessa, lähempänä käsittelyn valmistumista. Tässä tapauksessa kaikki vastaanotetut signaalit käsitellään täydellisesti, ja merkittävän tiedon valinta suoritetaan sen analyysin viimeisessä vaiheessa. Kokemuksen, kontekstin ja tietyn tilanteen tietämyksen perusteella vastaavat yksiköt etsitään muistista. Aktivoitunein löydetty yksikkö tulee sitten tietoisuuteen. Deutsch-mallin valintamekanismin selittämiseen käytetään seuraavaa metaforaa: kuvittele, että haluat valita ryhmästä pisimmän pojan (aktiivisin yksikkö), helpoin tapa tehdä tämä on laittaa kaikki pojat (kaikki aktivoituina) yksikköä tällä hetkellä) yhden viivaimen alle ja laske sitä vähitellen. Laskemalla tankoa pystymme tunnistamaan ryhmän pisimmän pojan (aktivoitunein yksikkö) heti, kun tanko koskettaa ryhmän ensimmäistä "päätä" (aktiivisin yksikkö), tämä yksikkö tulee tietoisuuden alueelle. [6]
D. Norman esitti seuraavan teorian . Treismanin ja Deutschin tulosten perusteella hän ehdotti "relevanssimallia". [13] Hänen mallissaan muisti ja huomio liittyvät tiiviimmin kuin edellisissä. Tämän mallin mukaisesti kaikki aistien tallentamat signaalit välitetään "Processing"-komponenttiin, jossa niistä poimitaan aistipiirteitä ja muodostetaan niiden perusteella kuvia. Luodut kuvat siirretään "Memory"-komponenttiin, joka etsii muistista niiden esitystavan (vastaa kuvia muistiin tallennettujen yksiköiden kanssa). Tällaisen haun seurauksena ei yksi, vaan useampi yksikkö voi aktivoitua. Muistista etsimisen prosessia edustamaan D. Norman käyttää metaforaa etsiä sanoja sanakirjasta. Ehdotettuun malliin hän sisällytti myös komponentin nimeltä "Relevance". Tämä komponentti vertaa vastaanotettua tietoa tallennettuun tietoon nykytilanteen kontekstista ja, jos tällainen vertailu onnistuu, välittää tätä koskevan tiedon edelleen käsittelyreitillä "Valinta"-komponenttiin. "Valinta"-komponentti korreloi "Relevanssista" saatua tietoa sanakirjan aktivoituihin yksiköihin, ja jos tällainen korrelaatio on positiivinen, se tiettyjen sääntöjen mukaan aktivoi ne vieläkin voimakkaammin. Sanakirjan aktivoitujen elementtien joukosta "Valinta"-komponentti valitsee aktivoituimman ja lähettää siitä signaalitiedon "Huomio"-komponenttiin [6] , joka tuo tämän elementin tietoisuuden piiriin ja korostaa sitä siten. tietoisuus (tekee siitä tietoiseksi (tietoiseksi)).