Naundorff, Carl Wilhelm

Karl Wilhelm Naundorff ( saksaksi  Karl Wilhelm Naundorff ; noin 1785 - 10. elokuuta 1845 , Delft ) oli berliiniläinen kelloseppä, joka vuodesta 1825 lähtien teeskenteli olevansa Ranskan kuningas Ludvig XVII , joka, toisin kuin viralliset lausunnot, ei kuollut, vaan pakeni temppelivankilasta . Hän kuvaili seikkailujaan pakenemisen jälkeen muistelmissaan "Essee Ludvig XVI :n pojan Dauphinin onnettomuuksien historiasta " (1834, uusi painos - 1836). Yritti tuloksetta Ranskan hovin kautta tunnustaa itsensä Ludvig XVII:ksi, mutta ei vaatinut valtaistuinta. Naundorffin jälkeläiset, jotka saivat Hollannin kuninkaalta Willem II :lta oikeuden käyttää Bourbonsin sukunimeä , hakevat edelleen Naundorffin tunnustamista Ludvig XVII:ksi.

Johdanto

Ludvig XVII

Louis-Charles Bourbon, Louis XVI :n ja Marie Antoinetten toinen poika , julistettiin Ranskan Dauphiniksi , kun hänen isoveljensä Louis-Xavier-Francois kuoli vuonna 1789 . Kuninkaallisen perheen epäonnistuneen padon Varennesiin hänet vangittiin yhdessä äitinsä ja vanhemman sisarensa kanssa Temppelin vankilaan. Historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että tämä toimenpide kohdistui mahdollisuuteen, että monarkkiset siirtolaiset sieppasivat Dauphinin. Viranomaiset pitivät kuningatarta (ja hänen teloituksensa jälkeen daufiinia ja hänen sisartaan ) "arvokkaina panttivankeina", joiden elämä ja vapaus riippuivat suoraan Ranskan vastustajien [1] eurooppalaisten valtojen puolueettomuudesta tai vihamielisestä toiminnasta .

Välittömästi Louis XVI:n kuoleman jälkeen vallankumoukselliset ilmaisivat toistuvasti huolensa siitä, että hänen pojastaan ​​voisi tulla työkalu olemassa olevan järjestyksen vihollisten käsissä. Vuonna 1792 osasto vaati Finisterea "estämään pientä Kapetia seuraamasta kuningasta". Saman vuoden heinäkuussa Herault de Sechelles ilmoitti Seinen departementin oikeusministeriltä Lullierilta saatujen tietojen perusteella salaliitosta, jonka tarkoituksena oli nostaa Louis XVII valtaistuimelle. Tämän puheen jälkeisenä päivänä juonen toteutuspäivä - heinäkuun 15. päivä - ja sen pään nimi - Earl Dillon julkistettiin. 13. heinäkuuta yleishyödyllisen komitean jäsen Cambon raportoi salaliitosta sopimukselle [2] .

Yleisen turvallisuuden komitean päätöksellä, jossa otettiin huomioon kesän 1792 tapahtumat, Louis-Charles oli määrä erottaa äidistään. Kommuunin päällikkö Pierre Chaumette esitti yhdessä valmistelukunnan kokouksessa ehdotuksen dauphinin antamisesta suutari Simonin perheelle . "Haluan", hän sanoi, "antaa hänelle (Dauphin) koulutusta, poistan hänet perheestä, jotta hän unohtaisi arvonsa" [3] . Jossain määrin tämä onnistui: useat tutkimukset ovat osoittaneet, että Simon rakasti seurakuntaansa omalla tavallaan. Simonin [4] hänelle ostamia leluja, kukkia ja lintuja on säilynyt . Louis-Charles itse myös riittävän innostuneesti antautui hänelle uuteen elämään. Sisarensa muistelmien mukaan nuori kuningas "lauloi vallankumouksellisia lauluja" ja (luultavasti muiden ihmisten sanoista) moitti armottomasti vanhaa järjestelmää [5] .

Kommuunin yleisneuvosto päätti 3. tammikuuta 1794 (14 nivoz ), koska monet sen jäsenet olivat jatkuvasti poissa kokouksista, kieltää heitä hoitamasta palkallisia tehtäviä hallintoelimissä. Ehdotus poikkeuksen tekemiseksi Simonille hylättiin. Tammikuun 5. päivänä suutari erosi, ja tammikuun 19. päivänä hän lähti yhdessä vaimonsa kanssa temppelistä [6] [K 1] .

Dauphinin ja hänen sisarensa eristäytymisen aika ulkomaailmasta alkoi. Poikaa pidettiin erillisessä huoneessa päivystyskomissaarien vartiossa [8] . Louis-Charles pysyi ilman erityistä valvontaa Simonin lähdön ( 19. tammikuuta 1794) ajan Barrasin lapsen vierailuun välittömästi Thermidorin vallankaappauksen jälkeen 27. kesäkuuta . Todistajien määrä, jotka näkivät hänet myöhempinä aikoina, on jatkuvasti vähentynyt, mitä evazionistit (pakoteorian kannattajat, ranskasta. évasion  - pakene) [9] pitävät todisteena mahdollisesta lapsen sieppausmahdollisuudesta. .  

Virallisten lukujen mukaan Louis-Charles kuoli 8. kesäkuuta 1795 skrofulaan ja tuberkuloosiin - sairauksiin , jotka aiheuttivat hänen vanhemman veljensä kuoleman. Viranomaisten ponnistelut eivät kuitenkaan voineet lopulta tukahduttaa huhuja Dauphinin vaihtamisesta ja paosta vankilasta.

Huhut

Huhuja valtaistuimen korvaavasta perillisestä on kiertänyt ja pysynyt sitkeästi siitä lähtien, kun kuninkaallinen perhe pakeni Varennesiin. He vakuuttivat, että todellinen dauphin jo ennen vallankumousta (ja ehkä myöhemmin, Marie Antoinetten lasten kanssa salliman kävelyn aikana , heidän pakkooleskelunsa aikana Pariisissa Tuileries'n palatsissa ) asetettiin kanadalaisen asianajaja Oekin huostaan. syntymästä. Oeck väitti ottavan Dauphinin mukaansa valtameren toiselle puolelle, ja Marie Antoinette palasi kävelyltä erään Laroche-nimisen pojan kanssa, joka oli kotoisin Toulousesta [10] .

Sanottiin, että Kommuuni aikoi siirtää Louis-Charlesin salaa itävaltalaisille, että Dauphin oli jo siirretty sotilasleirille Meudoniin tai Saint-Cloud- palatsiin . Huhut löysivät tiensä myös sanomalehtien sivuille, mikä pakotti Robespierren virallisesti kumoamaan ne konventin puhujakorokeelta [10] .

Ludvig XVI:n pojan kuolema aiheutti erilaisia ​​huhuja, taruja, jotka ovat yksi absurdimpia. Jotkut väittävät, että Dauphin on täysin terve ja luovutetaan vieraiden valtojen käsiin, toiset, että hänet myrkytettiin ... Kuolema on ottanut "arvokkaan panttivangin" Ranskasta ", kirjoitti Gazette Francaise 12. kesäkuuta 1795 [10] .

Kumoaminen ei pysäyttänyt monarkisteja: dauphinin kuolemasta ärsyyntyneinä he väittivät ranskalaisen historioitsija A. Mathiezin mukaan, että hänet oli tapettu, ja jotkut puhuivat toisen lapsen korvaamisesta kuninkaan todellisen pojan tilalla. [10] . Euroopan suurvallat - ehkä poliittisista syistä - halusivat "ei uskoa" Louis-Charlesin luonnolliseen kuolemaan. Charette , yksi vendelaisten johtajista , syytti suoraan Thermidorin hallitusta [K 2] Ludvig XVII:n ja hänen hoitavansa lääkärinsä Desaudin myrkyttämisestä, joka itse asiassa kuoli muutama päivä ennen potilaansa, ilmeisesti sairaalassa riehuneen epidemian vuoksi [10 ] [K 3] [ K4] .

Ranskalainen kirjailija ja pamflettaja J.J. Regnot-Varenne , joka luultavasti päätti hyödyntää suosittua aihetta, kirjoitti romaanin " Madeleinen hautausmaa " (1800-1801), jossa jotkut monarkistisesti ajattelevat salaliittolaiset onnistuivat kantamaan lapsi temppelistä pyykkikoriin ja laittoi hänet Amerikkaan purjehtivaan laivaan. Aluksen kuitenkin pysäytti ranskalainen fregatti; Lapsi palautettiin vankilaan, missä hän kuoli. Romaani menestyi lukijoiden keskuudessa: sen kaksi osaa myytiin nopeasti loppuun, ja pian ilmestyi toinen painos. Regnault-Varin julkaisi myöhemmin kaksiosaisen jatko-osan romaanille [12] .

Regnault-Varennen kirjan suosio ei miellyttänyt Napoleon Bonapartea , tuolloin ensimmäistä konsulia. Romaanin julkaisija ja kirjoittaja pidätettiin 10 päiväksi. Kirjasarja hajotettiin ja sen kirjastokopiot takavarikoitiin. Regnault-Varin joutui pyytämään julkaisulupaa vedoten teoksensa fiktiiviseen luonteeseen ja siihen, että kaikki romaanin tosiasiat ovat fiktiivisiä. Myöhemmin Ludvig XVI:n poikana esiintyneet huijarit käyttivät "elämäkerroissaan" Regnault-Varin-romaanin juonilinjoja [13] . Ristiriitaiset huhut ja odotukset, jotka kiihottivat ranskalaisten mieliä, asettivat näyttämön huijareille , eivätkä he viitsineet ilmaantua.

Pretenders

Monarkian palauttamisen jälkeen Ranskaan ilmestyneiden huijareiden määrä, jotka teeskentelivät olevansa ihmeen kautta pelastettu dauphin, ylitti sadan. Heidän tarinansa olivat melko samanlaisia. Joten yksi heistä - Jean-Marie Hervago - huomautti, että hänen äitinsä Nicolella oli sukunimi Bigot ennen avioliittoa , kun taas Dauphinin kuolintodistuksen temppelissä allekirjoitti tietty Remy Bigot. Tästä hakija yritti päätellä, että Bigot-perhe korvasi Dauphinin (itsensä) omalla lapsellaan, mutta isä asettuessaan temppeliin ei unohtanut poikaansa aivan loppuun asti jne.

Ervago nautti Napoleonin poliisiministeri Joseph Fouchen holhouksesta , aikoen ilmeisesti käyttää häntä poliittisissa peleissään, mutta hylkäsi sitten tämän ajatuksen [14] .

Toinen teeskentelijä " paroni Richmont " väitti, että Simonin vaimo sääli lasta, ja korvasi hänet salaa jollain mykkäpojalla. Thermidorian Armandin muistelmien mukaan, jotka julkaistiin vuonna 1814, yksi viimeisistä, jotka näkivät Dauphinin elossa, temppelilapsi "täytti kuuliaisesti hänelle annetut käskyt; kaikista yrityksistä huolimatta oli mahdotonta saada hänestä sanaakaan. Näytti siltä, ​​että poika oli mykkä [15] . Rishmont pidätettiin myöhemmin petoksesta ja tuomittiin 12 vuodeksi vankeuteen.

Dauphin esiintyi myös Amerikassa. Se osoittautui puoliveriseksi Eleazar Williamsiksi [16] , lähetyssaarnaajaksi Wisconsinista . Tämän hakijan mukaan hänen lapsuusvuodensa jäivät hänen muististaan ​​kokonaan hänen kestämiensä koettelemusten vuoksi. Väitetään, että hän muisti itsensä vasta 13-vuotiaasta lähtien, kun hän asui ja kasvatti Amerikassa. Hänestä tuli lähetyssaarnaaja ja hän saarnasi intiaaniheimojen keskuudessa, kun Louis Philippen poika väitti etsivän häntä ja näytti hänelle joitain asiakirjoja, jotka vahvistivat hänen tulevat väitteensä [17] .

Toinen merentakainen haastaja oli Haitissa syntynyt luonnontieteilijä J. J. Odborn .

Ennemmin tai myöhemmin kukin huijareista voi paljastua, mikä osoittaa hänen oikean nimensä ja alkuperänsä. Vuosien mittaan "Louis XVII" degradoitui yhä enemmän ja osoittautui useimmissa tapauksissa tavallisiksi huijareiksi, ja seuraavan "ainoan laillisen" valtaistuimen haastajan ilmaantuminen alkoi aiheuttaa suoraa pilkaa. Asia meni siihen pisteeseen, että yhden kilpailijan, Ervagon, kuoleman jälkeen vuonna 1812 oli "ehdokkaiden teeskentelijä" Jacques Demazo, joka esiintyi kuolleena [18] . Klaanin "Louis" lopullinen edustaja on kuvattu Mark Twainin romaanissa " Huckleberry Finnin seikkailut " [18] .

Elämäkerta

Saksa (1810–1833)

Karl Wilhelm Naundorff osoittautui ainoaksi kilpailijaksi, jonka väitteitä ei ole vielä täysin kumottu. Tiedetään, että vuoden 1810 lopulla hän saapui Berliiniin , asui eristyksissä tässä kaupungissa ja työskenteli kellosepänä. Weimarista kotoisin olevan Karl Wilhelm Naundorffin [K 5] nimissä oleva passi oli ilmeisesti väärennös: kelloseppä näytti olevan korkeintaan 25-vuotias, ja asiakirjan mukaan hän oli silloin jo 43-vuotias. aika. Naundorffin merkit eivät myöskään vastanneet passissa olevia [20] .

Vuonna 1811 hänet kutsuttiin poliisilaitokselle keskustelemaan Lecoqin ( saksa:  Paul Ludwig Le Coq ) [K 6] kanssa, joka oli tuolloin ulkoministeriön neuvonantaja-raportoija. Lecoq ymmärsi, että Naundorffin passi oli väärennös, ja pommitti häntä kysymyksillä. Hän ilmoitti olevansa Ludvig XVI:n ja Marie Antoinetten poika ja, kuten hän myöhemmin väitti, luovutti alkuperäiset asiakirjansa Lecoqille [K 7] [20] . Lecoq ilmaisi myötätuntonsa keskustelukumppanilleen ja neuvoi häntä lähtemään Berliinistä, koska ranskalaiset poliisiagentit voisivat ilmoittaa hänestä tämän maan hallitukselle. Lecoq ehdotti, että Naundorff menisi Spandauhun , ja turvallisuussyistä hän säilytti paperinsa [22] .

2. marraskuuta 1812 Lecoq, jo Berliinin poliisin presidentti, toimitti Naundorffille todistuksen, jossa todettiin, että "... Karl-Wilhelm Naundorff, kelloseppä, käyttäytyi tässä kaupungissa [Berliinissä] aina moitteettomasti ja ei ollut mitään hänen kielteisten tietojen vuoksi” [23] . Paperi oli esitettävä Spandaun paikallisviranomaisille, joilla oli Preussin lain mukaan oikeus myöntää kansalaisuus. Spandaun maistraatin 8. joulukuuta 1812 päivätyn todistuksen mukaan Naundorffista tuli tämän kaupungin kansalainen [23] [K 8] .

Naundorff vaati toistuvasti, että Lecoqille ja kansleri Hardenbergille osoitetut asiakirjat palautettaisiin hänelle [K 9] . Kaikki hänen pyyntönsä jäivät kuitenkin aina vastaamatta. Lopulta vuonna 1833, kun Preussin kruununprinssi määräsi, että paperit löydetään, niitä ei löytynyt poliisin arkistosta. Myöhemmin Naundorffin asianajaja Karl Laprad kääntyi asiakkaansa puolesta Preussin sisä- ja poliisiministeri von Rochow puoleen saadakseen apua etsinnässä . Jälkimmäinen ilmoitti, että asiakirjoja ei siirretty, ja lisäksi Naundorff ei koskaan tavannut Lecoqia [24] . Von Rochowin salaisesta kirjeenvaihdosta poliisipäällikön Gerlachin (1836) kanssa tiedetään kuitenkin, että ministeri tiesi Naundorffin ja Lecoqin tapaamisista [25] [K 10] .

Spandaussa Naundorff ystävystyi erityisen läheisesti kaupungin porvariston Daberkovin ja paikallisen Preisin kanssa. Hän piti yllä suhteita tässä kaupungissa asuviin ranskalaisiin. Preus huomasi Naundorffin keskustelusta, ettei hän ollut preussilainen, ja sai tietää olevansa syntynyt Ranskassa. Preis oletti, että kellosepän elämässä oli jokin salaisuus, ja Naundorff sanoi keskustelussa hänen kanssaan, että "hän kuulisi hänestä paljon" [K 11] . Ne, jotka tapasivat Naundorffin, panivat merkille "hänen jaloisuutensa puheissa ja tavoissa" ja selittivät tämän sillä, että hän ei ole se henkilö, jonka hän väittää olevansa [25] .

Vuonna 1818 Naundorff tapasi Johanna Einertin, jonka kanssa hän pian meni naimisiin. Avioliitto solmittiin kellosepän talossa protestanttisen riitin mukaisesti . Lain mukaan Naundorffin oli esitettävä avioliittomittarinsa, mutta se ei tehnyt sitä. Pariskunnalla oli kahdeksan lasta: viisi poikaa ja kolme tytärtä. Uskottiin, että ne "erottuivat poikkeuksellisesta samankaltaisuudesta Bourboneihin " [27] . Myöhemmin, kun Naundorffit asuivat Dresdenissä , hakijan lapsille ranskaa opettanut emigrantti havaitsi, että kellosepän tytär Amelie oli erittäin samanlainen kuin edesmennyt kuningatar: "Tämä henkilö ei ole saksalainen, hän piilottaa alkuperänsä - tämä on elävä muotokuva Marie Antoinettesta." Perhe piti muotokuvia nuoresta Marie Antoinettesta "yllättävän samanlaisina kuin teeskentelijä Amelien tytär". Choiseul-Gouffierin kreivitär, joka tapasi myös Naundorffit Dresdenissä, uskoi, että teeskentelijän lapset olivat samanlaisia ​​kuin Bourbonit, ja yhdellä pojista oli "luonnollinen Ludvig XVIII:n ulkonäkö" [28] [K 12] .

Daberkovin jälkeen, joka lähti Braunschweigiin vuonna 1822, myös Naundorff muutti sinne. Tämän vuoden toukokuussa Naundorff, joka esitti Spandaun kunnan todistuksen olevansa "rehellinen mies ja hyvä kelloseppä", sai Braunschweigin kansalaisuuden [27] .

Vuoden 1824 alussa Naundorff joutui varkauden uhriksi ja levisi huhu, että hän oli itse syyllistynyt rikokseen [K 13] . Naundorffia puolusti hänen ystävänsä professori Reikhenov. Pian kelloseppiä syytettiin oman talonsa vieressä sijaitsevan Brandenburgin teatterin sytyttämisestä, mutta tuomioistuin vapautti hänet [30] . Jonkin aikaa myöhemmin esitettiin syytös, että Naundorff oli väärentäjä. Tällä kertaa hänet tuomittiin, mutta tuomioistuin totesi hänet syylliseksi väärennettyjen kolikoiden liikkeeseen laskemiseen: Naundorff sai kolme vuotta vankeutta, koska hän ilmoitti tutkinnan aikana kuninkaallisen alkuperänsä. Brandenburgin tuomioistuimessa käydyn oikeudenkäynnin aikana on kaksi päinvastaista arviota syytetyn persoonasta: tuomari Schultz piti Naundorffia "ilkeänä, ylimielisenä, erittäin ovelana" ja valittajan oikeudellista neuvonantajaa Renneä "vaikuttunut hänen ulkonäöstään ja kohtelustaan". " Rennen mukaan Naundorff ei näyttänyt tavalliselta seikkailijalta [31] . Rangaistustaan ​​suorittaessaan hän onnistui voittamaan vankilan vartijan, paroni Seckmdorfin suosion, joka myönsi myöhemmin Naundorfille todistuksen, jossa todettiin, että "hän [Naundorff] on täysin rehellinen ja moraalinen henkilö" [32] .

Vankilasta poistuttuaan Naundorff asettui Crosseniin . Ja tässä kaupungissa kelloseppä sai kansalaisuuden ilman erityisiä vaikeuksia. Crossenissa Naundorff sai uuden ystävän - Pezoldin kaupungin notaarin ja syndikin, joka huolehti kellosepän perheen aineellisesta hyvinvoinnista. Pezold aikoi tarkastella osastonsa tapausta Brandenburgin tuomioistuimessa ja oli jo pyytänyt kaikki asiakirjat siitä, mutta kuoli yllättäen 16. maaliskuuta 1832. Pezoldin kuoleman jälkeen Naundorff lähti Ranskaan etsimään Ludvig XVI:n kuninkaallisen hovin palvelijoita .

Ranska (1833–1834)

Pariisissa Naundorff asettui entisen Cahorsin tuomarin Albuisin ( ranska : Barthélémy Albouys ) luo, joka uskoi Dauphinin pelastukseen temppelistä [K 14] . Kirjakauppias Briconin kautta Naundorff tapasi arkistonhoitaja-paleografi Geoffroyn ( fr. Geoffroy ), joka totesi, että M. Charlesilla (kuten hakijaa kutsuttiin) oli "ulkomaalainen aksentti" ja "hämmästyttävä" muistutus Bourboneihin. Geoffrey kertoi Naundorffista muutamaa päivää myöhemmin herralle ja rouva de Saint-Hilairelle, iäkkäälle pariskunnalle, joka oli aiemmin palvellut vanhassa kuninkaallisessa hovissa. Madame de Saint-Hilaire katsoi, että hänen ystävänsä, Dauphinin sairaanhoitaja Madame Rambeau suostuisi tapaamaan preussilaisen kellosepän [33] .   

Tapaaminen Madame Rambaudin kanssa pidettiin 17. elokuuta 1833. Rambeau esitteli itsensä likimääräisenä kuningatar Marie Antoinettena ja pienenä dauphinina. Naundorf kutsui hänen nimeään erehtymättä. Entinen sairaanhoitaja esitti hänelle kysymyksiä opettajistaan ​​(madam de Toursel ja Abbé Davot), hakija vastasi joihinkin heistä "tyydyttävästi", toisiin - ei, selittäen tämän unohtamisellaan. Keskustelun aikana hän näki muotokuvan Marie Antoinettesta ja itki. Tapaaminen huipentui Naundorffin vastaukseen Madame Rambaudin kysymykseen Dauphinin puvusta, jota hän oli säilyttänyt vuosia. Rambeau kysyi, muistiko hänen vieraansa pukeneensa sen puvun Tuileries'ssa. Hän vastasi luottavaisesti muistavansa, mutta se ei ollut Tuileriesissa, vaan Versaillesissa ja kerran: "Sittemmin en ole käyttänyt sitä, koska se [mekko] oli liian kapea." Sen jälkeen Madame Rambeau lankesi polvilleen Naundorffin eteen sanoen: "Vain yksi prinssistäni voi kertoa minulle tämän" [34] .

Naundorffissa viimeinen kuninkaallinen oikeusministeri Étienne de Joly "tunnisti" Dauphinin . Hän kertoi entiselle kruununsyyttäjälle Carl Vernierille [K 15] puhuneensa Naundorffin kanssa, joka antoi hänelle yksityiskohtia elokuun 10. päivän 1792 tapahtumista . Joly vannoi Vernierille, että "Naundorf on onnettoman kuninkaan poika" [36] . Kirjailija E. Chernyak epäilee tämän todisteen arvoa: Joly ja Rambaud muistivat Dauphinin viisivuotiaana lapsena, ja Naundorff oli noin 50-vuotias vuonna 1833 [37] .

15. joulukuuta 1834 Madame Rambaud allekirjoitti julistuksen Ludvig XVII:n tunnustamisesta Naundorfissa. Lausumaan Rambeau liitti kopion kirjeestään Maria Teresalle, Angoulemen herttuatarlle , jossa hän ilmoitti hänelle löytäneensä oppilaansa 17. elokuuta 1833. Rambeau huomautti lausunnossaan Dauphinin erityispiirteet, jotka hänen mielestään olivat samat kuin Naundorffin (kaulan, pään, otsan muoto; silmien ja hiusten väri; "suu on sama kuin kuningattaresta" sekä "useita merkkejä, silloin se ei ole vielä selvä, ja yksi oikealla rinnassa"; isorokkorokotuksen jälkiä [38] ). De Saint-Hilaires tunnusti myös Naundorfin kuninkaan pojaksi, ja rouva de Saint-Hilaire kirjoitti Angoulemen herttuattarelle, että hänen "onneton veljensä" oli elossa [36] .

Naundorffin totuuteen uskova lakimies Karl Laprad vieraili Berliinissä vuoden 1836 alussa ja tapasi Preussin sisäministerin de Rochowin. Jälkimmäinen oli kiinnostunut siitä, miten Laprade edistyi "Naundorffin tunnistamisessa". Ministeri uskoi Dauphinin pelastukseen temppelistä ja myönsi, että hän ei saanut selville hakijan todellista alkuperää, kun hän oli ollut mukana Naundorffin tapauksessa neljä vuotta. De Rochowin mukaan tämä tapaus oli "ratkaisematon arvoitus". Täyttäessään Preussin kuninkaan käskyä ministeri kertoi Lapradille , että Friedrich Wilhelm sai tiedon hakijasta vasta vuonna 1829 saatuaan häneltä hakemuksen Crossenilta. Laprad vastasi, että Naundorff olisi iloinen, jos hän saisi tietää, ettei häntä ollut vainottu kuninkaan käskystä vuodesta 1818 [K 16] . De Rokhovin mukaan Naundorffin Lecoqille antamat paperit eivät ole "kuninkaan kabinetissa", mutta vaikka ne löydettäisiin, "se ei todistaisi yhtään mitään". Laprad päätteli, että de Rochov tiesi näiden papereiden sisällön täydellisesti. Lopuksi ministeri totesi: "... en haluaisi, että hänet [Naundorf] tunnustettaisiin Dauphiniksi, koska tämä tunnustus olisi häpeä kaikille Euroopan kruunatuille päille" [40] .

Ranskassa kehittyi Naundorffin kannattajien yhteisö, joka auttoi häntä rahalla ja neuvoilla. Suojellakseen valittajan etuja asianajaja Bourbon-Leblanc perusti La Justice -sanomalehden. Hänen työntekijänsä oli eräs Thomas, rojalisti, joka seurasi Naundorffia. Lokakuussa 1835 Thoma ilmoitti, että Preussin suurlähetystöstä saamiensa tietojen mukaan Naundorff oli itse asiassa kellosepän poika. Toma nosti kanteen hakijaa vastaan, mutta hävisi sen, koska hän ei pystynyt toimittamaan todisteita siitä, että hän oli huijari [41] .

Hieman aikaisemmin toinen Dauphinin tittelin haastaja de Richemont ilmestyi Pariisiin. Häntä syytettiin petoksesta, ja lokakuussa 1834, kun Richmontin oikeudenkäynti oli käynnissä, yksi Naundorffin ystävistä Morel de Saint-Didier luovutti kirjeensä tuomioistuimelle. Viestissään Naundorff julisti, että Richmontin oikeudenkäynti oli "temppu tehdä kaikesta häirinnästä Ludvig XVII:n nimissä naurettavaa" [42] . Huijari Richemontin suojelija, Naundorff julisti, tiesi varsin hyvin, että "Ludvig XVI:n poika oli pelastettu setänsä, anastaja Ludvig XVIII:n vainolta" ja että hän pystyi todistamaan alkuperänsä, koska hänellä oli "kaikki asiakirjat", jotka vahvistavat. se. Hakija allekirjoitti kirjeensä "Karl-Louis, Normandian herttua" [43] .

lähettiläs Naundorffin tapaamiset Angoulemen herttuattaren kanssa

Naundorffin ystävät huolestuivat Angoulemen herttuattaren vaikenemisesta "veljen saamisesta" [44] . Maria Teresa kieltäytyi jyrkästi tapaamasta hakijaa ja keskustelemasta hänen lapsuuden tarinoistaan. Ehkä hänelle oli hyödyllistä julistaa veljensä kuolleeksi: Louis XVIII:n ja hänen isänsä Charles Artois'n jälkeen seuraavan valtaistuimen jonossa olevan Louis Angoulemen vaimona hänellä oli mahdollisuus tulla Ranskan kuningattareksi [45] . Kreivi Morel de Saint-Didier sai ohjeet tavata Ludvig XVI:n tytär, joka asui tuolloin Prahassa , ja saada tämän suostumus tapaamiseen Naundorffin kanssa. Saint-Didier tapasi herttuattaren kahdesti: tammikuussa ja syyskuussa 1834 hänen matkojaan kuvataan kirjassa Le dernier fils de Louis XVI. Commissaire du Prince en 1834, auprés de Son AR Madame Duchesse d'Aungoulême (Pariisi, 1836) [44] .

Tammikuun 1. päivänä 1834 Maria Theresa otti Saint-Didierin vastaan ​​yhden hänen läheisistä työtovereistaan, Marquis de Vibraven, läsnäollessa. Herttuatar ilmoitti välittömästi, ettei hän tapaa Naundorffia ja että hän lähetti kirjallisen kieltäytymisen 16. joulukuuta 1833. Kreivi oli hirveän pettynyt siihen, että prinsessa oli tehnyt päätöksensä "lukematta mitään virallista asiakirjaa ja kuulematta mitään tämän tapauksen yksityiskohdista", mutta Maria Theresa oli luja: hän ei muuttaisi häntä. Hän ei kiistänyt tietäneensä Pariisin tapahtumista Montmorencyn herttuatarlta, jonka kanssa hän oli kirjeenvaihdossa. Kaikkiin Morel de Saint-Didierin esittämiin hakijan puoltaviin väitteisiin hän vastasi: "Löysin mielelläni veljeni, mutta valitettavasti hän kuoli." Maria Teresa lisäsi, että Dauphin kuoli melkein "hänen silmiensä edessä", on mahdollista, että yksi lapsi korvattiin toisella, mutta hän ei tiedä tätä. Herttuatar ei vastannut de Saint-Didier'n lausuntoon, että korvaaja todella oli olemassa [46] .

Maria Teresa lupasi käydä läpi kaikki Saint-Didier'n tuomat paperit ja antaa sitten lopullisen vastauksen. Tammikuun 28. päivänä herttuatar totesi, että asiakirjat "eivät sisällä mitään", mikä pakottaisi hänet tapaamaan hakijan. Hän kiinnitti huomion Madame Rambeaun kirjeeseen, koska hän muisti, että hän oli 40 vuotta sitten Dauphinin sairaanhoitaja, mutta tämä ei saanut häntä muuttamaan mieltään. Naundorffin lähettiläs sai herttuattarelta vain lupauksen kerätä uutta tietoa hakijasta [47] .

Syyskuussa 1834 Morel de Saint-Didier tuli jälleen Prahaan ja tapasi Maria Theresan. Herttuatar kutsui Naundorffia juonittelijaksi, mutta huomautti, että Saint-Didier itse on rehellinen, harhaan johtanut mies. Maria Teresa totesi hänen pyyntöönsä selittää kieltäytymisensä tapaamisesta, että jo suostumus kokoukseen "olisi tunnustuksen vaikutelmaa" [48] .

Viimeiset Saint-Didierin käyttämät keinot olivat hänen Naundorffin puolesta välittämät viestit: ensinnäkin, että Ludvig XVIII testamentaa ennen kuolemaansa "tunnustaa julkisesti prinssin ja antaa hänelle mahdollisuuden nousta valtaistuimelle", mutta Kaarle X väitetysti tuhosi testamentin. omalla kädellä. Hieman myöhemmin, 1. marraskuuta 1837, Veveyn hovissa , teeskentelijä Bremondin kannattaja ilmoitti tunnustavansa Naundorffin Ludvig XVII:ksi. Hänen mukaansa Louis XVIII väitti jättäneen kirjeen, jossa kuvattiin hänen veljenpoikansa historiaa, ja Bremondilla itsellään oli mahdollisuus saada paperi käsiinsä, mutta viime hetkellä kaikki kaatui. Pääministeri Villele luovutti kirjelaatikon heti kuninkaan kuoleman jälkeen vuonna 1824 "kahdelle muulle ministerille", jotka uskoivat, että Normandian herttua olisi seuraava kuningas. Charles d'Artois'lla oli kuitenkin "heikkous, joka joutui väärien dynastisten etujen kuljettamiseen", ja hänet kruunattiin [49] . Toiseksi Saint-Didier kiinnitti Maria Theresan huomion, että Naundorff oli tietoinen Angoulêmen herttuan ja Decazen herttuan salaisesta ja epäystävällisestä kirjeenvaihdosta . Herttuatar kielsi Ludvig XVIII:n tahdon olemassaolon hakijan hyväksi, hän ei kommentoinut kirjeenvaihtoa koskevaa viestiä, mutta keskustelukumppanin havaintojen mukaan hän ei voinut voittaa levottomuutta [48] .

Seuraavana päivänä Saint-Didier tapasi suunnilleen Angoulemen herttuattaren kreivitär d'Agout'n ja ilmoitti hänelle, että Madame Rambaud oli saapunut Prahaan tapaamaan Maria Teresaa. Pian Naundorffin lähettiläs sai kreivitär d'Agout'lta kirjeen, jossa kerrottiin, ettei Angoulêmen herttuatar tapaa Rambaud'n kanssa. Herttuatar "ei voinut kuvitella, että kunnioitettavan ikäinen henkilö voisi tehdä niin tylsän matkan ja ettei hän löydä mitään syytä tavata häntä". Rambaud itse sai Itävallan viranomaisilta käskyn poistua maasta 24 tunnin kuluessa [50] .

Ranska (1834–1836)

Hakijan mukaan hänet salamurhattiin useammin kuin kerran Pariisissa ja myöhemmin Lontoossa , jonne hän muutti pakkolähtönsä jälkeen Ranskasta.

Naundorffiin tehdyn hyökkäyksen, joka tapahtui Pariisissa kello kahdeksan illalla 28. tammikuuta Place de la Courcellesilla, kertoi muistelmissaan varakreivi Sausten de La Rochefoucauld (Memoires de Sosthene de Larochefoucould), joka seurasi häntä Angoulêmen herttuattaren ohjeiden mukaan. La Rochefoucauld sai tietää salamurhayrityksestä 29. tammikuuta 1834, 30. päivänä hän tuli hakijan taloon ja näki hänen haavansa tikarin (yksi niistä oli vakavia), leikatun mekon ja liinavaatteiden aiheuttamia veressä. Hieman sydämen alapuolella, missä tikari osui Naundorffin käyttämään hopeamitaliin, oli "vahva kuorishokki". La Rochefoucauld lähetti lääkärin Naundorffiin (hakijan nimeä paljastamatta) määrittämään vammojen luonteen ja uhrin tilan. Kuten pöytäkirjassa todettiin, "potilas vuoti verta ja hän voi paremmin, mutta haavan märkimä on suuri, ja hieman matalampi isku olisi kohtalokas" [42] .

La Rochefoucauld vieraili hakijan luona useaan otteeseen ja oli hänen omansa mukaan "hämmentynyt". Naundorff puhui vapaasti Bourboneista kuin omasta perheestään, jota Angoulemen herttuattareksi kutsuttiin siskokseen, hänen rauhallisuutensa ja itseluottamuksensa tekivät vaikutuksen. "Mikään ei ehdottanut petosta <...> Ja jos tämä on monomaniaa , niin hän on niin järkevä, että pikkuhiljaa alat itsekin vakuuttua sen totuudesta" [51] . Ensimmäinen tapaaminen kesti puolitoista tuntia, La Rochefoucauld otti mukaansa muistikirjan, jossa oli kuvaus Naundorffin elämästä ja joka hänen oli tarkoitus lukea. Hän näki jälleen hakijan, "vaikutelma oli sama" kuin ensimmäisellä tapaamisella, mutta Naundorffin tarinaa hänen seikkailuistaan ​​pidettiin epäuskottavana: "mikä tahansa romaani olisi lähempänä todellisuutta" [52] .

La Rochefoucauld kirjoitti herttuattarelle, että hänen suostumuksensa tapaamiseen (Naundorf tarjoutui viettämään sen salaa Dresdenissä [K 17] ) antaisi hakijalle mahdollisuuden kertoa "mitä sitten haluaa". Toisaalta kieltäytyminen saa Naundorffin menemään oikeuteen, joka ei tietenkään ratkaise hänen edukseen, mutta tapauksella on kuninkaalliselle perheelle epämiellyttävä resonanssi [52] .

Naundorffin salamurhayrityksen jälkeen hänen puolustajansa tehostivat toimiaan, joiden tarkoituksena oli tunnistaa hänet Ludvig XVII:ksi. Tärkeimmät todisteet hakijan henkilöllisyydestä kuninkaan pojan kanssa olivat hänen ystäviensä mukaan hänen ruumiissaan olevat jäljet ​​(syntymämerkki "mansikoiden muodossa", isorokkojälkiä, "kyyhkynen, jolla on avoimet siivet ja pää alaspäin") jalassa), jonka Madame Rambaud näki [53] .

11. helmikuuta 1834 La Rochefoucauld kertoi Maria Thereselle, että hänen pelkonsa olivat perusteltuja, Naundorff aikoi jättää hakemuksen tuomioistuimelle. Varaveli väitti saaneensa hakijalta kuukauden viivästyksen. 22. maaliskuuta pidettiin uusi tapaaminen: Naundorff oli vierellään herttuattaren hiljaisuuden vuoksi. Samaan aikaan Maria Teresa kirjoitti eräälle naiselle, että kaikki, mitä hän luki Naundorffista, ei vakuuttanut häntä hänen totuudestaan, mutta jos on lisätodisteita, hän voi hakea niiden kanssa Marquis Pastorelle , jolla on lupa raportoida. neuvottelujen tuloksista. Vasta sitten herttuatar antaa lopullisen vastauksen. Hänen päätöksensä ei muutu, vaikka hakija päättäisi edelleen mennä oikeuteen [54] .

La Rochefoucauldin puolesta asianajaja Janvier puhui varakreivin läsnä ollessa Naundorffin kanssa kolme tuntia. Lakimies tuli siihen tulokseen, että jälkimmäisen elämässä on "jotain selittämätöntä", hän ei näytä huijarilta tai hullulta. Naundorffin luottamus oikeuteensa iski Janvieriin, mutta hakija "puhuu mahdottomista asioista". Luettuaan muistelmansa Janvier tuli siihen tulokseen, että tämä on "kokoelma uskomattomimmista tapahtumista". Naundorf, saatuaan tietää asianajajan mielipiteen, ei ollut huolissaan. Hänen mukaansa Preussin hallituksella on käytössään kiistattomia todisteita siitä, että hän on Ludvig XVI:n poika, ja Maria Theresa "neljännestunnin kuluttua" tunnistaa hänet dauphiniksi [54] .

Valitus ja karkotus Ranskasta

Vuonna 1836 neuvottelut Prahan kanssa joutuivat umpikujaan. Naundorff de Jolyn, Bourbon-Leblancin, Briquetin ja de la Barren asianajajat jättivät 13. kesäkuuta hakemuksen tuomioistuimelle hänen puolestaan. Hakija, "hyväksytty kansalaiseksi Preussin kuninkaan henkilökohtaisella määräyksellä ja vapautettu tarpeesta esittää lain edellyttämät asiakirjat tällaisissa tapauksissa", vaati tunnustamaan hänet Louis-Charlesiksi, Normandian herttuaksi. Angoulemen herttuatar, hänen miehensä ja entinen kuningas Kaarle X kutsuttiin oikeuteen [54] .

Vetoomuksen hetki valittiin erittäin huonosti: Ranskan valtaistuimen miehittänyt Louis-Philippe , jos Naundorff tunnustettiin kuninkaan pojaksi (vaikka tällainen tapahtumien kulku oli epätodennäköistä), tuli automaattisesti anastaja [55] .

15. kesäkuuta poliisiagentit tekivät etsintöjä rouva Rambeaun asunnossa Rue Richardilla, jossa Naundorff asui. Hakijan pidätysmääräyksillä he pidättivät Naundorffin ja takavarikoivat häneltä yli 200 asiakirjaa (joita ei koskaan palautettu hänelle). Hänet vietiin vankilaan Naundorffin asianajajan Gruot de la Barren kanssa. De la Barre vaati poliisiprefektiä vapauttamaan Naundorffin, mutta hän lähetti asianajajan sisäministerille, joka määräsi hakijan karkotettavaksi pääkaupungista kello 24. De la Barre ei päässyt ministerin luo, minkä jälkeen Naundorffin kannattajat kääntyivät Louis-Philippen puoleen [55] . Kuningasta pyysi myös auttamaan hakijan vapauttamisessa asianajaja Crémier, joka piti hakijan puolustamiseksi puheen 14. heinäkuuta valtioneuvostossa. Louis-Philippe päätti kuitenkin olla ottamatta huomioon Naundorffin vetoomusta ja karkottaa hänet. 16. elokuuta 1834 Naundorff lähti Ranskasta [56] .

Englanti

Naundorff asettui asumaan Lontooseen ja julkaisi siellä vuonna 1834 muistelmansa Abrégé de l'histoire des infortunes du Dauphin. 250 kappaletta kirjaa lähetettiin Ranskaan, ja kuninkaan poliisi pidätti tämän puolueen rajalla [57] .

10. tammikuuta 1837 Naundorff lähetti vetoomuksen edustajain- ja kynäkamarille, joka kuitenkin jätettiin huomiotta. Uusien 21. tammikuuta 1838 pidettyjen vaalien jälkeen hän valitti jälleen edustajainhuoneeseen vaatien siviilituomioistuinta "ratkaisemaan kysymyksen 8. kesäkuuta 1795 tehdyn kuolemanteon luotettavuudesta" [58] . 25 kopiota (kunkin varajäsenen nimissä) tästä lausunnosta lähetettiin Pariisiin, mutta Ranskan viranomaisten ponnistelujen ansiosta ne takavarikoitiin rajalla [28] .

Marraskuussa 1838 Naundorffin perhe liittyi Lontooseen. Hänen vaimonsa ja lapsensa, jotka olivat asuneet Dresdenissä vuodesta 1834, olivat Rambaudin sisarentytär Madame Genesen hoidossa, joka oli erityisesti saapunut Pariisista. Naundorff vieraili Dresdenissä elokuussa 1834 ja sai sieltä uusia ystäviä, muun muassa ranskalaisten emigranttien keskuudessa. Ranska painosti Saksia hakijan perheen karkottamiseksi tuloksetta. Preussi vaati sitten Saksin hallitusta luovuttamaan Naundorffit, koska heidän sanottiin olevan Preussin alamaisia ​​(Preussi oli kuitenkin aiemmin kieltäytynyt hyväksymästä Naundorffia väittäen hänen olevan ulkomaalainen). Pian Saksi antautui Ranskalle ja kutsui hakijan perhettä poistumaan maasta [59] . Naundorffit muuttivat Sveitsiin, missä he asuivat jonkin aikaa Granclosin linnassa hakijan ystävän, herra Bremondin kanssa [60] .

Lontoossa tehtiin toinen yritys hakijaa vastaan. 16. marraskuuta 1838 Naundorff käveli perheensä asuttaman talon puutarhassa. Täällä hän tapasi tuntemattoman henkilön, joka ampui Naundorfia kahdesti pisteestä tyhjästä pistoolilla. Hyökkääjä pakeni, ja laukausten ääneen tulleet Gruault de la Bar ja Laprad löysivät ystävänsä "vakavasti haavoittuneena ja palaneen mekon kanssa". Tohtori Brownin mukaan yksi haavoista oli lähellä sydäntä, toinen vasemman käsivarren yläosassa. Pian hyökkääjä löydettiin, hän oli Desire Roussel, joka jonkin aikaa epäonnistui etsimään tapaamista Naundorffin kanssa. Roussel joutui kuitenkin oikeuden eteen Naundorffin henkilökohtaisesta pyynnöstä, vapautettiin rangaistuksesta. Saatuaan tietää Englannin tapahtumista Charles X:n entinen ministeri Baron Capell totesi, että salamurhayritys oli lavastus: hakija joko haavoittui itseään tai hänen ystävänsä ampuivat häntä hänen pyynnöstään herättääkseen suurempaa kiinnostusta hänen persoonallisuutensa" [60] .

26. huhtikuuta 1840 Naundorff sai pojan nimeltä Albert. Syntymärekisteriin lapsi merkittiin Albert Bourboniksi [61] .

Oikeudenkäynnit 1839–1841

Heinäkuussa 1834 Naundorffia vastaan ​​aloitettiin prosessi, jonka syynä oli hakijan julkaisema pamfletti La doctrine célèste, jossa hän selvitti katolilaisuuden hylkäävän uskonnon säännöksiä. Ranskan hallitus takavarikoi pamfletin ja julkaisi sisäministeriön puolesta kiertokirjeen, jossa todettiin, että Preussin hallituksen mukaan Naundorf syntyi "juutalaisperheestä, joka asettui Preussin Puolaan". Tämä virallinen paperi oli osoitettu Moren de la Guervierelle, joka tuki toista kantajaa, Richemontia. De la Guerviere voisi näyttää sen kaikille tehdäkseen Naundorffin väitteistä naurettavia. Jälkimmäinen kysyi Gruault de la Barran kautta Preussin hallitukselta, oliko hän todella juutalaista alkuperää [61] . Preussin kuninkaan käskystä sisäministeri de Rochow vastasi Naundorffille, että "...Preussin hallituksella ei ollut tällaista vaatimusta ja lisäksi se ei voinut tehdä niin ilman mitään syytä syyttää tätä alkuperä sinulle" [K 18] . Naundorff julkaisi välittömästi tämän kirjeen, mikä osoitti, että Ranskan hallitus oli väärentänyt tietoja hänen alkuperästään [63] .

Naundorff ja Gruault de la Barre nostivat kanteen Capitole-sanomalehteä vastaan, joka julkaisi artikkelin, jossa hakijaa kutsuttiin petokseksi. Asian käsittely, joka oli määrä pitää 13. elokuuta 1839, siirrettiin 15. tammikuuta 1841. Hakija ja hänen asianajajansa kääntyivät Jules Favren puoleen , joka suostui auttamaan sillä ehdolla, että hän on vakuuttunut Naundorffin vaatimusten pätevyydestä [64] . Favre vieraili perheensä luona Lontoossa, tutki huolellisesti kaikki toimitetut asiakirjat ja katsoi, että hakija oli oikeassa. Hän oli elämänsä loppuun asti vakuuttunut siitä, että Naundorff oli kuninkaan poika, jolta riistettiin epäoikeudenmukaisesti hänen nimensä. Jo Naundorffin kuoleman jälkeen, vuosina 1851 ja 1874, hän edusti perillistensä etuja ranskalaisissa tuomioistuimissa [65] . 10. joulukuuta 1840 Favre vaati, että Naundorffin sallittaisiin palata Ranskaan ja annettaisiin pääsy siviili- ja rikostuomioistuimiin: ratkaisemaan häntä vastaan ​​aloitettu petostapaus ja käynnistämään uudelleen vuoden 1836 tapaus hänen oikeuksistaan ​​[66] .

Hollanti

Englannissa Naundorff harjoitti keksintöjä ja suunnitteli tehokkaita ammuksia, jotka tunnettiin myöhemmin nimellä Bourbon-pommi (Bourbon-pommi). Simpukat testattiin Woolwichissa viranomaisten läsnäollessa. Sanomalehtien testiraporteissa Naundorffia kutsuttiin Charles-Louis de Bourboniksi, Normandian herttuaksi. Haastaja oli rahan tarpeessa: hänen ystävänsä jättivät hänet La doctrine célèsten julkaisun vuoksi, ja lisäksi hänen tutkimuksensa vaati huomattavia kuluja. Hän ei halunnut myydä kuoria Englannissa (Serebrennikovin mukaan isänmaallisista syistä) ja käski Gruault de la Barrea puhumaan "Bourbon-pommin" toteuttamisesta Ranskan hallituksen kanssa. Sotaministeri kiinnostui keksinnöstä, mutta vastasi, että Naundorff ei saa tulla Ranskaan myymään sitä (tämä oli hakijan ehto), ja hänellä oli oikeus tarjota ammuksia mille tahansa muulle maalle [67] .

Naundorff päätti lähteä Sveitsiin Alankomaiden kautta, koska tie Ranskan läpi oli häneltä suljettu. Hollannin konsuli Lontoossa myönsi hänelle passin Charles-Louis de Bourbonin nimiin. Jonkin ajan kuluttua Naundorffia pyydettiin kuitenkin saapumaan konsulaattiin, näennäisesti virheen korjaamiseksi (itse asiassa sen piti ottaa häneltä passi). Ennakolta varoitettu hakija, joka oli naamioitunut Alankomaihin matkalla olevan eversti Butesin palvelijaksi, lähti Lontoosta. Siitä huolimatta Rotterdamissa hänet pakotettiin edelleen näyttämään passinsa, joka takavarikoitiin välittömästi ja lähetettiin Haagiin . Hakijalle tarjottiin paluuta Englantiin, mutta hän kieltäytyi ja kääntyi lainopillisen neuvonantajan Van Burenin puoleen. Poliisijohtaja, jota lakimies pyysi palauttamaan passin, kieltäytyi "koska hallituksemme olisi diplomaattisissa vaikeuksissa, jos tiedettäisiin, että passi oli myönnetty tälle henkilölle pääkonsulin puolesta" [68] . Kuten Van Buren huomautti, viranomaiset halusivat hakijan palaavan Englantiin, mutta eivät uskaltaneet lähettää häntä väkisin. Hänen mielestään kunnioittava asenne Naundorffia kohtaan osoitti "henkilön, jota hän itse kutsui, ehdottoman tunnustuksen hänestä" [69] .

Kaksi kuukautta ennen Naundorffin kuolemaa ( 30. kesäkuuta 1845 ) hänen ja Alankomaiden hallituksen välillä tehtiin sopimus (mahdollisten väärinkäsitysten välttämiseksi Ranskan viranomaisten kanssa, keksijä puhui siinä Charles Louisin nimellä, mainitsematta Bourbonin nimi) [70] . Tämän asiakirjan mukaan Naundorff nimitettiin Alankomaiden armeijan Polytechnic Workshopin johtajaksi. Ensimmäisten neljän vuoden aikana hänelle oli määrä maksaa 72 000 floriinaa [K 19] , ja kun hänen keksintönsä parantuivat, hän oli oikeutettu valtavaan summaan noilta ajoilta - 1 miljoona floriinia. Naundorffin luoma "Bourbon-pommi" oli käytössä Hollannin armeijassa noin 60 vuotta. Siitä huolimatta hollantilaisen arkistonhoitajan Osterbahnin mukaan asiakirja ei muistuta liikesopimusta, vaan "hallusinaatioita Hoffmannin romaaneista ". Naundorffin kanssa sopimuksen tehneen hallituksen motiivit ovat edelleen epäselviä. Evasionistit uskovat, että tämä oli yritys ratkaista Naundorffin alkuperän mysteeri. Akateemikko Maurice Garson mukaan tunnustaessaan Naundorffin "dauphiniksi", Hollannin kuningas Willem II halusi maksaa Louis Philippelle , joka aikoinaan vaikutti Belgian kuningaskunnan erottamiseen Alankomaista . Molemmat selitykset sopimuksen ulkonäölle eivät ole vakuuttavia [71] .

Hakija vietti viimeiset kuusi kuukautta elämästään Delftissä , jossa Alankomaiden kuningas myönsi hänelle ja hänen jälkeläisilleen oikeuden käyttää sukunimeä Bourbon [K 20] [45] .

Karl Naundorff kuoli vuonna 1845 ja hänet haudattiin Louis XVII:n nimellä. Toisin kuin useimmat historian tuntemat huijarit, Naundorff siirsi vaatimuksensa perillisilleen. Alankomaiden kuningas salli jälkimmäisen käyttää Bourbonin sukunimeä, kun taas Ranskan tuomioistuimet kieltäytyivät toistuvasti käyttämästä sitä [45] . Naundorffin jälkeläiset vaativat Ranskan valtaistuinta vuonna 1919 ( Versaillesin rauhankonferenssin aikana ); ne ovat aktiivisia tällä hetkellä [72] .

"Essee Ludvig XVI:n pojan Dauphinin onnettomuuksien historiasta"

Vuonna 1834 Naundorffin muistelmat "Essee Dauphinin, Ludvig XVI:n pojan onnettomuuksien historiasta" julkaistiin Lontoossa ja julkaistiin Ranskassa (merkittävin muutoksin) vuonna 1836 asianajaja Gruot de la Barin toimesta. Maurice Garsonin sanoin: ”Hän [Naundorff] kertoi aivan fantastisen tarinan, joka ei sopinut mihinkään eikä sallinut minkäänlaista todentamista. Ei tiedetä, kuka puuttui hänen kohtaloinsa tai kuinka tämä tuntematon henkilö saattoi tunkeutua temppeliin... Sitten seurasi salaperäisten seikkailujen ketju, joista yhtäkään ei voitu yhdistää mihinkään tunnettuun tosiasiaan..." [73]

Myöhemmin muokattuaan "muistelmiaan" hakija sisällytti niihin joitain erityisiä tosiasioita. Kriitikoiden mukaan ne kaikki joko osuivat yhteen jo julkaistujen kanssa tai niitä ei voitu tarkistaa. Hakija itse selitti epäjohdonmukaisuudet tarpeella säilyttää salassapito, jotta hänen henkensä ei vaarantuisi [74] .

Temple

Kuten Naundorff kirjoitti muistelmissaan, aluksi jotkut tuntemattomat hyväntoverit korvasivat lapsen mallinukkella. Todellinen Dauphin oli piilotettu piilopaikkaan neljännessä kerroksessa, jossa hän vietti melko pitkän aikaa. Sitten mallinuken tilalle tuli tyhmä poika (jonka Armand näki). Myöhemminkin mykkä pojan tilalle tuli rikkinäinen lapsi, joka kuoli jonkin ajan kuluttua. Sitten ruumis siirrettiin piilopaikkaan, ja suurella oopiumiannoksella tuuditettu dauphin pantiin arkkuun. Arkku kuljetettiin hautausmaalle pakettiautossa. Matkalla poika siirrettiin vaunun pohjassa olevaan laatikkoon täyttäen arkku vanhoilla papereilla [74] [K 21] .

Sveitsi

Lapsi uskottiin tietyn kasvattajan hoitoon, minkä jälkeen hän alkoi puhua saksaa ja unohti ranskan; näin Naundorff selitti, miksi hän tuskin puhuu "äidinkieltään". Eräänä yönä tuntemattomat ihmiset tulivat taloon, jossa Dauphin piileskeli. Hänet vangittiin ja vietiin johonkin linnaan, jossa hänet lukittiin yhteen salista. Toinen tuntematon onnistui salaa johdattamaan hänet uuteen piilopaikkaan, jossa Dauphin uskottiin Maria-nimisen tytön hoitoon [75] .

Pohjois-Amerikka

Sitten hakija puhui siitä, kuinka hänet kuljetettiin Pohjois-Amerikkaan. Siellä hän tapasi kasvatusneuvojansa, kellosepän vaimon. Hän opetti Dauphinille taidon. Governessin ja hänen miehensä kuoleman jälkeen 15-vuotias teeskentelijä kihlautui Marian kanssa. Pian hän tapasi sveitsiläisen pelastajansa, jonka mukana oli joku nimeltä "metsästäjä" [75] .

Ranska

Dauphinin viholliset löysivät hänet Amerikasta, ja hän joutui pakenemaan Maryn, pelastajan ja "metsästäjän" kanssa. He piiloutuivat luolaan ja nousivat sitten laivaan, jonka kapteeni osoittautui Dauphinin vihollisten rikoskumppaniksi. Mary ja pelastaja kuolivat - heidät myrkytettiin, ja dauphin ja "metsästäjä" (hänen muistelmissaan häntä kutsutaan "metsästäjä Jean"; myöhemmin hänen nimensä mainitaan myös - Montmorin) [76] vangittiin ja kuljetettiin vankilaan. Ranskassa. Tuntemattomat sieppaajat määräsivät Dauphinin luopumaan kruunusta, mutta hän kieltäytyi. Nuoren miehen kasvot oli lävistetty piikkiinstrumenteilla ja kostutettu nesteellä, joka vääristi hänet; näin hakija selitti epätäydellisen samankaltaisuutensa Dauphinin kuuluisiin muotokuviin [77] . Lisäksi kävi ilmi, että "metsäsmies Jean", liittyessään takaa-ajoihin, onnistui voittamaan heidän luottamuksensa, ja vangin siirtyessä toiseen linnaan hän järjesti hakijan pakenemisen. Vielä muutaman kerran Dauphin jäi kiinni ja vangittiin, josta hän pakeni yhä uudestaan ​​ja uudestaan. Muistelmissa mainitaan ainoa todellinen henkilö, jonka Dauphin tapasi vaelluksissaan - Enghienin herttua , jonka Napoleon ampui myöhemmin. Samalla väitetään, että herttua näki Dauphinin Ettenheimissa ja vannoi palauttavansa valtaistuimen hänelle [78] .

Saksa

Lisäksi hakijan mukaan hän liittyi Tšekin rajalla vuonna 1810 Brunswickin herttuan saksalaisten vapaaampujien joukkoon, taisteli Saksan puolella ranskalaisia ​​vastaan, haavoittui vakavasti yhdessä taisteluista, vangittiin ja lähetettiin pakkotyövankilaan lähellä Toulonia . Hän onnistui jälleen kerran pakoon lavalta. Toinen tuntematon henkilö tuli hänen avukseen ja antoi Naundorffin nimen passin, jonka ansiosta Dauphin pääsi lopulta eroon takaa-ajoistaan, asettui Berliiniin ja ryhtyi kellosepäksi. Hakijan mukaan hän ilmestyi poliisipresidentti Lecoqille ja ojensi hänelle alkuperäiset asiakirjansa siirtääkseen ne Preussin kuninkaalle (M. Garsonin mukaan asiakirjat tuskin olisivat voineet säilyä niin monessa onnettomuudessa). Asiakirjat katosivat jälkiä jättämättä, ja Naundorffilta riistettiin lopulta mahdollisuus todistaa tarinansa todenperäisyys [79] .

Aiheen historiallisia tutkimuksia

Puolesta ja vastaan

Kysymys siitä, oliko Naundorf Ludvig XVII, on pitkään menettänyt poliittisen merkityksensä, mutta siitä keskustellaan edelleen sekä historian ammattilaisten että amatöörien keskuudessa. Ranskalainen arkistonhoitaja J. Manteyer julkaisi kaikki Naundorffin tapaukseen liittyvät asiakirjat kahdessa osassa teoksensa "False Louis XVII" (Pariisi, 1926) [37] .