Uusattinen koulukunta ( muinainen kreikka νεο - uusi, muu kreikka αττιχος - Attic) on ehdollinen yleistävä nimi kreikkalaisten mestareiden taideteoksille , jotka työskentelivät Italiassa hellenistisen ajan ja myöhemmin, 200-luvun puolivälissä. eKr e. - II vuosisadan puolivälissä. n. e. Ennen tätä antiikin Kreikan taiteen klassisella aikakaudella 500-luvun puolivälissä ja toisella puoliskolla. eKr eli parhaiden kreikkalaisten kuvanveistäjien ja maljakkomaalaajien työt keskittyivät Attikaan (Keski-Kreikan kaakkoisalueelle), mistä myös nimi.
Useimmiten "uusattisen koulun" käsite kattaa maljakkomaalauksen, reliefitaideteokset, mutta ennen kaikkea marmoripatsaat, jotka toistavat antiikin kreikkalaisten klassikoiden kuuluisia pronssisia alkuperäiskappaleita. Kreikkalaisten kuvanveistäjien taitotaso ja auktoriteetti oli erittäin korkea. Hellenistisenä aikana kaupunkien kasvun ja varakkaiden suojelijoiden ja keräilijöiden määrän lisääntyessä palatsien, puutarhojen ja maalaishuviloiden atriumien , perityyllien koristavien taideteosten kysyntä kasvoi. Koulutetut roomalaiset pyrkivät tällä tavalla osoittamaan omaa kulttuuriaan. Näin filhelenismi syntyi.
Aluksi tällaisten jäljennösten tuotanto keskittyi Attikaan, Ateenaan , mutta vähitellen se meni Kreikan rajojen ulkopuolelle ja sen jälkeen, kun Rooma valloitti Kreikan ja Korintin kukistui vuonna 146 eaa. e. merkittävä osa mestareista muutti Italiaan [1] . Siksi monilla taidehistorioitsijoilla on taipumus pitää uusattisten mestareiden töitä ei kouluna (mikä tarkoittaa alueellista varmuutta), vaan yhtenä hellenistisen ja roomalaisen taiteen virtauksista [2] .
Sotasaaliiksi vangittuja antiikin kreikkalaisia alkuperäiskappaleita oli pulaa, ja monet kuuluisat patsaat eivät säilyneet, ja ne tunnettiin ristiriitaisista runollisista kuvauksista ja kolikoiden kuvauksista. Tämä herätti uusattisten ja roomalaisten kuvanveistäjien mielikuvitusta. Suurin osa kuuluisista antiikkipatsaista löydettiin Italiasta arkeologisten kaivausten yhteydessä 1500-1700-luvuilla, mutta nämä eivät ole kopioita , vaan pikemminkin kopioita aikaisempien aikakausien alkuperäisistä. Muinaisessa Kreikassa jumalien ja sankareiden patsaat valettiin pronssiin, ja vasta myöhemmällä hellenistisellä kaudella niitä alettiin valmistaa marmorista. Siksi uusattikkomestarien "toistojen toistoissa" ilmestyi erilaisia marmoritarvikkeita, jotka oli naamioitu "kannoiksi", "pensaiksi", erilaisiksi ominaisuuksiksi, jotka puuttuivat alkuperäisistä, kuten Winckelmann kaunopuheisesti kirjoitti . Niitä ei tarvita pronssissa, mutta hauraassa marmoriveistoksessa [3] .
Monet uusattic-patsaat ovat yleisiä tyyppejä. Esimerkiksi Praxitelesin kuuluisa Afroditen Knidus -patsas, jota toistettiin monta kertaa nimillä "Kapitolialainen Venus", "Italialainen Venus", "Lääketieteellinen Venus", "Esquiline Venus", "Tauric Venus" ja monet muut, tulee vain teema variaatioineen. Kaikki patsaat vaihtelevat yksityiskohdiltaan, laadultaan ja tyyliltään . Siksi on vaikea määrittää samankaltaisuuden astetta alkuperäisen kanssa useimmissa tapauksissa.
Apollo Belvedere , josta on tullut yksi antiikin taiteen symboleista, on vain kopio antiikin kreikkalaisen kuvanveistäjä Leocharin (noin 330 eKr.) pronssisesta alkuperäiskappaleesta. Se liittyy etäisesti antiikin kreikkalaisten klassikoiden tyyliin maniereiden ja esityksen kylmyyden vuoksi, vaikka marmorin käsittelyn laatu on edelleen parhaimmillaan. Ei ole sattumaa, että asiantuntijoiden mielipiteet, kuten monissa muissakin vastaavissa tapauksissa, poikkeavat merkittävästi tämän uusattikan toiston ajoittamisesta. Yhtä kuuluisa Belvederen torso on mahdollisesti uusattikan kuvanveistäjän työ. Sen antaminen on myös vaikeaa.
Voidaan jopa sanoa, että antiikin taiteen, erityisesti kuvanveiston, historia Winckelmannista nykypäivään on uusiattisen ja roomalaisen koulukunnan mestareiden toistoihin perustuvien alkuperäisten hypoteettisten rekonstruktioiden historiaa. Jotkut teokset ovat keinotekoisesti koottuja erikokoisia hahmoryhmiä. Niiden myöhempi alkuperä paljastaa siluetin pirstoutumisen ja yksityiskohtien epäjohdonmukaisuuden. P.P. Muratov kirjoitti uusattic-koulun veistostöistä, että niillä on "erityinen tarkoitus ja erittäin havaittava hermostuneisuus", mutta on mahdotonta saada oikeaa käsitystä Roomasta ilman näitä teoksia, "koristavat taloja roomalaiset patriisit ja kreikkalaisten käsin tekemät” [4] .
Toinen uusattisen kuvanveiston tärkeä piirre on tahallinen arkaisointi, keinotekoinen arkaainen tyylittäminen , joka oli muodissa koulutettujen roomalaisten keskuudessa. Erityisen usein toistettiin 7.-6. vuosisatojen eKr. arkaaisen ajanjakson kulttireliefit. e. Tällaisissa tyyliteloissa kuvien muinainen uskonnollinen merkitys katosi ja koristeellisia piirteitä korostettiin: graafinen luonne vaatteiden taitteiden kuvauksessa, hahmojen manieroituja liikkeitä, lineaarista rytmiä... roomalaisia huviloita koristaneet koristepaneelit” [5] .
Neoattic-koulu sisältää osan italialaisesta maljakkomaalauksesta , jonka myös kreikkalaiset tai italialaiset mestarit tekivät antiikin Rooman valtion alueella. 1800-luvulla tällaisia maljakoita kutsuttiin väärin "etruskeiksi", mutta itse asiassa näillä myöhäisillä teoksilla ei voi olla mitään tekemistä etruskien kulttuurin kanssa. Italian lisäksi Pien -Aasian Pergamon ja Egyptin Aleksandriasta tuli uusattikan taiteen keskuksia . Vuosisatoja myöhemmin Italian renessanssin taiteilijat ja myöhemmät klassismin ja uusklassismin teoreetikot , jotka eivät pystyneet tutkimaan antiikin Kreikan klassista taidetta itse Attikassa, saivat inspiraationsa pääasiassa Italiasta löydetyistä teoksista: kuvista maljakoissa ja kolikoissa, patsaat ja uusattisten ja roomalaisten koulujen reliefejä.