Vastuu on suhde ihmisen riippuvuuteen jostakin (jostakin muusta), jonka hän (takautuvasti tai tulevaisuuteen) näkee määräävänä perustana tehdä päätöksiä ja ryhtyä toimiin suoraan tai epäsuorasti jonkin muun säilyttämiseen tai edistämiseen. Vastuun kohteena voivat olla muut ihmiset, mukaan lukien tulevat sukupolvet, yhteisöt, sekä eläimet, ympäristö, aineelliset, sosiaaliset ja henkiset arvot jne.
Statuksesta johtuva vastuu kokee ihmisen kutsumuksena, sopimuksesta johtuvana - velvollisuutena . Se voi olla kaksijakoinen:
a) ryhmä-, yritys-, virka- tai muun paikallisen vastuun määräämä, tässä mielessä se lähestyy vastuullisuutta.
b) henkilön itsenäisesti hyväksymä henkilökohtainen ja yleismaailmallinen velvollisuus [1] .
Ajatus vastuullisuudesta kehittyy vapauden (vapaa tahto, päätöksenteko, toimintavapaus), syyllisyyden ja syyllisyyden teemojen yhteydessä. Klassisessa filosofiassa sitä käsiteltiin vain tässä yhteydessä, eikä sitä suinkaan aina muotoiltu terminologisesti. Vastuun ymmärtäminen riippuu vapauden ymmärtämisestä; deterministisellä näkemyksellä ihmisen toiminnasta vastuun mahdollisuus kielletään (esimerkiksi B. Skinnerin käyttäytymismallissa). Vapaus on yksi vastuun edellytyksistä, vastuu on yksi vapauden ilmenemismuodoista [1] .
Vastuu tarkoittaa, että henkilö on tietoinen toimien ehdoista ja hänelle asetettavat vaatimukset: joku N on vastuussa teosta tai tapahtumasta x , jos x on tehty tahallaan ja mahdollisista seurauksista tietäen. Mutta tietämättömyys, jonka myös Aristoteles huomautti, joissakin tapauksissa tuomioistuin voi katsoa henkilön syyllisyyteen, ja silloin hän kärsii kaksinkertaisen rangaistuksen . Mitä tulee vastuuseen, rangaistus vaatimusten rikkomisesta ei ole rangaistus (tai vain rangaistus), vaan rangaistus, joka tarjoaa vakiintuneen tasapainon oikeuksien ja velvollisuuksien välillä (J. Rawls).
Nykyajan vapaasta tahdosta ja determinismistä käydyissä keskusteluissa analyyttiset filosofit puhuvat usein moraalisesta vastuusta ns. perus ansio. Tämä viittaa siihen primitiiviseen vastuun muotoon, jossa oletetaan, että mikä tahansa moraalisen toimijan toiminta voidaan arvioida joko tuomituksi, hyväksyttynä tai neutraalina.
Vastuun etiikassa maailma hyväksytään puutteineen, ja siksi tällaisen etiikan kannattaja kiinnittää erityistä huomiota keinoihin saavuttaa tavoitteet ja on täysin valmis olemaan vastuussa tekojensa seurauksista, jotka hänen pitäisi tai voisi ennakoida. [2] .
Moraalin ilmaisuna ja toiminnan perustana vastuu eroaa vakaumuksesta. "Taivuttelun etiikka" ja "vastuun etiikka" antoivat M. Weberille mahdollisuuden erottaa kahden tyyppinen käyttäytymissuuntautuminen. Huolimatta siitä, että nämä normatiivis-käyttäytymissuuntaukset eivät vastusta, vaan täydentävät toisiaan, niiden välillä on perustavanlaatuisia eroja. Taivuttelun etiikka on epäitsekkään täydellisyyteen pyrkimisen ehdoton etiikka; Sellaista on mikä tahansa uskonnollinen etiikka tiukimmillaan. Tämän etiikan kannattaja on huolissaan tavoitteiden ylevyydestä - eikä hän sitoudu olemaan vastuussa ponnistelujensa tulosten luonteesta. Käytännön luonne, objektiivisiin tuloksiin keskittyminen määräävät vastuullisuuden etiikan erityisen merkityksen poliittisen tai taloudellisen toiminnan puitteissa.
Laissa vastuun kohde on laki. Vastuu voi johtua:
a) henkilön tahattomasti (luonnollisesti tai vahingossa) hankkima asema (esimerkiksi vanhempainvastuu),
b) hänen tietoisesti hyväksymä sosiaalinen asema (esim. virkamiehen vastuu) tai tehdyt sopimukset (esim. vastuu vastapuolta kohtaan, työntekijän vastuu).
Mikä määrittää rikos-, hallinnollisen ja siviilioikeudellisen vastuun? Jälkimmäinen ei tapahdu vain edellä mainituissa sopimussuhteissa.
Myös nykyaikaisessa yhteiskuntateoriassa ja oikeusfilosofiassa nostetaan esille kysymys "yritysvastuusta" eli vastuusta teoista, jotka ovat ominaisuudessaan yksilöiden tekemiä, mutta jotka ovat ennalta määrätty näiden yksilöiden kuulumisesta instituutioihin, organisaatioihin. , valtio jne. Tästä syystä on olemassa näkökulma, joka perustuu käsitteeseen "ensimmäiset syyt" (ensimmäiset syyt) ja koostuu ajatuksesta, että kaikki toimet ovat ihmisten suorittamia ja heidän tulee olla henkilökohtaisesti vastuussa omista teoistaan. seuraukset. Siinä tapauksessa, että kollektiivisten toimijoiden (instituutioiden, yritysten, organisaatioiden) toimilla (projekteilla) on kielteisiä seurauksia, erityisten toimeenpanijoiden ja johtajien tulisi olla vastuussa niistä. Toisen näkökulman mukaan yritys on vastuussa toimistaan laillisesti tunnustettuna henkilönä, eli sellaisena subjektina ja asiamiehenä, jolla on aikeita, motiiveja ja etuja sekä peruskirjassa määrättyjä tavoitteita, oikeuksia ja velvollisuuksia. tehtyjen sopimusten tai velvoitteiden määräämä.
Vastuullisuus on kykyä vaikuttaa tapahtumien kulkuun. Aiheen mukaan vastuu jakautuu yksilöllisiin ja kollektiivisiin , kansalaisiin ja oikeushenkilöihin jne.
Tieteellisessä kirjallisuudessa vastuuta käsitellään useimmiten vain vastuuna ja muuttumattomuudena. Oikeustieteessä vastuullisuusilmiötä tutkitaan pääasiassa rangaistuvuuden (rangaistettavuuden) kannalta [1, s. 12] [3] :12 . Tällainen yksipuolinen ymmärrys vastuusta ja sen toteuttamisesta käytännössä johtaa merkittäviin vääristymiin sosiaalisen vuorovaikutuksen säätelyn alueella. Ulkomaisessa teoriassa ja käytännössä vastuullisuusilmiö (responsibility) sisältää mainittujen merkityksien ohella paljon enemmän merkityksiä - vastausasema (vastuu), vastuullisuus (vastuullisuus), kohtuullisuus (reasonability), tarkkuus, varmuus (tarkkuus), riippuvuus ( luotettavuus). ) ja muut [1, s. 12].
Termin "vastuu" toi ensimmäisenä tieteelliseen liikkeeseen Alexander Ben , joka tulkitsi sen termillä "rangaistavuus" [2, s. 3]. Vastuuongelma oli pitkään lähinnä juristien huomion kohteena tältä osin. Nykyaikaisessa oikeusteoriassa vastuu on jaettu kahteen tyyppiin - positiiviseen ja negatiiviseen. Positiivinen vastuu syntyy velvollisuudesta suorittaa myönteisiä, yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä tehtäviä ja se toteutuu sääntelyoikeudellisissa suhteissa, joissa velvoitettu osapuoli on vastuu- ja määräysvallassa, ja negatiivinen vastuu syntyy rikoksentekijän tekemästä rikoksesta. , jolle on kohdistettu asianmukaiset oikeudelliset seuraamukset, jotka ovat hänelle epäedullisia [3, s. 232]. Tämä teki mahdolliseksi erottaa kaksi oikeudellisen vastuun puolta: tuleva - jatkuvalle tai suunnitellulle aktiiviselle aloitteelliselle toiminnalle aseman mukaisesti (myönnetyt oikeudet ja lailliset velvoitteet) tietyn tavoitteen, tuloksen saavuttamiseksi ja takautuva - rikos. Huomionarvoista on juristien esittämä ajatus, että vastuun molemmat näkökohdat vaativat kattavan tutkimuksen [3, s. 232].
Vastuu - joukko toimia (toimenpiteitä), joiden toteuttaminen antaa yksilölle mahdollisuuden saavuttaa haluttu turvallisesti.