Sentiosentrismi on eettinen näkemys, jonka mukaan kaikilla olennoilla, jotka kykenevät tuntemaan ja kärsimään, on moraalinen merkitys. [1] Tämän näkemyksen mukaan jokainen tunteva olento ansaitsee sen, että sen etuja tarkastellaan samalla tavalla kuin minkä tahansa muun tuntevan olennon etuja. Sentiosentrismin asennosta katsottuna moraalinen ero tuntevien olentojen välillä sellaisten ominaisuuksien perusteella kuin rotu , sukupuoli , biologiset lajit jne. ei ole perusteltua, se on mielivaltaista syrjintää . [2] [3]
Sentiosentrismi tekee olentojen moraalisen arvon riippuvaiseksi heidän tuntemiskyvystään. Esimerkiksi: jos bakteerit ja kasvit pystyvät tuntemaan, niillä on yleensä vähemmän moraalista arvoa kuin nisäkkäillä . [neljä]
1700-luvun utilitaristinen filosofi Jeramius Bentham oli yksi ensimmäisistä, joka puolsi sentiokeskisyyttä. Hän väitti, että jokainen olento, joka pystyy kokemaan subjektiivisia kokemuksia, olisi katsottava moraalisen harkinnan arvoiseksi. Pian Ranskan vallankumouksen jälkeen julkaistussa tutkielmassaan Johdanto moraalin ja lainsäädännön periaatteisiin , jonka kannattajat puolsivat orjuuden poistamista Ranskan siirtomaista, Bentham kirjoittaa:
Ranskalaiset ovat jo havainneet, että ihon mustuus ei ole mikään syy jättää ihmistä kiduttajan oikkuun ilman korvausta. Saattaa tulla päivä, jolloin myönnetään, että jalkojen lukumäärä, karvojen esiintyminen iholla tai os sacrum (yksinkertaisesti hännän) valmistuminen ovat aivan yhtä riittämättömiä perusteita jättää tunteva olento samaan kohtaloon. Mitä muuta tämän vastustamattoman rajan pitäisi vetää? Mielen kyky vai kenties puhekyky? Mutta aikuinen hevonen tai koira on verraten rationaalisempia ja seurallisempia olentoja kuin päivän, viikon ja jopa kuukauden ikäinen vauva. Mutta oletetaanpa, että päinvastoin on totta. Mitä se antaa? Kysymys ei ole siitä, osaavatko he järkeillä tai puhua , vaan siitä, voivatko he kärsiä. — Jeramias Bentham , Johdanto moraalin ja lainsäädännön perusteisiin , luku 17, alaviite. [5]
Tässä kohdassa Bentham huomauttaa, että kyky kärsiä ei ole vain välttämätön, vaan myös riittävä ominaisuus, joka antaa olennolle oikeuden moraaliseen harkintaan.
Kirjassaan Animal Liberation australialainen filosofi Peter Singer , viitaten Benthamiin, kehittää tätä ajatusta:
Kyky kärsiä ja nauttia on edellytys etujen omistamiselle yleensä , ehto, joka on täytettävä, ennen kuin voimme puhua mielekkäästi eduista. Olisi typerää väittää, että ei ole kiven etu, että koulupoika heittää hänet tielle. Kivellä ei ole etuja, koska se ei voi kärsiä. Mikään, mitä voimme tehdä hänelle, ei voi vaikuttaa hänen hyvinvointiinsa. Hiirellä puolestaan on intressi olla osumatta tielle, koska tässä tapauksessa se kärsii.
Jos olento kärsii, ei voi olla moraalista perustetta olla ottamatta huomioon sen kärsimystä. Riippumatta tuon olennon luonteesta tasa-arvon periaate edellyttää, että sen kärsimys lasketaan tasavertaisesti minkä tahansa muun olennon samanlaisen kärsimyksen kanssa (miten karkeitakin vertailuja voidaan tehdä). Jos olento ei kykene kärsimään tai nauttimaan ja nauttimaan onnesta, ei yksinkertaisesti ole mitään otettavaa huomioon. Siten herkkyysmarginaali on ainoa oikeutettu piirre muiden eduista huolehtimiseen. Tämän rajan merkitseminen jollakin muulla ominaisuudella, kuten älykkyydellä tai älykkyydellä, merkitsisi sen mielivaltaisella tavalla. Mikset valitse jotain muuta ominaisuutta, kuten ihonväriä?
— Peter Singer , Animal Liberation , luku 1. [6]
Yllä olevan mukaisesti Singer puhuu tarpeesta huolehtia paitsi ihmisten hyvinvoinnista myös tuntevien ei-ihmiseläinten hyvinvoinnista. Hän torjuu lajismin , olentojen syrjinnän niiden lajin perusteella. Peter Singer kirjoittaa analogian lajismin ja muiden mielivaltaisen syrjinnän muotojen välillä:
Rasistit rikkovat tasa-arvon periaatetta antamalla enemmän painoarvoa oman rotunsa jäsenten eduille, kun heidän intressinsä ovat ristiriidassa toisen rodun jäsenten kanssa. Seksistit rikkovat tasa-arvon periaatetta holhoamalla oman sukupuolensa etuja. Samalla tavalla lajistit sallivat oman lajinsa [triviaalit] edut syrjäyttää toisen lajin jäsenten olennaiset edut. Kaikissa tapauksissa malli on sama. — Peter Singer , Animal Liberation , luku 1. [6]